7 metodi utilizzati dai giornalisti per smantellare il video 'Plandemic'.

Da Abscent/Shutterstock

Factually è una newsletter sul giornalismo di verifica dei fatti e responsabilità, dell'International Fact-Checking Network di Poynter e dell'American Press Institute's Progetto di responsabilità . Iscrizione qui.

Sette punti di vista su una teoria del complotto

Come si copre una teoria del complotto? I giornalisti che scrivono di disinformazione sanno che il trucco è sfatare le falsità senza amplificarle o generare alcun indizio di legittimità. Il contesto è fondamentale, così come l'esplorazione dei potenziali danni per i credenti.

Il video 'Plandemic' guidato dalla pseudoscienza e dalla cospirazione, che contiene una serie di teorie infondate sulla pandemia di COVID-19, fornisce un caso di studio sul numero di modi in cui i giornalisti possono affrontare una storia del genere. Da quando il video è apparso per la prima volta all'inizio della scorsa settimana, la miriade di angolazioni che i giornalisti hanno utilizzato per coprirlo mostrano che un buon debunking può essere incorporato in un numero qualsiasi di generi di storie. Eccone sette:

1. I fact-checker hanno funzionato metodicamente, affermazione per affermazione:

Come ci si aspetterebbe, i fact-checker tradizionali hanno smascherato le affermazioni in modo semplice e diretto. Daniel Funke di PolitiFact ha scelto quelle che ha definito le affermazioni 'più fuorvianti', come la falsità che a qualcuno che abbia mai avuto un vaccino antinfluenzale sia stato iniettato il coronavirus.

FactCheck.org ne scelse anche otto. Snope ne ha fatti tre. Scott Neuman di NPR ha fornito informazioni sulla storia, quindi ha smentito cinque affermazioni. C'era una certa sovrapposizione, ma era anche interessante che i fact-checker non controllassero tutti le stesse affermazioni: il video forniva un buffet di falsità tra cui scegliere.

2. Trattamento di un giornalista investigativo:

Lo scrittore di assistenza sanitaria di ProPublica Marshall Allen è iniziato da una prospettiva personale: una richiesta di suo fratello, un pastore in Colorado, di consigli su come rispondere alle persone che sono state persuase dal video. Quindi ha messo al lavoro le sue capacità investigative, ponendo domande di base come: 'La presentazione è unilaterale?' e 'C'è una ricerca indipendente della verità?'

L'effetto è stato quello di coinvolgere i lettori nell'indagine e guidarli attraverso il processo di confutazione delle premesse di base del video.

3. Profilare il personaggio principale:

Chi è esattamente la scienziata nel video, Judy Mikovits? Ci sono stati diversi profili, ma uno dei più autorevoli è arrivato Rivista di scienza , che ha seguito da vicino la storia di Mikovits, un biologo molecolare che nel 2009 è stato coautore di un articolo pubblicato su Science sulla causa della sindrome da stanchezza cronica. (Nel suo pezzo, Science Magazine ha chiarito che il suo dipartimento di notizie è separato dalla redazione di Science che ha pubblicato e ritrattato l'articolo).

Gli autori del profilo Mikovits di questa settimana, Jon Cohen e Martin Enserink, nel 2011 hanno scritto un ricostruzione dettagliata della puntata del 2009.

4. Aiutare le persone a rispondere ai credenti:

Per The Atlantic, Joe Pinsker, che si occupa di famiglie e istruzione, parlato con esperti sul modo migliore per rispondere a familiari e amici che credono a teorie del complotto come quella delineata nel video.

Il consiglio è simile alla guida che abbiamo sentito prima: non giudicare, non patrocinare , non personalizzare le cose. Un punto chiave: 'È anche importante sapere quando arrendersi'.

5. Un appello alla logica:

Lifehacker Che Skwarecki ha iniziato il suo pezzo riconoscendo che alcuni dei presupposti alla base del video potrebbero piacere alle persone: che Big Pharma ha molto potere, ad esempio, e che il pubblico sta ricevendo messaggi contrastanti.

Quindi ha proceduto a smantellare le sue affermazioni, concentrandosi su alcuni modi di base che semplicemente sfidano una valutazione obiettiva. Un esempio: 'Chiunque pensi che Big Pharma abbia bisogno di una cospirazione per fare soldi non ha prestato attenzione a come funziona effettivamente Big Pharma'.

6. Scavare nella tecnologia:

Il Casey Newton di Verge , Abby Ohlheiser del MIT Technology Review e Taylor Hatmaker di TechCrunch ha scritto della viralità del video, della sfida che le piattaforme social devono affrontare per controllarlo e dell'effetto degli algoritmi nelle sue prestazioni online.

7. Fornire contesto:

Nel loro rapporto per la NBC , i giornalisti di disinformazione Brandy Zadrozny e Ben Collins hanno fornito un contesto profondo, incorporando pepite nella loro storia che non sono state trovate altrove. Tra questi: l'intuizione della ricercatrice sulla disinformazione Joan Donovan secondo cui quando le aziende tecnologiche eliminano questo tipo di contenuto, assume un'aura di 'edizione limitata' che i sostenitori possono utilizzare per promuoverlo.

Jane Lytvynekno di BuzzFeed ha anche fornito un contesto, spiegando che Mikovits ha 'tentato di inserirsi nella narrativa della pandemia COVID-19 dalla fine di marzo'.

– Susan Benkelman, API

. . . tecnologia

• Twitter ha iniziato ad aggiungere etichette ai tweet che includono informazioni controverse sul nuovo coronavirus, aggiungendosi a una recente ondata di azioni da parte delle aziende tecnologiche per affrontare la disinformazione COVID-19 sulle loro piattaforme.
  • Alla domanda (su Twitter) se la politica si applicherebbe al presidente Donald Trump, Yoel Roth, capo dell'integrità del sito dell'azienda twittato : queste etichette si applicheranno a chiunque condivida informazioni fuorvianti che soddisfano i requisiti della nostra politica, compresi i leader mondiali.

• In una prima analisi dei dati del suo genere in Germania, una rete di verifica dei fatti correttivo ha pubblicato un rapporto martedì scoprendo che la maggior parte del suo pubblico ha riscontrato disinformazione sul coronavirus tramite WhatsApp e YouTube. La rete ha sottolineato che questo non era uno studio rappresentativo, ma ha scoperto che su 1.800 richieste di verifica dei fatti del pubblico:
  • Il 46% includeva collegamenti da YouTube e il 34% è stato distribuito da WhatsApp
  • I ricercatori hanno parlato con i rappresentanti di WhatsApp e Youtube che hanno evidenziato i loro sforzi per reprimere la disinformazione sul coronavirus.
  • Entrambe le società hanno finanziato IFCN separato verifica dei fatti sovvenzioni.

. . . politica

• Il presidente Donald Trump questa settimana fatto una pretesa infondata che il commentatore televisivo Joe Scarborough dovrebbe essere indagato per omicidio. Trump ha una faida in corso con la personalità di MSNBC. Ancora, ha detto il fact-checker del Washington Post Sal Rizzo , 'rimane sbalorditivo vedere il presidente avanzare un'accusa di omicidio sottilmente velata e priva di prove'.
• I gruppi marginali di estrema destra sono sconvolti dalla rimozione da parte delle società di social media dei contenuti relativi al COVID-19 che le piattaforme tecnologiche considerano disinformazione, La politica ha riferito questa settimana. I gruppi marginali che sostengono Trump hanno 'ad alta voce indicato gli incidenti come prove concrete delle vaghe teorie del complotto che hanno a lungo spinto sui giganti dei social media che cercano di mettere a tacere le voci conservatrici', ha scritto la giornalista Tina Nguyen.

. . . scienza e salute

• Anche il National Geographic ha un fact-checker. In realtà, Natasha Daly scrive di benessere, sfruttamento e conservazione degli animali. Ma nel mezzo della pandemia di COVID-19, ha visto molte storie discutibili su animali che riprendono i loro habitat durante gli ordini di soggiorno a casa. 'Potrei dire abbastanza rapidamente che erano falsi', ha detto alla Columbia Journalism Review .
• In Canada, quasi sette intervistati su 10 a un sondaggio online del Social Media Lab della Ryerson University hanno affermato di aver riscontrato personalmente disinformazione sulla crisi del coronavirus sulle piattaforme dei social media o sui siti Web di aggregatori popolari come Reddit, ha riferito il Toronto Star .

Rete italiana di fact-checking Aprire sfatato a reclamo che il governo italiano stava nascondendo la verità sul COVID-19 vietando le autopsie.

Cesare Sacchetti, un reato di disinformazione ripetuto che Open ha definito 'una vecchia conoscenza', ha twittato un documento ufficiale del ministero della salute italiano sostenendo che era la prova di una copertura statale cospirativa.

Per sfatare l'ultima bufala di Sacchetti, Open ha utilizzato un metodo collaudato nel mondo del fact-checking: il team ha letto il documento. I poteri di comprensione della lettura di Open hanno rivelato che il documento era una guida per i comuni su quando e come eseguire in sicurezza le autopsie durante la pandemia. Niente nella direttiva vietava completamente le autopsie.

Cosa ci è piaciuto: Questo fact-check è un buon esempio di come la disinformazione possa diffondersi quando un documento ufficiale viene tolto dal contesto o separato dal suo significato originale. Come abbiamo visto la scorsa settimana con la ricercatrice medica screditata Judy Mikovits, i documenti ufficiali e i risultati possono essere travisati per dare a un'affermazione totalmente falsa l'apparenza di credibilità. Il fact-check di Open ci ricorda di interrogare le nostre fonti e di essere consapevoli se un'affermazione è supportata da prove.

— Harrison Mantas, IFCN

1. Ha parlato con la direttrice associata dell'IFCN Cristina Tardáguila Progetto di giornalismo di Facebook sull'approccio collaborativo della rete per combattere l'infodemia COVID-19.
2. Uno studio fuori lunedì dal Fondazione Cavaliere rileva che il 78% degli americani pensa che la disinformazione COVID-19 sia un problema serio con il 36% che afferma che la quantità di informazioni è schiacciante.
3. Twitter ha creato un elenco curato di I firmatari indiani dell'IFCN per aiutare a combattere la disinformazione COVID-19.
4. Autori del Centro Europeo di Giornalismo Manuale di verifica per la disinformazione e la manipolazione dei media ha tenuto una tavola rotonda questa settimana sul loro lavoro.
5. La ricercatrice sulla disinformazione Joan Donovan è stato nominato direttore del Centro Shorenstein di Harvard sui media, la politica e le politiche pubbliche.

Questo è tutto per questa settimana! Sentiti libero di inviare feedback e suggerimenti a e-mail . E se questa newsletter ti è stata inoltrata, o se la stai leggendo sul web, puoi farlo iscriviti qui . Grazie per aver letto.

Susanna e Harrison