Chiedi all'etico: Twitter avrebbe dovuto bandire Milo Yiannopoulos?

Questo venerdì, 18 ottobre 2013, la foto del file mostra un'app di Twitter sullo schermo di un iPhone a New York. (Foto AP di Richard Drew)

Twitter ha preso una posizione di primo piano contro gli abusi online la settimana scorsa quando ha sospeso definitivamente l'account di Milo Yiannopoulos, redattore tecnico di Breitbart News e figura di alto profilo nel movimento di alt-right di Internet.

La sospensione, che è arrivata dopo che Yiannopoulos ha deriso la star di 'Ghostbusters' Leslie Jones in mezzo a un torrente di tweet razzisti e pieni di odio, è stata vista da alcuni come un passo incoraggiante verso la risposta alle denunce di molestie, che hanno a lungo afflitto il social network.

Per gli altri - compreso lo stesso Yiannopoulos — era un segno che Twitter è disposto a usare la sua autorità per frenare i discorsi che trova sgradevoli. Per i difensori di Yiannopoulos e per coloro che hanno sostenuto figure come il troll Charles Johnson, le sospensioni sono un indicatore preoccupante di un social network più strettamente controllato.

Nel frattempo, i giornalisti, tra cui il caporedattore di BuzzFeed, Ben Smith, lo sono chiedendo una sorta di Primo Emendamento per le piattaforme social. Il problema, secondo Smith, è l'incoerenza e la mancanza di trasparenza su ciò che costituisce abuso e ciò che costituisce una risposta adeguata.

Allora, chi ha ragione? La decisione di Twitter di rimuovere Yiannopoulos è stata giustificata? Twitter può rimanere una piattaforma per un dialogo aperto se elimina le voci individuali? E cosa significa per i giornalisti, che si affidano a Twitter per riportare e raccogliere le notizie? Di seguito una sessione di domande e risposte con Kelly McBride, il vicepresidente del Poynter Institute e il suo esperto di etica dei media, sulla sospensione.

Secondo lei, in questo caso era giustificata una sospensione permanente?

Twitter non è gestito dal governo e nessuno ha 'il diritto costituzionale' di essere su Twitter. Molte persone confondono i diritti concessici dalla Costituzione con i contratti che stipuliamo con le società. Il governo non può impedirti di esprimerti, se non in circostanze estremamente limitate.

Twitter può fare quello che vuole, purché non discrimini una classe protetta. È perfettamente legale discriminare le persone cattive.

Yiannopoulos è impiegato da una testata giornalistica di destra. Twitter ha anche bandito Chuck Johnson, un troll che si definisce un 'giornalista investigativo'. Twitter dovrebbe mettersi nel ruolo di moderatore qui? Perché o perché no?

Twitter deve essere il moderatore. Se hai intenzione di avere degli standard, devi moderare. Puoi farlo con un tocco leggero o un tocco pesante. Ma non puoi essere solo una piattaforma. Ci devono essere degli standard per i contenuti.

In effetti, si potrebbe sostenere che dal momento che le donne sembrano essere sproporzionatamente bersaglio di tweetstorm, di non affrontando i problemi prima, Twitter discrimina le donne, una classe protetta. Indipendentemente da ciò che Twitter decide in queste controversie, stanno favorendo qualcuno.

Ben Smith, editore di BuzzFeed ha richiesto una sorta di Primo Emendamento per le piattaforme social. Altri, come Leah Finnegan, editore esecutivo di News Genius, hanno notato (come hai fatto tu) che il Primo Emendamento così come è stato scritto non si applica alle società private come Twitter. Nella tua mente, abbiamo bisogno di maggiore protezione per la libertà di parola online? Lo status quo è sufficiente?

Tieni presente che il concetto di libertà di parola ha lo scopo di consentire la circolazione di idee impopolari. Vorrei che potessimo trovare un modo per portare una maggiore diversità di parole e pensieri nell'elusivo mercato delle idee che è diventato prevalentemente di natura digitale, senza premiare il discorso più rumoroso e meschino o addirittura più divertente.

Sono più preoccupato per le molte persone che hanno paura di esprimere le proprie opinioni perché temono di attirare l'odio che per le persone che vomitano odio. Nel formulare questi giudizi, dobbiamo considerare il contesto più ampio. Di chi sono le voci tradizionalmente amplificate e le cui voci sono tradizionalmente silenziate?

Alcune persone hanno notato che, mentre Yiannopoulos è stato bandito dopo che una celebrità si è lamentata, molte segnalazioni di abusi su Twitter rimangono senza risposta. La maggior parte delle persone, dopo tutto, non ha il CEO di Twitter che risponde direttamente ai loro problemi. Pensi che la risposta di Twitter a queste critiche sia imparziale?

È impossibile dirlo, perché non sappiamo quante richieste riceve Twitter e quale metodo utilizza l'azienda per risolvere i reclami.

Se Twitter potesse articolare con precisione ciò che lo ha spinto ad agire questa volta, altri potrebbero sapere cosa aspettarsi in casi simili. In assenza di tale trasparenza, riempiremo gli spazi vuoti con le nostre ipotesi. Molti potrebbero pensare che Twitter vieti solo i ragazzi bianchi o agisca solo quando una celebrità attira l'attenzione dell'azienda.