Compensazione Per Il Segno Zodiacale
Personale C Celebrità

Scopri La Compatibilità Con Il Segno Zodiacale

Dietro le quinte con PolitiFact e la sua scelta per 'Bugia dell'anno'

Commento

Come PolitiFact ha deciso di false affermazioni sul COVID-19, perché non sono state anche prese in considerazione false affermazioni sulle elezioni presidenziali e altre bugie.

In questa foto del 5 agosto 2020, le persone si riuniscono durante una manifestazione anti-maschera a Orem, nello Utah. (Foto AP/Rick Bowmer, file)

Qual è stata la più grande bugia del 2020?

Il PolitiFact di Poynter ha fatto la sua scelta:

Affermazioni che negano, minimizzano o disinformano su COVID-19 .

La maggior parte di voi probabilmente sa cosa Fatto Politico è. In caso contrario, è il sito Web di verifica dei fatti vincitore del Premio Pulitzer che valuta l'accuratezza delle affermazioni dei funzionari eletti e di altri sul suo Truth-O-Meter.

Negli ultimi 12 anni, ha setacciato tutte le bugie raccontate nel corso di un anno e ha tirato fuori LA bugia dell'anno.

Quindi, come ha fatto PolitiFact a decidere che la menzogna dell'anno di quest'anno riguardasse il coronavirus? Perché non si trattava di false affermazioni su una cosiddetta elezione presidenziale truccata? Quali altre bugie erano considerate anche le bugie dell'anno?

Ho contattato il redattore capo di PolitiFact Angie Drobnic Holan per avere informazioni dettagliate sulla scelta di quest'anno per 'Bugia dell'anno'. Ecco la nostra conversazione:

Tom Jones: Angie, puoi guidarci attraverso il processo in cui il team di PolitiFact seleziona la sua 'Bugia dell'anno?'

Angie Drobnic Holan: Esaminiamo tutta la nostra verifica dei fatti dell'anno scorso, esaminando attentamente le affermazioni che sono state ripetute molto e valutate per lo più false, false o pantaloni in fiamme. Tendiamo a vedere emergere subito le tendenze... affermazioni che si ripetono più e più volte, o argomenti che sembrano particolarmente inclini alla disinformazione, o persone che hanno ricevuto molta attenzione per aver detto qualcosa di sbagliato. Lo restringiamo a circa 10 potenziali errori e poi facciamo una riunione del personale per rimuginare su tutto. Per i fact-checker, è un processo divertente.

Jones: Questo è stato un anno incredibilmente interessante e abbiamo un presidente noto per mentire e fuorviare spesso. La minimizzazione del coronavirus è stata una scelta facile per 'Bugia dell'anno' o è stata una scelta difficile?

Holan: Il coronavirus è balzato subito in cima alla lista perché sta colpendo tutti nel paese e su base intima, quotidiana. Non riesco a ricordare nulla nella mia vita come la pandemia di coronavirus con il suo distanziamento sociale e le interruzioni economiche. Devi davvero tornare al 1918, prima che la maggior parte di noi nascesse, per qualcosa di lontanamente simile.

Jones: Sembrerebbe che l'altro grande contendente per 'Bugia dell'anno' sia stato Donald Trump e altri che hanno insistito sul fatto che le elezioni presidenziali del 2020 sono state truccate a favore di Joe Biden. È mai stato considerato come 'Bugia dell'anno' e, in tal caso, perché alla fine hai scelto il coronavirus invece delle elezioni?

Holan: Sì, quella era la nostra seconda scelta e alcuni di noi l'hanno sostenuta come prima scelta. Donald Trump ha fatto false affermazioni sui brogli elettorali per anni, ma contestare i risultati delle elezioni del 2020 lo ha portato a un livello completamente nuovo. Le persone devono potersi fidare delle elezioni in modo che la democrazia rappresentativa possa funzionare, e questo rende particolarmente dannose le falsità sui brogli elettorali.

Alla fine, però, abbiamo deciso di mentire sul coronavirus, perché la salute e il benessere sono al centro di ciò che significa essere umani. Se non riesci a mantenere te stesso e la tua famiglia al sicuro e in salute, non puoi formare un governo con i tuoi concittadini. La vita stessa viene prima della democrazia.

Jones: E, come ha scritto PolitiFact nella storia 'Bugia dell'anno', nonostante tutte le affermazioni infondate di frode elettorale, il fatto è che la democrazia è rimasta salda. I risultati delle elezioni non sono stati ribaltati, mentre il coronavirus continua a imperversare. Anche questo ha avuto un ruolo nella tua scelta?

Holan: Assolutamente. Le bugie sul coronavirus si stanno diffondendo proprio ora. È ancora molto nelle notizie. È possibile che la disinformazione sul coronavirus sia un forte contendente per la 'Bugia dell'anno' anche nel 2021... anche se, ovviamente, spero di no.

Jones: Nella storia 'Bugia dell'anno', PolitiFact scrive che Trump era 'il direttore, se non il compositore' per aver perpetuato questa falsa narrativa secondo cui il coronavirus non era così pericoloso. Ci sono molti esempi di questo, e li esamini nella storia. Ma c'è stato un momento o un'affermazione che spicca? È stata l'intervista con Bob Woodward in cui ha ammesso di aver minimizzato il virus?

Holan: L'intervista con Bob Woodward è stato sicuramente un momento importante, quando sembrava che Trump stesse tirando indietro il sipario e finalmente dicesse la verità. Nel complesso, quando Trump parla, è difficile dire se sta dicendo qualcosa che lui stesso sa non essere vero, o se ci crede davvero lui stesso e non può dire la differenza. A volte sembra un po' di entrambi, il che è surreale.

L'altro grande momento è stato quando è stato rilasciato il video di 'Plandemic'. Questo esempio è stato particolarmente scoraggiante perché le piattaforme tecnologiche avevano affermato di essere in allerta per fermare la disinformazione sul coronavirus. Ma le persone dietro il video hanno coordinato le loro azioni in modo tale da poter sopraffare il sistema e diffondere comunque il loro messaggio in modo virale.

Jones: Oltre a sminuire il coronavirus e le bugie sulle elezioni, ci sono state altre bugie che hanno tenuto in seria considerazione la 'Bugia dell'anno?'

Holan: Abbiamo considerato la cospirazione QAnon, in particolare che politici e celebrità di alto rango sono segretamente pedofili adoratori di Satana. Sembra assolutamente ridicolo quando lo spieghi in questo modo, ma dalle analisi del nostro sito possiamo dire che molte persone leggono i nostri fact check su questo argomento. (Leggi i nostri fact check qui , qui e qui .)

Jones: PolitiFact ha fatto a “Bugia dell'anno” dal 2009 . C'è un modo per quantificare dove si colloca la bugia di quest'anno sul coronavirus? È questa la bugia più significativa che PolitiFact abbia mai coperto?

Holan: Quando si tratta della 'Bugia dell'anno', sono tutti piuttosto cattivi. Tuttavia, le bugie del 2020 sul coronavirus mi colpiscono perché colpiscono così tante persone e perché hanno il potenziale per causare danni reali. Questo non è solo un atteggiamento politico o annunci di campagna; è roba molto seria.

Per fortuna, la verità qui non è poi così complicata: pratica il distanziamento sociale. Indossare una maschera. Lavati le mani. Aspetta un vaccino. Il coronavirus è brutto, ma sembra che alla fine ce la faremo. Sono ottimista per una 'bugia dell'anno' 'migliore' nel 2021.

I miei ringraziamenti ad Angie Drobnic Holan per averci portato dietro le quinte della 'Bugia dell'anno' di quest'anno. Assicurati di controllare la storia dettagliata e informativa su PolitiFact.com . Ora nel resto della newsletter di oggi...

Sean Hannity di Fox News. (Foto AP/Frank Franklin II)

Erik Wemple, il superbo scrittore per i media per il Washington Post, prende colpi forti, ma del tutto equi, all'esperto in prima serata di Fox News Sean Hannity nel suo ultimo pezzo intitolato 'Sean Hannity, la seconda minaccia alla democrazia in America: una guida dalla A alla Z.'

Wemple scrive: “Per lungo tempo un mercante di false e sconsiderate linee di attacco contro i politici democratici, si è spostato su una posizione più allarmante: difensore della privazione dei diritti degli elettori. Con ogni espressione errata, Hannity spinge il suo pubblico più vicino a una rottura con la democrazia statunitense'.

Wemple aggiunge: 'Quindi, quando il prossimo candidato presidenziale cercherà di dirottare un'elezione, la base di 'Hannity' sarà pronta a credere a qualsiasi accusa casuale di frode e irregolarità venga lanciata nella pubblica piazza. È abbastanza per qualificare Hannity come la seconda minaccia alla democrazia degli Stati Uniti, proprio dietro il suo compagno di telefono alla Casa Bianca.

Wemple quindi passa attraverso l'alfabeto per descrivere la sua guida dalla A alla Z della pericolosa retorica di Hannity, come A per Ahem, B per Babble, C per Ragionamento circolare e ... beh, hai capito.

La mia lettera preferita? Wemple scrive: ' O ops: 'Non controllo le informazioni su questo programma che fornisco', ha detto Hannity il 30 novembre. In seguito ha ritrattato l'affermazione. Apparentemente, la verità emerge su 'Hannity' solo per caso'.

Anna Wintour, che è già caporedattore di Vogue U.S., assume ora il ruolo di chief content officer di Condé Nast, il conglomerato proprietario di Vogue. Quindi ora Wintour supervisionerà le proprietà di Condé Nast che includono Glamour e Wired. Il New Yorker è anche una delle proprietà di Conde Nast, ma come Lo riporta Edmund Lee del New York Times , “Il New Yorker è una pubblicazione di Conde Nast che non fa parte delle competenze della signora Wintour. David Remnick, editore della rivista dal 1998, continuerà a riferire direttamente al signor Lynch, così come alla signora Wintour.

Come scrive Kerry Flynn della CNN , 'La mossa fa parte dello sforzo di Condé Nast di riunire le sue operazioni statunitensi e globali alla ricerca della redditività. Wintour rimarrà particolarmente vicino a Vogue, fungendo da direttore editoriale globale del marchio'.

Flynn aggiunge: 'La promozione arriva in un anno turbolento e una resa dei conti sulla diversità alla Condé Nast che ha suscitato speculazioni sul futuro di Wintour. In una nota dello staff di giugno, Wintour ha ammesso che Vogue ha commesso errori che erano 'dolorosi o intolleranti' per i creatori neri. 'Mi assumo la piena responsabilità di quegli errori', ha scritto.

Il segretario stampa della Casa Bianca Kayleigh McEnany parla durante una conferenza stampa alla Casa Bianca martedì. (Foto AP/Evan Vucci)

Sembra che il rapporto dell'addetto stampa della Casa Bianca Kayleigh McEnany con i media sarà controverso fino alla fine. Come è sua abitudine, McEnany ha chiuso la conferenza stampa di martedì tirando fuori appunti preparati e strappando i media. Era la solita roba: lamentarsi di una copertura mentre chiamava i media per la mancanza di copertura su altre storie.

Mentre si allontanava, Jim Acosta della CNN ha urlato , 'Non è ipocrita da parte tua accusare gli altri di disinformazione quando la diffondi ogni giorno?'

Di tanto in tanto, ad Acosta piace inserirsi nella storia. Ma questa domanda sembrava ragionevole, soprattutto da quando McEnany è entrato in modalità di attacco condiscendente.

All'inizio della conferenza stampa, McEnany ha ballato intorno alla domanda se Trump fosse pronto o meno ad accettare che Joe Biden avesse vinto le elezioni dopo il voto del Collegio elettorale di lunedì. McEnany ha dichiarato: “Il presidente è ancora coinvolto in contenziosi in corso relativi alle elezioni. (lunedì) è stato un passo nel processo costituzionale”.

Ha anche affermato: '(Trump) ha adottato tutti i requisiti di legge necessari per garantire una transizione graduale o una continuazione del potere'.

Acosta ha twittato un video di quel commento e ha detto , 'Verifica dei fatti: non ci sarà una 'continuazione del potere'. Questa è disinformazione.'

Ripeterò la frase che ho usato forse più di ogni altra in questa newsletter quest'anno: Kayleigh McEnany è sopraffatta e impreparata per il suo lavoro di addetta stampa della Casa Bianca.

Philip Bump del Washington Post ha aggiunto i suoi due centesimi 'McEnany non lascia la Casa Bianca senza qualche altro pigro attacco ai media'.

Anche se non sorprende vedere Kayleigh McEnany e altri vicini a Trump continuare a sostenere l'idea che le elezioni non siano finite, affermazioni così infondate da parte di conduttori televisivi, esperti, commentatori e ospiti si stanno stancando. Ma, soprattutto, queste persone della TV si rendono conto del grave danno che stanno facendo alla propria credibilità?

Guarda, la televisione è piena di personalità che promuovono un'agenda politica, come molti dei conduttori conservatori e liberali che vedi nei telegiornali durante la prima serata. Ma se sei un personaggio televisivo che dice costantemente agli spettatori che le elezioni sono truccate e verranno ribaltate quando non ci sono prove che siano truccate e non verranno ribaltate, perché gli spettatori dovrebbero continuare ad ascoltarti?

Per queste persone, non si tratta di politica. Si tratta di credibilità. E se perdi la tua credibilità nel settore del telegiornale, cos'altro hai?

Newsmax, la rete di notizie via cavo che sta cercando di farsi un nome baciando il presidente Trump, è pronta ad ammettere che Joe Biden è il presidente eletto. In una dichiarazione martedì, Newsmax ha dichiarato: “Come risultato del voto del Collegio elettorale, Joe Biden è il presidente eletto e sarà indicato come tale su Newsmax. Riconosciamo anche che il presidente Trump continua a contestare i risultati e tratteremo aspetti di quella notizia'.

Il wide receiver dei Carolina Panthers DJ Moore indossa un paio di tacchette dipinte con i personaggi del cartone animato di Nickelodeon 'Hey Arnold!' prima di una partita di ottobre. (Foto AP/Brian Westerholt)

SpongeBob FootballPants?

Con quella che potrebbe essere una mossa brillante, martedì è stato annunciato che la rete per bambini Nickelodeon trasmetterà in simultanea una partita di playoff della NFL domenica 10 gennaio alle 16:30. ViacomCBS, proprietaria di Nickelodeon, ha annunciato che il gioco presenterà contenuti incentrati sui bambini ed elementi a tema Nick durante tutto il gioco. Gli annunciatori includeranno Noah Eagle, analista della CBS ed ex giocatore della NFL Nate Burleson e Gabrielle Nevaeh Green, star degli spettacoli di Nick 'All That' e 'Nickelodeon Unfiltered'. Lo spettacolo pre-partita alle 16:00 sarà chiamato 'The SpongeBob SportsPants Countdown Special' ospitato dalla star della NFL Von Miller dei Denver Broncos.

Non è economico. I rapporti dicono che la CBS ha pagato $ 70 milioni per il gioco. Ma pensa chiaramente che ne valga la pena: un modo per CBS e Nickelodeon di promuovere la programmazione in modo incrociato. Ed è un buon modo per la NFL di presentare il gioco agli spettatori più giovani.

Guardare questa clip davvero divertente di CBS Sports che mostra cosa potrebbe esserci in serbo.

Altre notizie sulla NFL: i Detroit Lions hanno assunto l'analista della Fox Sports NFL Chris Spielman come assistente speciale del presidente dei Lions Rod Wood e del presidente Sheila Ford Hamp. Spielman, un ex giocatore dei Lions, aiuterà i Lions a selezionare un nuovo allenatore e poi continuerà ad avere un ruolo nell'organizzazione. Per questo motivo, non sarà più un emittente delle partite della NFL per la Fox.

E va bene. In passato, abbiamo visto alcune emittenti che vengono anche pagate per lavorare nei front office delle squadre sportive. Mi vengono in mente gli analisti di baseball ESPN Alex Rodriguez e Jessica Mendoza. Per essere chiari, dopo molte critiche, Rodriquez e Mendoza non sono più pagati né detengono titoli ufficiali con le organizzazioni per cui un tempo lavoravano mentre trasmettono anche trasmissioni.

È così che dovrebbe essere. Non puoi essere pagato da una squadra e poi servire come analista televisivo dove sei spesso chiamato per commentare quella squadra, così come i rivali di quella squadra.

Rapporti di Sara Fischer di Axios che Ryan Lizza, corrispondente capo di Politico da Washington, e Rachael Bade del Washington Post, che era con Politico, si uniranno a Politico Playbook nel 2021. Fischer riferisce inoltre che 'la società prevede di aggiungere molti altri nomi di alto profilo al roster in le prossime settimane”.

Fischer ha anche scritto: 'Le fonti dicono ad Axios che Eliana Johnson, un'ex corrispondente di Politico dalla Casa Bianca e attuale caporedattore di Free Beacon, così come l'ex giornalista di Politico Tara Palmeri, sono state anche in trattative con la compagnia sui ruoli. '

Queste mosse sostituiranno Jake Sherman e Anna Palmer, che stanno lasciando Politico Playbook, insieme al capo dell'ufficio del Congresso di Politico John Bresnahan, per avviare un concorrente di Playbook.

Pete Buttigieg è stato scelto da Joe Biden come suo candidato per il segretario ai trasporti. Un aspetto negativo di questo? A causa del suo nuovo ruolo, Buttigieg non sarà più un commentatore televisivo come lo era su Fox News negli ultimi mesi. Peccato perché Buttigieg è davvero bravo in TV, come Ne ha parlato Kerry Flynn della CNN in ottobre.

Hai un feedback o un consiglio? Invia un'e-mail allo scrittore di media senior di Poynter Tom Jones all'indirizzo e-mail.

Correzione: nell'articolo su Anna Wintour, è stato modificato per spiegare che la promozione di Wintour non include la supervisione del New Yorker.

  • Iscriviti ad Alma Matters - La nuova newsletter di Poynter per gli educatori di giornalismo universitario
  • Potenzia la leadership in tempi difficili (inverno 2021) (Seminario) — Candidati entro: 18 gennaio
  • Power of Diverse Voices: Workshop di scrittura per giornalisti di colore (seminario) — Candidatura entro il: 7 febbraio
  • Poynter Producer Project (Seminario) — Candidati entro: 8 febbraio