Democratici e repubblicani vogliono entrambi porre fine alla 'fatturazione medica a sorpresa'. Quindi qual è il ritardo?

Inoltre, a che punto siamo con la riforma sanitaria, le linee guida confuse del CDC sulle maschere con valvola, uno sguardo dettagliato alla riforma dell'apprendimento a distanza e altro ancora.

(John Kwan/Shutterstock)

Copertura COVID-19 è un briefing quotidiano Poynter di idee per storie sul coronavirus e altri argomenti di attualità per i giornalisti, scritto dal docente senior Al Tompkins. Iscriviti qui per riceverlo nella tua casella di posta ogni mattina nei giorni feriali.

Si potrebbe pensare che una pandemia sarebbe il momento giusto per parlare del nostro sistema sanitario. Nel secondo articolo di oggi, esplorerò a che punto siamo con la riforma dell'Affordable Care Act (suggerimento: molte chiacchiere ma nessuna azione). Ma un'area della riforma sanitaria sta effettivamente guadagnando terreno.

Una delle parti più interessanti del piano di riforma sanitaria proposto dal candidato alla presidenza democratica Joe Biden riguarda la 'fatturazione a sorpresa'. Chiunque sia stato colpito da questa tattica sa cosa significa. È quando vai in ospedale e anche se l'ospedale è nel tuo piano di copertura assicurativa, il singolo medico che ti sta curando (che non hai scelto) non è nella rete, quindi vieni colpito con un conto enorme che il tuo l'assicurazione non copre

Biden ha detto che vuole cambiarlo per vietare ai fornitori di addebitare tariffe fuori rete quando i pazienti non hanno alcun controllo su chi li cura. E il segretario alla salute e ai servizi umani Alex Azar sta spingendo il Congresso per agire sulla fatturazione a sorpresa. Il presidente Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo per impedire la fatturazione a sorpresa per i pazienti COVID-19, ma spetta al Congresso andare oltre e, come ha affermato Azar, è giunto il momento.

Questa è una questione formidabile da esplorare per i giornalisti perché riguarda la salute e il denaro delle persone. Essendo stato io stesso una vittima di questo, sono rimasto sorpreso da quante persone con cui ho parlato che l'hanno sperimentato anche loro. Il mio amico, il giornalista del KUSA Chris Vanderveen, l'ha fatto riportato ampiamente sulla fatturazione a sorpresa . NPR ha riportato anche su di esso .

Quante volte succede? Non lo sappiamo per certo, ma un modo per guardarlo è vedere quale sia l'esperienza tra le persone che lavorano per grandi datori di lavoro.

La Kaiser Family Foundation ha scoperto che in alcuni stati, come il Texas e New York, un terzo delle persone che lavorano per grandi datori di lavoro aveva subito spese mediche a sorpresa. Anche un quarto delle persone che lavorano per grandi datori di lavoro in California, Florida e Tennessee li ha sperimentati. Basti pensare a quanti voti elettorali ci sono in quei cinque stati messi insieme. Se non per altri motivi, questo rende questo un argomento caldo per i candidati.

(Dal Peterson Center on Healthcare e dalla Kaiser Family Foundation)

KFF ha rilevato che il tasso di addebiti fuori rete variava dal 2% dei soggiorni ospedalieri interni alla rete in South Dakota, Nebraska e Minnesota, a circa un quarto o più a New York (33%), New Jersey (29%) , Texas (27%) e Florida (24%). I soggiorni ospedalieri nelle aree urbane (16%) avevano una probabilità leggermente maggiore di comportare almeno un addebito fuori rete rispetto ai soggiorni nelle aree rurali (11%).

Se vuoi davvero vedere dove la fatturazione medica a sorpresa comporta un sacco di soldi, guarda le fatture dell'ambulanza aerea. L'Ufficio per la responsabilità del governo ha dichiarato:

In situazioni di emergenza, le bollette a sorpresa del servizio di aeroambulanza sono particolarmente preoccupanti. Il servizio di aeroambulanza, sia con velivoli ad ala fissa che con elicottero, è costoso. Uno studio del 2019 del Government Accountability Office ha rilevato che nel 2017 il prezzo medio praticato dai fornitori di ambulanze aeree era di circa $ 36.400 per un trasporto in elicottero e $ 40.600 per un trasporto ad ala fissa, con un aumento di oltre il 60% rispetto al 2012. Il GAO ha rilevato che Il 69% dei trasporti in aereoambulanza di pazienti assicurati privatamente era fuori rete.

Anche quando non si tratta di un'emergenza, e anche se si tratta di un servizio di linea, puoi comunque essere punto da un medico fuori rete. Un rapporto sulla salute e sui servizi umani di alcune settimane fa ha rilevato:

(Un altro) scenario di fatturazione a sorpresa prevede una procedura programmata in cui la struttura è nella rete della persona assicurata, ma uno o più fornitori di assistenza, come un anestesista o un patologo, non lo sono. Le persone potrebbero aver eseguito la due diligence nella selezione di un fornitore in rete solo per avere la spiacevole sorpresa di una fattura inaspettata, spesso ingente, a causa di fornitori accessori fuori rete coinvolti nella cura della persona.

Uno degli esami più interessanti delle fatture a sorpresa viene da Vox. Il fantastico giornalista sanitario Sarah Kliff ha esaminato 1.182 fatture di pronto soccorso da tutti i 50 stati . Oltre ai prezzi assurdamente alti per alcuni servizi, ha riscontrato una fatturazione a sorpresa per i medici fuori rete. In un caso, a un paziente sono stati fatturati $ 7.924 da un medico che ha ritirato l'accusa una volta che Kliff ha iniziato a fare domande.

Forse vi sarete chiesti cosa sia successo a quello che, fino a gennaio, è stato uno dei maggiori problemi delle elezioni del 2020: la riforma sanitaria.

La Convention nazionale repubblicana è riuscita a durare quattro notti senza che né il presidente né il vicepresidente menzionassero l'Obamacare o l'Affordable Care Act. Per più di tre anni, il presidente Trump ha promesso un piano “fantastico”, “fenomenale” e “fantastico”. Ma, ad oggi, questo è tutto il dettaglio che ha offerto . Due dei pilastri includono:

• Consentire alle persone di detrarre completamente i pagamenti dei premi dell'assicurazione sanitaria dalle loro dichiarazioni dei redditi nell'ambito dell'attuale sistema fiscale.
• Richiedere la trasparenza dei prezzi da parte di tutti gli operatori sanitari, in particolare medici e organizzazioni sanitarie come cliniche e ospedali. Gli individui dovrebbero essere in grado di fare acquisti per trovare i prezzi migliori per procedure, esami o qualsiasi altra procedura medica.

Un calcolo del New York Times ha scoperto che la parola 'Obamacare' è apparsa 23 volte nella convenzione GOP del 2012 e 13 volte nella convenzione del 2016. È stato menzionato solo una volta in questa convenzione: da Natalie Arpa , sopravvissuto al cancro.

La Kaiser Family Foundation ha monitorato per anni come le persone si sentono riguardo all'Affordable Care Act. KFF ha chiesto: 'Come forse saprai, un disegno di legge di riforma sanitaria è stato firmato in legge nel 2010. Dato quello che sai sulla legge di riforma sanitaria, hai un'opinione generalmente favorevole o generalmente sfavorevole al riguardo?'

(Dalla Fondazione Famiglia Kaiser)

Nel corso del tempo, a coloro che si identificano come Democratici è piaciuto di più rispetto a quando è stato emanato. Ai repubblicani non piace un po' meno di una volta. In generale, ai repubblicani non piace tanto quanto ai democratici.

Biden ha parlato dei cambiamenti dell'assistenza sanitaria nel suo discorso durante la Convenzione Nazionale Democratica e, per mesi, ha stava dando forma a un piano che, secondo lui, consentirebbe alle persone di acquistare un piano sanitario che assomiglierebbe a Medicare o di mantenere un piano privato. Biden afferma anche che il suo piano ridurrà il costo del piano del governo, quindi 'nessuna famiglia che acquista assicurazioni sul mercato individuale, indipendentemente dal reddito, dovrà spendere più dell'8,5% del proprio reddito per l'assicurazione sanitaria'.

I Centers for Disease Control and Prevention di recente ci hanno detto di non indossare maschere per il viso con valvole di plastica cucite nel tessuto. Quelle valvole si aprono un po' quando espiri e si chiudono quando inspiri, il che significa che per quelli di noi che indossano gli occhiali le maschere non appannano le lenti.

Ma il CDC ha stabilito che le maschere con valvola non erano così efficaci nel proteggere gli altri dal coronavirus come le maschere senza valvole. Sembra abbastanza semplice.

A parte il rapporto di Frederick Clarkson per Salon che il CDC ha formulato la raccomandazione senza alcun dato . E il CDC menziona molti modelli di maschere con valvola che, a suo avviso, vanno bene per uso medico. Clarkson ha riferito:

Il sito Web del CDC dispone di un database che include più di 600 modelli di maschere facciali con valvola consigliate per le strutture sanitarie.

Inoltre, l'agenzia ammette di aver aggiornato la politica senza nuovi dati. In particolare, la nuova guida CDC all'inizio di agosto si allinea con una politica della compagnia Delta Airline pubblicata a luglio. Come l'aggiornamento della guida del CDC che è seguito, la precedente politica di Delta rifiuta i respiratori N95 con valvola accettando l'uso di bandane e ghette per il collo, che offrono una protezione molto inferiore a chi li indossa e a coloro che li circondano.

Ci sono alcuni studi sulle maschere con valvola, come questo di Duke University , che utilizza l'osservazione e non i dati, che hanno scoperto di poter rilasciare particelle di virus. Lo studio di Duke ha detto:

Inoltre, le prestazioni della maschera N95 con valvola sono probabilmente influenzate dalla valvola di espirazione, che si apre per un forte flusso d'aria verso l'esterno. Sebbene la valvola non comprometta la protezione di chi la indossa, può diminuire la protezione delle persone che circondano chi la indossa. In confronto, le prestazioni della maschera N95 montata e senza valvola erano di gran lunga superiori.

3M, un produttore chiave di maschere N95 , ha affermato di non essere a conoscenza di studi con dati che dimostrino che le maschere con valvola sono meno efficaci di altre maschere. La storia del Salon ha fatto questa osservazione:

La preoccupazione per perdite pericolose nelle maschere con valvola è infondata in entrambe le direzioni, sia in entrata che in uscita. In effetti, il sito Web CDC consiglia ancora agli operatori sanitari di selezionare da a Elenco approvato da NIOSH dei respiratori N95 'per proteggersi da malattie potenzialmente diffuse nell'aria, come la SARS o la tubercolosi'. L'elenco ordina migliaia di modelli in ordine alfabetico per marca e modello e specifica quali contengono una valvola di espirazione. Secondo il conteggio di Salon, CDC raccomanda attualmente 624 modelli di respiratori N95 con valvola. Ad esempio, l'elenco include il tipo di respiratori N95 prodotti da 3M e venduti nei negozi di ferramenta come maschere antipolvere. Dei 54 modelli 3M che il CDC raccomanda agli operatori sanitari, dopo una revisione del NIOSH, 17 di questi sono dotati di valvole.

La maggior parte di noi ha appena accettato il decreto del CDC come una visione autorevole. Per i giornalisti, sembra esserci una lezione centrale in questa storia. Quando un'agenzia, incluso il CDC, dice di non indossare maschere con valvola, fai domande come 'Quali dati stai usando come base per questa raccomandazione?'

Bravo a Fast Company per a pacchetto intelligente di storie su cosa è andato bene e cosa è andato storto con l'apprendimento a distanza in una pandemia.

L'immersione profonda di Julia Herbst include:

• Il sistema scolastico statunitense è in crisi. Ora è il momento di reinventarlo – Il problema di come educare gli oltre 73 milioni di bambini del Paese durante la pandemia ci ha dato l'opportunità unica di rendere le scuole più eque.
• L'apprendimento a distanza aggrava la disuguaglianza. Ecco come dobbiamo sostenere i bambini più vulnerabili – Senza una rivisitazione radicale, questo anno scolastico è destinato a moltiplicare le disparità già evidenti.
• L'apprendimento a distanza non deve essere terribile. Ecco cosa funziona davvero – Poiché sempre più scuole si spostano a distanza, è fondamentale ottenere correttamente l'apprendimento digitale. Fast Company esplora ciò che insegnanti ed esperti di apprendimento a distanza dicono di sapere funziona e cosa stanno pianificando per il prossimo anno scolastico.
• ‘Non so come fare’: 3 famiglie alle prove dell'apprendimento virtuale – Il sistema educativo statunitense non è stato creato uguale, specialmente durante la pandemia di coronavirus. Scopri come le diverse famiglie di tutto il paese stanno affrontando la scuola a distanza, il rischio di infezione e come gestiscono il lavoro durante il blocco.
• I nostri studenti non possono più aspettare. Dobbiamo portare Internet a tutti – Cosa servirà per fornire la banda larga a tutte le famiglie.

C'è molto da masticare qui. Verrai via con molte idee che sono degne del tuo esame locale.

I visoni guardano fuori da una gabbia in un allevamento di pellicce nel villaggio di Litusovo, a nord-est di Minsk, in Bielorussia. (Foto AP/Sergei Grits, File)

Questo articolo riguarda meno l'industria degli allevamenti di visoni e più l'aiutarci a capire come il coronavirus continua a spostarsi da una specie all'altra. Abbiamo notato il virus nei gatti (comprese le tigri), nei cani, nei pipistrelli e ora nei visoni. Oh, e gli umani, ovviamente.

Un paio di mesi fa, ho notato alcune storie dai Paesi Bassi su casi di COVID-19 che si manifestavano negli allevamenti di visoni. Gli allevatori hanno ucciso un milione di visoni per precauzione. Ora, il COVID-19 si sta manifestando nelle operazioni di allevamento di visoni americane.

Gli allevamenti di visoni americani in 22 stati producono circa 2,5 milioni di pelli di visone all'anno. (Non avevo idea che l'industria della pelliccia fosse ancora così solida, vero?) Lo Utah è il più grande stato di allevamento di visoni. Anche Oregon, Idaho e Wisconsin allevano molti visoni. (Vedere Dati della Fur Commission USA qui .)

Lo ha riferito la rivista Science :

I casi di visoni hanno 'grandi implicazioni... e (sono) degni dell'attenzione di tutti', afferma Dean Taylor, veterinario statale dello Utah. Un problema è che gli allevatori di visoni statunitensi dovranno ora stare alla ricerca del virus, che può diffondersi rapidamente. (Al 30 luglio, 27 aziende agricole nei Paesi Bassi aveva infezioni confermate .) Ci sono almeno 245 allevamenti di visoni in 22 stati, secondo la Fur Commission USA, la più grande associazione nazionale di allevatori di visoni. Più di tre dozzine di fattorie operano nello Utah, secondo Clayton Beckstead, responsabile regionale nord-orientale della Utah Farm Bureau Federation.

'La minaccia per i mezzi di sussistenza di coloro che allevano il visone è molto reale', afferma Baldwin, in gran parte perché le fattorie potrebbero essere necessarie per sradicare gli animali infetti. Nei Paesi Bassi, gli agricoltori aveva ucciso più di 1 milione di visoni a partire dal 2 agosto. Le fattorie statunitensi sfornano più di 2,5 milioni di pelli all'anno, secondo USDA . Lo Utah è il secondo produttore più alto del paese, trasformando più di 550.000 pelli all'anno.

Quello che non sappiamo è quanto sia probabile che il virus si sposti dall'animale all'allevatore. In effetti, il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti ha affermato che non è sicuro se gli esseri umani abbiano persino trasmesso il virus al visone. Tutto ciò sottolinea quanto poco sappiamo e quanto dobbiamo imparare su questo virus.

Vi lascio oggi con un post della mia amica, la direttrice del giornalismo visivo del KUSA di Denver (chiamavamo questa posizione la fotografa capo) Anne Herbst.

(Screenshot, Facebook)

Torneremo domani con una nuova edizione di Covering COVID-19. Iscriviti qui per riceverlo direttamente nella tua casella di posta.

Al Tompkins è professore senior alla Poynter. Può essere raggiunto via e-mail o su Twitter, @atompkins.