I fact-checker hanno sfatato questo sito di notizie false 80 volte. È ancora in pubblicazione su Facebook.

InfoWars non è l'unica pagina di disinformazione a cui è ancora consentito pubblicare su Facebook.

YourNewsWire è uno dei più popolari editori di notizie false nel mondo. Il sito web, gestito da due uomini a Los Angeles, diffonde regolarmente bufale e teorie del complotto. Esso ha promossa la teoria del complotto di Pizzagate ed è stato il soggetto di un profilo patinato di The Hollywood Reporter.

E nonostante sia stato smentito almeno 80 volte e che i suoi post siano stati verificati come falsi attraverso la partnership di verifica dei fatti di Facebook almeno 45 volte, YourNewsWire sta ancora pubblicando sulla piattaforma, accumulando centinaia di migliaia di impegni ogni mese.

Il modo in cui Facebook decide quali pagine ottengono l'ascia è stato un argomento di dibattito tra giornalisti di tecnologia e media nell'ultima settimana. Mercoledì scorso, durante un evento registrato per i giornalisti, il giornalista della CNN Oliver Darcy domandò una semplice domanda: perché la piattaforma consente a InfoWars di pubblicare se diffonde regolarmente una palese disinformazione?

Come ha scritto Poynter la scorsa settimana, noi lo so già ciò che Facebook è e non è disposto a fare quando si tratta di disinformare le pagine. Ma sta mantenendo quelle promesse?

Questa è la domanda a cui Poynter ha deciso di rispondere, analizzando la portata di InfoWars e YourNewsWire nel periodo dal lancio del prodotto di verifica dei fatti per vedere come lo sforzo anti-disinformazione di Facebook abbia limitato la portata di ciascun sito.

Quello che abbiamo scoperto è che il prodotto di Facebook non è stata una perdita di tempo, ma non è stato nemmeno un successo travolgente.

Contando i debunk

Le organizzazioni statunitensi di verifica dei fatti hanno sfatato le notizie false su Facebook da dicembre 2016, quando l'azienda tecnologica lanciato probabilmente il suo sforzo più visibile per combattere la disinformazione, un programma in cui i fact-checker indipendenti hanno accesso a uno strumento di Facebook che mostra loro i contenuti che gli utenti hanno segnalato come potenzialmente falsi.

Quindi il sistema utilizza gli articoli dei fact-checker come segnale per ridurre la portata delle notizie sfatate nel feed delle notizie fino all'80% dopo una media di tre giorni. (Divulgazione: essere firmatari del codice di principi dell'International Fact-Checking Network è una condizione necessaria per aderire al progetto.)

I fact-checker hanno detto a Poynter in passato che la partnership è utile per far emergere bufale che altrimenti non avrebbero potuto vedere, ma hanno dubbi sulla sua capacità di adattarsi alla quantità di disinformazione pubblicata quotidianamente. La richiesta di ulteriori dati da parte di Facebook ha portato a una partnership accademica che la piattaforma ha lanciato la scorsa settimana, ma non sappiamo ancora in che modo alcuni dei migliori truffatori siano stati influenzati dal lavoro dei fact-checker.

L'analisi di Poynter ha esaminato le storie smentite da Snopes, PolitiFact (di proprietà di Poynter), Factcheck.org e dall'Associated Press Fact Check di YourNewsWire e InfoWars dal lancio della partnership di verifica dei fatti di Facebook (tutte e quattro le organizzazioni statunitensi partecipano al programma).

Non abbiamo incluso debunk senza link specifici o almeno una valutazione 'miscela', entrambi sono necessarie per segnalare un post su Facebook.

Secondo la nostra analisi , Snopes, PolitiFact, Factcheck.org e AP hanno sfatato storie da YourNewsWire almeno 80 volte nell'ultimo anno e mezzo. Di questi, 45 sono stati segnalati nel sistema di Facebook, che avvisa gli utenti dei relativi fact check prima che condividano un collegamento.

(Screenshot da Facebook)

In confronto, gli stessi quattro fact-checker hanno valutato le storie di InfoWars come false almeno 28 volte nello stesso periodo di tempo, meno della metà del numero di debunk che YourNewsWire ha ricevuto. Di questi, solo sette sono stati segnalati su Facebook, secondo un'analisi di Poynter in cui ho provato a condividere manualmente ogni collegamento sul mio profilo personale.

(Screenshot da Facebook)

A dicembre, Facebook cambiato il numero di fact check necessari per contrassegnare un post da due a uno. La maggior parte delle storie di YourNewsWire e InfoWars che non sono state contrassegnate sono state pubblicate prima di tale modifica, ma circa il 40% di esse proviene da dopo, il che significa che non sono mai state inviate nel sistema di Facebook e gli utenti possono ancora condividere quelle storie.

Per progetto di Facebook , le pagine vengono informate quando un fact-checker valuta il loro contenuto come falso. I recidivi vedono la loro distribuzione ridotta da Facebook e la loro capacità di fare pubblicità tolta, anche se hanno la possibilità di riguadagnarsela se smettono di pubblicare notizie false.

Non c'è nulla nelle politiche anti-disinformazione di Facebook che consenta la sospensione di una pagina per la pubblicazione ripetuta di notizie false: non viola i suoi standard comunitari . La società ha raddoppiato questa politica la scorsa settimana, affermando che preferisce invece fare affidamento sui fact-checker per retrocedere la disinformazione post per post.

Non è difficile in questo caso. Ma la parte più difficile è decidere cosa fare con una Pagina che spaccia teorie cospirative grandi e piccole. Non pensiamo che vietarli sia l'opzione giusta: meglio retrocedere i post classificati come falsi e le Pagine che li diffondono.

- Facebook Facebook) 12 luglio 2018

Ma il numero di storie segnalate da YourNewsWire e InfoWars è significativamente inferiore al numero totale di debunk che i fact-checker hanno pubblicato in relazione a ciascun sito, e non è ancora chiaro fino a che punto i fact-checker possano essere all'altezza della visione di Facebook.

Dove c'è impegno

Facebook ha chiarito che il suo obiettivo è limitare la portata sia delle singole bufale virali che di coloro che le pubblicano. Ma secondo i dati di BuzzSumo, uno strumento di analisi dei social media, le pagine di disinformazione stanno ancora accumulando una portata sostanziale su Facebook, nonostante siano state ripetutamente sfatate dai fact-checker.

Mentre il suo impegno è diminuito e fluito, YourNewsWire non ha avuto un grande successo. Nel 2017, il sito ha visto solo i suoi impegni su Facebook diminuire di meno del 2 per cento dal 2016 — nonostante abbia pubblicato circa 1.600 articoli in meno, secondo BuzzSumo. Quella tendenza è rimasta anche per i primi sette mesi del 2018, durante i quali YourNewsWire ha pubblicato quasi 1.500 articoli in meno rispetto allo stesso periodo del 2016 ma perso solo circa l'8 per cento dei suoi impegni su Facebook. (Tutti i dati sono stati raccolti tra il 12 e il 20 luglio.)

Il terzo mese più coinvolgente del sito negli ultimi due anni è arrivato a maggio, quando i fact-checker hanno segnalato solo tre delle sue storie. Luglio 2017 ha visto il coinvolgimento più totale (e solo due storie segnalate), seguito da febbraio, durante il quale i fact-checker hanno segnalato solo una storia su Facebook, secondo l'analisi di Poynter.

di YourNewsWire storia superiore finora nel 2018 aveva ricevuto poco più di 865.000 impegni alla pubblicazione. Per fare un confronto, il New York Times' la seconda storia più avvincente dallo stesso periodo ha ottenuto circa 7.000 impegni in meno, secondo BuzzSumo. L'articolo di YourNewsWire , pubblicato a gennaio, cita una falsa citazione di un funzionario dei Centers for Disease Control and Prevention secondo cui il vaccino antinfluenzale sta causando un focolaio della malattia.

Snope sfatato la storia il 17 gennaio (dopo che Facebook ha reso più facile segnalare una storia), ma Poynter è stato comunque in grado di condividerla (e quindi eliminarla prontamente) su Facebook.

(Screenshot da Facebook)

Quando Poynter ha fatto clic sull'icona più informazioni, un test che Facebook lanciato a ottobre per fornire alle persone più contesto sugli editori nel loro feed di notizie, ha mostrato dove altre persone avevano condiviso la storia e identificato La voce del popolo , una pagina per la holding che divenne la curatela originaria di YourNewsWire. Ha avuto più di 800.000 Mi piace al momento della pubblicazione.

La portata della pagina è ulteriormente rafforzata da ampi seguiti per YourNewsWire , un uomo che si fa chiamare Baxter Dmitrij (autore frequente del sito) e Sean Adl-Tabatabai (co-fondatore del sito). Tutte le pagine e i profili hanno quasi 1 milione di follower messi insieme.

(Screenshot da Facebook)

Poynter ha chiesto a Snopes perché così tante delle sue debunk delle storie di YourNewsWire non corrispondevano alle bandiere su Facebook. Il co-fondatore e CEO David Mikkelson ha affermato che è essenzialmente troppo lavoro inserirli tutti nel sistema dell'azienda.

'In breve, la partnership di verifica dei fatti di terze parti con Facebook dipende dall'inserimento manuale dei contenuti da parte dei partner in una dashboard fornita da Facebook', ha affermato in un'e-mail. 'Questa procedura attuale, unita alle nostre risorse limitate, significa che non tutti i fact check pubblicati da Snopes.com finiscono per essere segnalati a Facebook'.

Tessa Lyons, una product manager di Facebook a cui sono state mostrate parti dell'analisi di Poynter prima della pubblicazione, ha affermato che la difficoltà dei fact-checker nel registrare manualmente ciascuno dei loro debunk sarà affrontata con l'iniezione di markup di ClaimReview al prodotto dell'azienda, che ha annunciato il mese scorso al Global Fact-Checking Summit di Roma.

'Abbiamo riscontrato un problema in cui abbiamo visto che i fact-checker sfatavano le cose sui loro siti Web e non le inserivano nel nostro strumento', ha detto Lyons a Poynter. '(ClaimReview) ci aiuterà davvero a garantire che non stiamo perdendo i debunk che i nostri partner hanno fatto.'

Tuttavia, l'implementazione di questa funzione universalmente si è rivelata difficile per Facebook.

'Una delle sfide è che non tutti i partner utilizzano ClaimReview e non sempre utilizzano ClaimReview in un modo coerente con il funzionamento del nostro prodotto', ha affermato Lyons. “Ad esempio, possono etichettare la satira come falsa. Con il nostro prodotto, questa è una sfida perché non stiamo cercando di retrocedere The Onion o The Babylon Bee'.

Allo stesso tempo, InfoWars ha visto una tendenza diversa rispetto a YourNewsWire.

Tra il 2016 e il 2017, il sito — la cui pagina è verificato e ha più di 900.000 Mi piace su Facebook, ma di solito riceve molti meno impegni di YourNewsWire — ha visto i suoi impegni su Facebook diminuire di oltre il 40 per cento pubblicando circa il 15% in meno di articoli. Meno drammatico il cambiamento tra i primi sette mesi del 2016 e quest'anno, con il sito perdendo solo il 10 per cento circa dei suoi impegni nonostante la pubblicazione di oltre 10.000 storie in meno.

Tuttavia, il declino e la stagnazione di InfoWars negli impegni totali su Facebook sono stati seguiti da una crescita più recente. Mentre il suo mese migliore è stato durante le elezioni statunitensi del novembre 2016, è seguito da vicino da giugno e luglio 2018. Nessuno dei fact-checker analizzati da Poynter ha sfatato una storia di InfoWars in quei mesi.

'Se fossi InfoWars, lo invierei ai miei azionisti', ha affermato David Rand, professore associato di psicologia alla Yale University che studia spesso la disinformazione su Facebook e ha mostrato l'analisi di Poynter prima della pubblicazione. 'Negli ultimi due mesi l'hanno ucciso'.

Poynter ha chiesto a Snopes e PolitiFact cosa ne pensassero della portata di YourNewsWire e InfoWars, ma entrambi hanno affermato che il loro lavoro è unico.

InfoWars' post più popolare degli ultimi sei mesi è stato pubblicato solo poche settimane fa, accumulando quasi 60.000 impegni al momento della pubblicazione (non era stato verificato al momento della pubblicazione). Tra agosto 2016 e febbraio 2017, il sito post più popolare ha avuto poco più di 200.000 impegni al momento della pubblicazione e gli unici post a ottenere più di 100.000 impegni su Facebook negli ultimi due anni sono arrivati ​​entro una settimana dalle elezioni statunitensi del 2016, secondo BuzzSumo.

Si è tentati di dire che il recente impegno di YourNewsWire è andato peggio di quello di InfoWars. Al momento della pubblicazione, molte delle sue storie non avevano superato i 100.000 impegni. E guardando la distribuzione mediana del suo coinvolgimento, piuttosto che la somma, sembra che la pagina abbia subito un grosso successo dal 2016.

Ma allo stesso tempo, una storia pubblicato la scorsa settimana ha avuto quasi 450.000 impegni al momento della pubblicazione. Altro pubblicato a fine maggio aveva accumulato circa lo stesso fidanzamento - non tanto quanto la storia di gennaio, ma comunque niente di cui ridere. Nessun fact-checker ha coperto quello.

Rand ha detto a Poynter in un'e-mail di follow-up che quei post periferici hanno un effetto piuttosto grande su quante persone finiscono per vedere le storie pubblicate da pagine come YourNewsWire.

'C'è stato un calo piuttosto drammatico degli impegni di Facebook con il tipico post di YourNewsWire (come indicato dalla diminuzione della mediana mensile)', ha affermato. 'Ma in modo critico, questo non si è tradotto in un calo significativo della quantità totale di coinvolgimento che YourNewsWire ha ottenuto su Facebook perché non è il post tipico che conta, invece, sono i relativamente pochi post anomali che diventano virali e ottengono un sacco di coinvolgimento .”

La strategia di Facebook funziona?

Facebook ha iniziato a condividere più dati sui suoi sforzi contro la disinformazione.

Al Global Fact, Tessa Lyons di Facebook ha annunciato diversi aggiornamenti all'iniziativa. Comunque, a parte una lettera trapelata pubblicato da BuzzFeed News a ottobre, la società non ha condiviso molto sul modo in cui le segnalazioni di storie influiscono sulla loro distribuzione su Facebook. Quindi Poynter ha basato la sua analisi di YourNewsWire per scoprirlo.

Quando si confrontano gli impegni medi di Facebook per tutti i post di YourNewsWire segnalati nel 2018 e quelli per le 10 storie più coinvolgenti del sito, è chiaro che, quando i fact-checker inviano effettivamente un debunk nel sistema della piattaforma, la notizia falsa ha una portata inferiore . Secondo l'analisi di Poynter, i post segnalati hanno circa il 76% di coinvolgimento medio in meno rispetto ai post più coinvolgenti di YourNewsWire.

In breve: quando il sistema di Facebook funziona, funziona. Ma il tempismo è tutto.

Una storia di YourNewsWire sfatato da Fatto Politico 12 giorni dopo la sua pubblicazione ha avuto più di 200.000 impegni, secondo BuzzSumo. La storia è stata la quinta storia più coinvolgente del mese per il sito al momento della pubblicazione.

'Posso dirvi dalla nostra ricerca che la maggior parte del coinvolgimento avviene entro i primi sette giorni dalla pubblicazione', ha affermato Eric deLima Rubb, responsabile della crescita e del successo dei clienti di BuzzSumo, in un'e-mail a Poynter.

Con un solo post segnalato finora nel 2018, InfoWars non aveva un campione abbastanza grande da poter analizzare da Poynter.

Si tratta di misurazioni ad hoc e incomplete che non tengono conto di come cambia la portata di una storia dopo che è stata smascherata e segnalata su Facebook (BuzzSumo non ti consente di analizzare la portata di un URL specifico tra due date) — e i giornalisti hanno vinto Non ne saprò di più finché gli accademici non avranno finito di studiare il set di dati che Facebook ha rilasciato . Ma questi esempi mettono in discussione la capacità dell'azienda tecnologica di ridimensionare in modo efficiente i fact check fino ai più grandi successi di fake news, e quindi punire le pagine che li pubblicano.

'Abbiamo deciso di seguire i post e non le pagine perché pensiamo che sia il modo migliore per costruire casi contro le pagine mitigando il potenziale di pregiudizio e rischio concentrato', ha detto Lyons. “Lo dico sempre: se stiamo solo cercando singoli contenuti, stiamo giocando a una partita perdente a colpi di talpa. Dobbiamo assicurarci che il nostro sistema se ne occupi e prenda quelle storie individuali e le utilizzi contro le pagine'.

'Quello che abbiamo visto è che la retrocessione di pagina è uno dei nostri strumenti più efficaci per ridurre la diffusione della disinformazione'.

A Roma, Lyons ha affermato che Facebook inizierà a intraprendere ulteriori azioni contro le pagine di disinformazione, incluso l'utilizzo dei segnali del lavoro di verifica dei fatti per identificarne di nuovi. Ha detto a Poynter che demonetizzare e limitare la portata delle pagine è stato un pezzo di successo del progetto, ma non è ancora chiaro fino a che punto l'azienda sia in grado di applicare tali politiche in modo uniforme.

La product manager di Facebook Tessa Lyons parla del programma di fact-checking dell'azienda al quinto Global Fact-Checking Summit annuale a Roma giovedì 21 giugno 2018. (Foto/Giulio Riotta)

Poynter ha contattato YourNewsWire via e-mail con domande sulla sua portata e capacità di fare pubblicità, ma ha rifiutato di commentare, dicendo che Poynter rappresenta 'una minaccia alla libertà di parola e alla democrazia' e che io sono un 'ingranaggio nella macchina'. Poynter ha contattato InfoWars via e-mail con domande sulla sua portata e capacità di fare pubblicità, ma non aveva ricevuto risposta al momento della pubblicazione.

Facebook in precedenza aveva detto a Poynter in un'e-mail che non poteva condividere alcuna informazione sul fatto che pagine come YourNewsWire e le capacità pubblicitarie di InfoWars fossero state limitate o meno, citando problemi di privacy.

Allo stesso tempo, alcune pagine di disinformazione con una scala di pubblicazione simile a quella di YourNewsWire hanno visto le loro capacità pubblicitarie portate via e questo sta influenzando i loro profitti.

Per il famigerato truffatore Christopher Blair, la possibilità di monetizzare i post di Facebook che collegano ai suoi siti come The Last Line of Defense è stata completamente eliminata. Lui in precedenza ha detto al Boston Globe che gli account dei media sopravvalutavano regolarmente quanti soldi guadagnava dai post virali, ma una storia di successo avrebbe potuto essere 'abbastanza per comprare un nuovo divano'.

'Non abbiamo collegamenti a nessun sito, liberale, conservatore o altro, il che significa che non abbiamo entrate', ha affermato John Prager, collaboratore di lunga data di Blair e scrittore per il sito di sinistra Addicting Info, in un messaggio a Poynter. “Il blog liberale è stato bello e abbiamo fatto buoni soldi. LLOD è stato un colpo di fortuna che sapevamo sarebbe morto. Facciamo quello che facciamo ora gratuitamente e per divertimento e perché crediamo. È così da circa gennaio».

Blair ha attirato a lungo le ire di organizzazioni di verifica dei fatti come Snopes e PolitiFact ed è stato oggetto di controversie su ciò che si qualifica come satira su Facebook. Adesso la sua pagina principale si è in gran parte orientato alla pubblicazione di immagini e meme.

Nel frattempo, InfoWars e YourNewsWire hanno avuto fortuna diversa. Non solo non hanno abbandonato la pubblicazione di storie su Facebook, ma continuano a ottenere un impegno piuttosto serio su di loro, nonostante il programma di verifica dei fatti dell'azienda.

Con questo in mente, Rand ha affermato che sembra che Facebook dovrebbe considerare sempre più modi più solidi per cercare di disinformare le fonti anziché i singoli post.

'Queste osservazioni mettono in evidenza la sfida insita negli approcci a livello di articolo per combattere la disinformazione - anche se sopprimi con successo la maggior parte degli articoli, in pratica non significa nulla finché i relativamente pochi articoli virali si insinuano', ha detto. “Invece, penso che gli approcci a livello di sorgente (come Il sondaggio sulla fiducia di Facebook ) mi sembrano molto più promettenti.

Nota dell'editore: Questa storia è stata aggiornata con l'ultima storia più coinvolgente di YourNewsWire del mese scorso.