Ottenere correttamente l'attribuzione digitale, parte 2

(Immagine tramite Depositphotos)

Questa è la seconda di una serie in due parti. La parte 1 è qui.

Gli standard giornalistici tradizionali hanno generalmente regolato l'attribuzione e la regola generale quando si utilizza il lavoro di altri alla lettera è di mettere le virgolette attorno al contenuto ripubblicato e indicare chiaramente la fonte.

Ma questo non è l'unico metodo di attribuzione utilizzato nel mondo digitale: gli editori stanno provando tattiche diverse e anche le aspettative del pubblico potrebbero cambiare. Durante un recente Poynter e MediaShift Simposio sull'etica del giornalismo nell'era digitale , Tom Rosenstiel, ex direttore del Project for Excellence in Journalism e attuale direttore esecutivo dell'American Press Institute, ha affermato che le norme e l'etica del giornalismo 'vengono dalle strade', aggiungendo che 'il pubblico è stato il determinante di ciò che funziona'.

L'aggregazione e la curatela, due tecniche che spesso si sovrappongono, sono diventate forme popolari di pubblicazione e luoghi in cui spesso sorgono problemi con l'attribuzione. Gli aggregatori raccolgono informazioni relative a un argomento che è stato pubblicato altrove in un unico articolo, raccontando una storia con materiale proveniente da fonti diverse e, in genere, collegandosi ad esse. Allo stesso modo, i curatori guidano i lettori attraverso una storia offrendo collegamenti a contenuti creati da altri, con contesto e commenti aggiunti lungo il percorso. Questi moduli di pubblicazione si rivolgono alle comunità di social media che amano condividere e sono incoraggiati a farlo. Ma i ritmi frenetici e rapidi dell'aggregazione potenzialmente sfidano la verità in diversi modi.

Poynter ha affrontato la sfida dei problemi di attribuzione e aggregazione con un blog su Poynter.org di Jim Romenesko, in cui comunemente aggregava, collegava, parafrasava e citava il lavoro di altri. Dopo una disputa su questioni di attribuzione che hanno evidenziato la necessità di Poynter di pratiche chiare e coerenti, Romenesko si è dimesso nel 2011 e ha avviato un nuovo blog .

Roy Peter Clark, vicepresidente e studioso senior del Poynter Institute, ha scritto spesso sull'attribuzione e ha sollevato la questione se gli standard di stampa siano obsoleti quando applicati agli editori digitali.

'Ci sono standard durevoli, certo, e dovremmo esserne influenzati', ha scritto Clark nel 2011. 'Ma i costumi culturali che regolano la proprietà intellettuale sono in costante mutamento da secoli e sono attualmente sottoposti a una tensione speciale'.

Questi problemi di attribuzione sollevano preoccupazioni etiche di verità e trasparenza relative sia al contenuto stesso che alla persona che lo crea. E tali situazioni sono sempre più comuni: si consideri la pratica del 'patchwriting'.

In uno studio del 2008, Rebecca Moore Howard, professoressa di scrittura e retorica alla Syracuse University, ha definito il patchwriting come 'riformulare una frase, una clausola o una o più frasi rimanendo vicini alla lingua o alla sintassi della fonte'.

Il patchwriting non è plagio, ma si basa troppo su ciò che dice la fonte originale, ostacolando la capacità del patchwriter di creare nuove idee. Kelly McBride, un membro della facoltà di etica di Poynter, ha definito il patchwriting 'più comune' del plagio e 'altrettanto disonesto'.

Per evitare i pericoli del patchwriting, McBride suggerisce agli scrittori che iniziano un incarico di porsi questa domanda: 'Cosa possiamo fornire al nostro pubblico di diverso da ciò che è già stato pubblicato?' Quella risposta può quindi diventare una base per un lavoro più originale.

Guida pratica

Un problema comune è che gli scrittori non hanno una guida su come attribuire le informazioni trovate altrove, specialmente online. Le organizzazioni dovrebbero rivedere i propri valori e le politiche relative all'attribuzione e creare politiche se non esistono.

Gli esempi seguenti rappresentano i possibili approcci che le organizzazioni possono adottare per istruire i propri scrittori ed editori sulla chiara attribuzione delle informazioni che vorrebbero riutilizzare.

Esempio: The Associated Press sui contenuti generati dagli utenti

L'anno scorso, Craig Silverman di Poynter ha parlato con Fergus Bell, un editore di social media e UGC per l'AP, del processo di verifica che ha sviluppato per l'organizzazione.

Bell ha detto a Silverman che lui ei suoi colleghi si sforzano di trovare la fonte originale e parlare con la persona che ha creato le informazioni che vogliono utilizzare. Il nuovo processo di verifica di Bell per i contenuti generati dagli utenti si basa sulle migliori pratiche e sul processo di verifica AP esistente. Dipende anche dalla coerenza e dal seguire il processo anche in situazioni urgenti di ultime notizie.

La prima fase consiste nel 'confermare e verificare la fonte originale'.

I passaggi di questo processo includono:
1. Trova il primo esempio.
2. Controlla la storia sociale della fonte.
3. Poni le domande alla fonte

La fase successiva è 'verificare contenuto e contesto'.

Il processo prevede questi passaggi:
4. Autorizzazione sicura all'uso.
5. Confronta i contenuti con i rapporti AP.
6. Verificare i contenuti con esperti regionali.

L'AP pubblica le dichiarazioni di non responsabilità per accompagnare i contenuti UGC progettati per spiegare il processo di AP e gestire le aspettative del suo pubblico. Bell ha fornito questo esempio che potrebbe essere utilizzato con uno script video:

++CONTENUTO GENERATO DALL'UTENTE: UGC non può essere verificato in modo assoluto. Questo video è stato autenticato sulla base dei seguenti controlli di convalida:
++Video e audio tradotti e contenuti verificati da esperti regionali rispetto a luoghi ed eventi noti
++Il video è coerente con i rapporti AP indipendenti
++Video autorizzato per l'utilizzo da parte di tutti i client AP dal creatore di contenuti

Esempio: incorporare le pratiche negli standard e spiegarle al pubblico.

La politica di attribuzione di Poynter per il suo sito Web adotta l'approccio di spiegare i suoi standard organizzativi e le pratiche basate su tali standard.

Standard: Manteniamo elevati standard di reportistica, scrittura e modifica al fine di produrre un lavoro il più possibile privo di errori.

Pratica: Creiamo e modifichiamo il nostro giornalismo in modi mirati ad anticipare le aree problematiche, ridurre gli errori e correggerli il più rapidamente e in modo trasparente possibile. Manteniamo una pagina di correzioni online che consente al pubblico di segnalare facilmente gli errori. Forniamo una risposta tempestiva, correzioni chiare e un riconoscimento evidente che un errore è stato commesso e affrontato. Diamo credito agli autori e ai creatori delle varie forme di giornalismo che pubblichiamo. Applichiamo un controllo appropriato al lavoro del personale e degli scrittori che contribuiscono a prevenire il plagio, intenzionale o meno. Non inganniamo intenzionalmente con parole o immagini. Non inganniamo deliberatamente mentre raccogliamo informazioni.

Suggerimenti per la creazione di un processo di verifica dei contenuti

Stabilire un processo coerente per il controllo e la verifica dei contenuti creati da altri può fornire un quadro per la gestione di tale materiale durante situazioni di alta pressione o quando i colleghi non sono sicuri dell'origine del contenuto. Una volta creato un tale processo, comunicalo a tutta l'organizzazione.

Le seguenti domande aiuteranno durante la creazione di criteri per un processo di verifica e verifica:

Come determiniamo cosa rende affidabile una fonte? Innanzitutto, quando trovi un'idea per una storia, è importante confermare quella notizia o idea con una fonte affidabile.

Come determiniamo chi ha detto per primo quelle informazioni affidabili? Può essere difficile determinare chi ha detto cosa per primo. Per dare il massimo valore alla verità, uno scrittore dovrebbe dare credito alla fonte originale, non a qualcuno che ha semplicemente ripubblicato quel contenuto. Le persone cercano fonti di cui possono fidarsi per notizie credibili. Affinché l'aggregazione sia affidabile, dovrebbe indicare accuratamente le informazioni collegate ed essere trasparente su chi l'ha detto per primo.

Quali informazioni dovrebbero essere attribuite e come possiamo comunicare al meglio da dove provengono queste informazioni con il nostro pubblico? Nel tentativo di aggiungere la propria voce, gli aggregatori spesso cambiano alcune parole nel riproporre qualcosa e collegarsi ad esso. Ma tali sforzi non indicano sempre chiaramente al pubblico quali parole ha creato l'editore originale e quali parole ha creato l'aggregatore. In una situazione del genere, spesso è meglio utilizzare il testo del relatore originale, attribuito tra virgolette e un collegamento alla pubblicazione originale.

Il valore del contatto umano

Mentre gli strumenti digitali ci consentono di superare la distanza e il tempo per connetterci con le persone in modi nuovi, quando si tratta di controllare e verificare le informazioni, più contatto umano hai con una fonte, meglio è. Un colloquio di persona è meglio di un colloquio in videoconferenza perché ti dà una migliore possibilità di notare il linguaggio del corpo di qualcuno e i segnali non verbali. E, a sua volta, la videoconferenza è preferibile a una conversazione telefonica perché puoi vedere la persona oltre a sentirne semplicemente la voce. Quando si tratta di controllo e verifica, più informazioni puoi raccogliere, più sicuro sarai.

Ecco le linee guida che aiuteranno a controllare e verificare le informazioni:

1. Quando possibile, acquisire le informazioni in prima persona.

2. Se ciò non è possibile, indica come hai acquisito le informazioni: durante un'intervista telefonica, tramite un'e-mail, in una conferenza stampa, in una dichiarazione preparata, in un messaggio diretto su Twitter, in un post di Facebook e così via.

3. Quando trovi informazioni sui social media, usale come lead ma mai come passaggio finale nel processo di segnalazione. Vuoi essere in grado di confermare che la persona che ha pubblicato le informazioni è chi dice di essere e vuoi anche confermare che le informazioni che ha pubblicato sono vere. Per fare ciò è necessario prima identificare la fonte originale, che potrebbe richiedere un po' di scavo e contattare coloro che hanno ripubblicato le informazioni. Il tuo obiettivo finale sarà trovare la prima pubblicazione nota del contenuto e contattare quella persona per confermare che le informazioni sono vere e che era il creatore originale.

4. Contatta la fonte originale. Usa le informazioni condivise su un profilo di social media per cercare di trovare un modo per contattare una persona in privato, tramite e-mail, un messaggio diretto di Twitter o qualche altro metodo. Se non condividono molto di se stessi sul loro profilo, prova a cercare su Google il loro nome o alias sui social media.

5. Citare le informazioni in modo appropriato. Determina come attribuirai le informazioni e attieniti a quella convenzione. L'importante è chiarire al tuo pubblico quali contenuti hai creato e quali contenuti sono stati creati da altri e chi sono questi altri.

6. Collegati alla fonte originale, anche se citi il ​​lavoro di qualcuno in modo appropriato

7. Menziona la fonte originale sui social media. Questo incoraggerà quella persona a condividere la tua storia con la sua rete. Potrebbe anche aiutarti a costruire una nuova relazione, dal momento che la persona potrebbe apprezzare l'esposizione alla tua rete.

Suggerimenti per l'attribuzione

• Evita di copiare e incollare durante la ripubblicazione del contenuto. Digitare il contenuto che stai utilizzando da un'altra fonte ti rende più consapevole di quanto stai utilizzando e come lo stai utilizzando.
• Citazione e attributo. Usa le parole esatte dalla fonte e mettile tra virgolette. Quindi etichetta la citazione con chi l'ha detta o scritta, collegala e menzionala sui social media.
• Se stai ripubblicando l'immagine o il video di qualcun altro, assicurati innanzitutto di avere il contenuto originale. Quindi assicurati di avere il permesso per usarlo. Quando utilizzi questo contenuto, menziona chi lo ha creato e quindi collega di nuovo al post originale.

Attribuzione sui social

I siti di social media hanno le proprie convenzioni per accreditare gli altri.

Twitter
Se stai ripubblicando il contenuto di qualcuno alla lettera, metti un 'RT' ('retweet') davanti al tuo tweet. Se stai ripubblicando essenzialmente lo stesso messaggio ma modificando alcune parole, anteponi al tuo tweet MT ('tweet modificato').

Facebook
Quando vedi un post di Facebook che vorresti pubblicare sulla tua pagina, il pulsante 'condividi' ti consente di farlo facilmente. Quando condividi contenuti su Facebook, viene trasferito solo il contenuto stesso, non la didascalia scritta dal tuo amico, quindi dovrai scriverne una tua. Facebook ti consente anche di taggare o menzionare gli amici e le pagine di Facebook all'interno di un post. Per taggare un amico o una pagina, inizia a digitare il suo nome e dovrebbe apparire un elenco a discesa che li include. Se non viene visualizzato, digita @ prima del nome della persona o della pagina. Fai clic sul nome che desideri taggare e verrà creato automaticamente un collegamento a quella persona o pagina.

Risorse addizionali:
• Come trovare una fonte originale di un'immagine su Pinterest
• Flickr collabora con Pinterest, rilascia il pulsante di condivisione per una corretta attribuzione delle foto

Ellyn Angelotti è membro della facoltà di Poynter per le tendenze digitali e i social media. Questo è il quarto di una serie di casi studio sottoscritti da un contributo della Fondazione Stibo.

Imparentato: Ottenere correttamente l'attribuzione digitale, parte 1 | 6 modi in cui i giornalisti possono utilizzare i comunicati stampa | Sette modi per semplificare il controllo dei fatti | Come gestire il plagio | Perché il giornalismo dovrebbe riabilitare, non scomunicare, fabulisti e plagiatori