Frode giornalistica in aumento; La postura difensiva del settore non aiuta

Di Michael Juhre
Speciale per Poynter Online

Le testate giornalistiche affrontano una dura battaglia per riconquistare la fiducia del pubblico. E per vincere la battaglia, devono superare la propria arroganza, inaccessibilità e capacità difensive.

Sulla scia del recente scandalo a Il New York Times che ha portato alle dimissioni di Howell Raines, il redattore esecutivo, e Gerald Boyd, il caporedattore, un gruppo di illustri giornalisti e commentatori riuniti al New York City Collegio Baruch . Hanno valutato il danno alla reputazione della stampa e hanno considerato come le testate giornalistiche potrebbero controllare meglio se stesse e ricostruire la fiducia del pubblico.

Quando i lettori chiamano per lamentarsi della copertura, 'non vogliono che tu li 'aiuti a capire', vogliono che tu ascolti', ha detto Ginevra Overholser , ex difensore civico presso Il Washington Post chi è ora il Hurley Professore in Relazioni con gli Affari Pubblici all'Università del Missouri . 'E vogliono che tu li prenda sul serio.'

Altri relatori che hanno partecipato a 'A Free Press and The Public Trust' includevano: Tom Goldstein, ex decano delle scuole di specializzazione in giornalismo presso l'Università della California a Berkeley e la Columbia University; Dorothy Rabinowitz, critica dei media per Il giornale di Wall Street e un membro del suo comitato editoriale; e Jan Schaffer, giornalista ed editore vincitore del Premio Pulitzer che ora è direttore esecutivo di The Pew Center per il giornalismo civico . Il moderatore era Joshua Mills, direttore del Master in Giornalismo d'impresa presso il Baruch College , che ha sponsorizzato l'evento. (Tre membri del gruppo avevano lavorato a Il New York Times : Goldstein come giornalista, Mills come editore e Overholser come membro del suo comitato editoriale.)

'Non devi fidarti dei giornali', ha ricordato Rabinowitz al pubblico. “Perché dovresti conferire alla stampa i poteri analitici che ti sono stati dati da Dio? Usa quello che c'è; dì a te stesso: 'Lo credo, o non ci credo', e vai avanti'.

Goldstein, che si unisce alla facoltà di Università statale dell'Arizona in autunno, ha espresso preoccupazione per il fatto che una sana dose di scetticismo sulla stampa stesse cedendo il passo al cinismo. 'La reazione postmoderna è che non puoi fidarti di tutto ciò che leggi', ha detto. 'Non sono d'accordo con questo'.

Eppure, Schaffer, giornalista e redattore di affari per L'investigatore di Filadelfia prima di entrare a far parte del Pew Center, un think tank giornalistico e 'incubatore', ha espresso preoccupazione per l'aumento delle frodi giornalistiche, sia per incidenza che per gravità. 'Penso che ci interessiamo del mondo Enron, delle frodi a termine', ha detto.

Affinché il mondo del giornalismo superi gli ostacoli attuali, hanno convenuto i relatori, deve accettare la nozione di accessibilità. “Una cosa che ho trovato affascinante nel Volte nel corso degli anni è che corregge tutto meticolosamente e quasi in modo compulsivo', ha detto Mills, 'ma d'altra parte, non rende facile entrare in contatto con la sua gente', per telefono, e-mail o fax.

Un buco aperto nelle redazioni americane, secondo Overholser, è la mancanza di difensori civici . Solo 40 dei 1.500 quotidiani statunitensi hanno una persona nello staff il cui ruolo designato è quello di analizzare e scrivere sulla copertura del giornale e rispondere alle preoccupazioni dei lettori.

'Non credevo nei difensori civici fino a quando non lo sono diventata', ha detto. “Quando ero un editore [del Registro di Des Moines ] Ho detto quello che dicono tutti gli editori – 'Il dollaro si ferma qui' –– ma questo fa parte del problema”.

Schaffer è d'accordo, affermando che ogni giornale ha bisogno di una sorta di punto di ingresso oggettivo a cui i lettori possano fornire feedback, informazioni e correzioni, sia che si tratti di un difensore civico designato o di un 'rappresentante dei lettori' di qualche tipo. Goldstein ha chiamato Il Washington Post' L'uso del difensore civico rappresenta un modello per tutti i giornali, attribuendo a Overholser quella che lui chiamava la sua 'crociata' contro fonti anonime. Ha affermato apertamente che le testate giornalistiche devono tenere a freno questa pratica fin troppo comune se sono seriamente intenzionate a prevenire le frodi.

Overholser ha collegato quel commento al Volte scandalo che ha coinvolto l'ex giornalista Jayson Blair, osservando che i redattori hanno perso alcune bandiere rosse dentro e intorno ai suoi servizi.

'Nella copertura dei cecchini - la più grande notizia di cronaca dell'epoca - questo giovanissimo ... stava usando fonti anonime e non è stato messo in dubbio sul loro uso', ha detto.

Un'altra pratica del settore che potrebbe richiedere un riesame, hanno affermato i relatori, è il ruolo del favoritismo e del trattamento preferenziale nella redazione.

'Il giornalismo si basa sul sistema stellare, e ci sono buone ragioni per questo', ha detto Goldstein. Ma dato quel top New York Times i redattori hanno costantemente trascurato le numerose imprecisioni di Blair, ha detto: 'Se c'è bisogno di uno star system, come lo gestisci?'

Rabinowitz ha convenuto che i giornalisti famosi spesso non vengono messi in discussione. Ma Overholser non era pronto ad eliminare del tutto il trattamento preferenziale. 'Non sono sicura che vogliamo conficcare un pugnale nel cuore dello star system', ha detto, 'o vorremmo togliere l'aria dal giornalismo'.

Le domande vivaci del pubblico hanno espresso sfiducia nei confronti della stampa su diversi fronti, inclusa la sua copertura della guerra in Iraq e la sua dipendenza da fonti discutibili. Alla fine della discussione, era chiaro che i sospetti di alcune persone sulla stampa andavano ben oltre l'incidente di Jayson Blair e il New York Times .

Michael Juhre è uno studente del Master in Business Journalism presso il Baruch College/CUNY.