Mi ricordo male di Kitty Genovese

In questa foto del 5 marzo 2014, un pedone usa la scala che conduce oltre l'ingresso di 82-70 Austin Street nel quartiere Queens di New York. (Foto AP/Frank Franklin II)

Sembra che il New York Times sarà senza un editore pubblico per il mese di giugno. Margaret Sullivan ora scrive articoli per il Washington Post e il suo successore, Elizabeth Spayd, ha aperto un negozio a luglio.

Per evitare uno svenimento di giugno, mi offro volontario per ricoprire il lavoro per un giorno, pro bono.

Questo atto generoso è stato ispirato da una fervente denuncia contro il Times da parte di uno dei suoi fedeli lettori, mio ​​fratello Vincent Clark, un umile attore a Washington, DC. Sento un dovere speciale nei confronti di Vincent. Dopotutto è il mio fratellino e, a dire il vero, a mia madre è sempre piaciuto di più.

In un messaggio di posta elettronica ha scritto: 'Potresti o meno voler inserire quanto segue nel tuo file di 'segnalazione errata'. L'uomo che ha ucciso Kitty Genovese è morto un paio di mesi fa. Sono andato online e ho letto un necrologio del New York Times. Il piombo è il seguente:

'Winston Moseley, che perseguitò, violentò e uccise Kitty Genovese in un prolungato attacco di coltello a New York nel 1964 mentre i vicini non rispondevano alle sue disperate richieste di aiuto - un quadro da incubo che divenne il simbolo dell'apatia urbana in America - è morto il 28 marzo , in prigione. Aveva 81 anni'.

Vincent prosegue: “Il mio problema è questo. Non molto tempo fa, mi è piaciuto il libro di Kevin Cook, ' Kitty Genovese: l'omicidio, i passanti, il crimine che ha cambiato l'America... Sia il libro [e un successivo documentario televisivo ] sfata l'idea che così tante persone siano testimoni del crimine e non facciano nulla come un mito che ha avuto origine in... aspettalo... Il New York Times. E ora, più di 50 anni dopo, il Times continua a perpetuare questa calunnia contro la gente di Kew Gardens, nel Queens'.

La mia prima mossa è stata leggere l'intero necrologio, scritto da Robert D. McFadden, pubblicato il 4 aprile. Ho riconosciuto subito il sottotitolo. Ho a lungo considerato il lavoro del signor McFadden scrupolosamente riportato e scritto con eleganza. Ha la capacità, rara nel giornalismo, di scrivere una traccia di 47 parole, piena di dettagli e idee, che non sembra che un uomo abbia stipato tutte le sue cose in una piccola valigia. Credimi quando dico che la seguente critica non diminuisce la mia ammirazione per la sua prosa.

Mentre leggevo il necrologio, ho avuto dei flashback al momento del crimine vero e proprio. Ero uno studente di liceo di 16 anni a Long Island, New York, che viveva a una dozzina di miglia dalla scena dell'omicidio. Ho letto sui tabloid della città come Moseley, un uomo che si sarebbe rivelato un serial killer, ha perseguitato Kitty Genovese, l'ha accoltellata, violentata e uccisa fuori dal suo appartamento di Austin Street nel Queens.

L'impatto del crimine ha creato un tumulto nazionale dopo una storia successiva sul New York Times ha riportato che:

Per più di mezz'ora 38 cittadini rispettabili e rispettosi della legge hanno osservato un assassino inseguire e pugnalare una donna in tre attacchi separati a Kew Gardens...

Per due volte il suono delle loro voci e il bagliore improvviso delle luci della loro camera da letto lo interruppero e lo spaventarono. Ogni volta che tornava, la cercava e la pugnalava di nuovo. Nessuna persona ha telefonato alla polizia durante l'assalto; un testimone ha chiamato dopo che la donna era morta.

'Non volevo essere coinvolto', ha detto un testimone, usando una frase che si pensava riassumesse l'età.

(Questo passaggio è citato nel necrologio scritto dal signor McFadden.)

Ricordo bene di aver discusso nel mio liceo cattolico su cosa significasse 'essere coinvolti'. In un ambiente scolastico in cui abbiamo appreso il concetto di 'Buon Samaritano', l'idea di non fare nulla di fronte a un crimine orribile sembrava impensabile. 'Sono contento che non viviamo a Kew Gardens', dobbiamo aver pensato, mentre ascoltavamo una nuova canzone dei Beatles sulle nostre radio a transistor.

Sarebbero stati i primi anni '80 prima che sentissi un resoconto che metteva in dubbio quella che divenne nota come la sindrome di Kitty Genovese. È arrivato durante un seminario di Poynter nientemeno che da Francis X. Clines, un giornalista veterano del Times. Non ho una citazione diretta, ma ha notato che ci sono molti suoni in città di notte, comprese le urla, e che non tutti segnalano un crimine o un pericolo mortale.

Negli anni da allora, ex residenti nel Queens e i loro familiari, oltre a numerosi giornalisti e studiosi curiosi, hanno sfatato il mito. Di recente, William Genovese (il fratello di Kitty) e il regista James Solomon hanno discusso di “ Il testimone ”, la loro correzione documentaria della narrativa deformata è NPR .

Tutto questo è stato esplicitato una storia recente sul Times dopo la morte di Moseley. Ancora più importante, tutte le controprove appaiono nel corpo del necrologio di Moseley del signor McFadden. Questo complica la critica di mio fratello e il mio giudizio come editore pubblico per un giorno.

Ecco McFadden:

Sebbene non vi fosse alcun dubbio sul fatto che l'attacco fosse avvenuto e che alcuni vicini avessero ignorato le richieste di aiuto, la rappresentazione di 38 testimoni come pienamente consapevoli e insensibili era erronea. L'articolo ha esagerato grossolanamente il numero di testimoni e ciò che avevano percepito. Nessuno ha visto l'attacco nella sua interezza. Solo pochi ne avevano intravisto parti, o riconosciuto le grida di aiuto. Molti pensavano di aver sentito litigare tra amanti o ubriachi. Ci sono stati due attacchi, non tre. E dopo, due persone hanno chiamato la polizia. Una donna di 70 anni [Sophia Farrar] si è avventurata fuori e ha cullato la vittima morente tra le braccia fino al loro arrivo. La signora Genovese è morta mentre andava in ospedale.

È possibile, quindi, che una storia o un necrologio lo facciano bene, ma che un indizio lo sbagli? Questo non accade molto spesso, specialmente nelle mani di un giornalista veterano e abile scrittore. Molto più comune è un errore causato da un disaccordo tra una storia e il suo titolo.

Quindi visitiamo di nuovo la pista del signor McFadden:

'Winston Moseley, che ha perseguitato, violentato e ucciso Kitty Genovese in un prolungato attacco di coltello a New York nel 1964 mentre i vicini non hanno risposto alle sue disperate richieste di aiuto - un quadro da incubo che è diventato il simbolo dell'apatia urbana in America - è morto il 28 marzo , in prigione. Aveva 81 anni'.

La clausola problematica è 'mentre i vicini non hanno agito in base alle sue grida disperate di aiuto...'.

La prova che questa frase non è vera può essere trovata nel corpo della storia del signor McFadden!

Il problema, ovviamente, è l'importanza della guida. Ha un peso che nessun'altra parte della storia, tranne il titolo, deve sopportare. Nell'era digitale, le informazioni e il linguaggio in testa troveranno la loro strada verso il pubblico molto più prontamente dell'intera storia.

Nella maggior parte dei casi, non avrei la presunzione di riscrivere una pista come questa, ma nient'altro avrebbe soddisfatto mio fratello, quindi ci ho provato:

“Winston Moseley, che ha perseguitato, violentato e ucciso Kitty Genovese in un prolungato attacco di coltello a New York nel 1964, un crimine che ha creato una controversia nazionale su quando i vicini dovrebbero chiamare la polizia e ‘essere coinvolti’, è morto il 28 marzo in prigione. Aveva 81 anni'.

Piangerei la perdita di 'un quadro da incubo che è diventato il simbolo dell'apatia urbana in America', ma forse questo potrebbe essere salvato per più avanti nella storia.

Questa è la mia opinione, e con la presente mi dimetto dai miei doveri di redattore pubblico per un giorno.