Monicagate

Anche questo saggio è stato pubblicato in Il New York Times 1 febbraio 1998.

Quando la condotta di un precedente presidente stava ipnotizzando l'America, noi giornalisti a volte siamo entrati in un acceso dibattito con i nostri editori su fino a che punto i nostri articoli potevano spingersi per attribuire la colpa del Watergate a Richard M. Nixon. I redattori hanno continuato a insistere sul fatto che fosse inappropriato per la stampa prevedere l'incriminazione di Nixon. Se dovesse accadere, sarebbe inquadrato a tempo debito dai fatti. Come, in effetti, è stato.

Dov'è ora la moderazione giornalistica? Quasi dal primo istante in cui ci è stato servito lo stufato di Monica Lewinsky, la moderazione è stata l'ingrediente mancante.

I resoconti del primo giorno, il primo giorno!, includevano speculazioni sul fatto che il presidente Clinton sarebbe stato messo sotto accusa per falsa testimonianza. Non importa che nessuno sia stato accusato di alcun crimine in questo caso, che lo spergiuro è difficile da provare, che anche se fosse provato, potrebbe non essere ritenuto in queste circostanze costituire crimini e delitti elevati.

L'indagine sulla condotta del presidente Clinton potrebbe, per favore, sottolinearlo Maggio –determinare che aveva una relazione e ha cercato non solo di nasconderla, ma di insabbiarla criminalmente. L'indagine non è vicina ad averlo dimostrato. E sicuramente non era stato così prima che conduttori televisivi, esperti e redattori di notizie iniziassero a iperventilare su una 'crisi alla Casa Bianca'. Gran parte della stampa si sta precipitando a giudizi sbagliati.

Suo notizia giudizio di cui abbiamo bisogno. Tendiamo nelle discussioni in redazione a separare il giudizio sulle notizie da altri aspetti del mestiere, come se fosse qualcosa che solo poche persone possono padroneggiare e per il quale dovrebbero essere pagati in più.

Ma esprimere giudizi sani è una responsabilità di ogni giornalista a tutti i livelli nella trasmissione, nella stampa o nei nuovi media. Eserciteremo costantemente il giudizio sulle notizie nella scelta di cosa segnalare, di chi intervistare, di chi fidarsi, come illustrare, cosa amplificare, cosa omettere, come rendere interessante la storia, quando citare o parafrasare, quando e dove, o se –per eseguire l'articolo, quale dovrebbe essere il titolo, quando continuare e come correggere gli errori inevitabili.

Il problema al giorno d'oggi è che ci si aspetta che facciamo le chiamate giuste in fuga. Trascorrevamo parte del nostro tempo lavorando per controllare due o tre volte le informazioni, per verificare, per ricercare il contesto, per setacciare dati complementari e contraddittori, per pensare e poi per creare un resoconto accurato e coerente. Molti giornalisti ora trascorrono tempo prezioso scansionando il Web e navigando nei canali via cavo per essere sicuri di non essere in ritardo nel rivelare ciò che qualcun altro ha appena riferito, senza fiato, utilizzando fonti di cui non conosceremo mai l'identità.

L'era digitale non rispetta la contemplazione. Il processo di informazione deliberativa viene risucchiato in un vortice costante di addebiti e controaccuse seguite da confutazioni e confutazioni seguite da spin e controspin che portano a nuove accuse e controaccuse

Ora non ci sono cicli, solo Ora. Un giornalista oggi tende a incastrare le informazioni di qualcun altro in una storia nanosecondi prima della messa in onda o della corsa alla stampa, senza il dibattito sul tono e sulla correttezza che noi fanatici del Watergate potremmo avere con i nostri editori.

Quando si tratta di tutte le notizie dappertutto, la domanda è troppo spesso per il nuovo, non necessariamente per le notizie. Dobbiamo elevare, non svilire, il giudizio sulle notizie. Il buon senso rende omaggio alla velocità ma rispetta la precisione. Il giudizio sulle notizie può incoraggiare il coraggio o invocare cautela. Il giudizio sulle notizie è consapevole e coscienzioso. È autorevole ma non giudicante. Collega il nuovo al conosciuto.

E non deve passare di moda, non importa quanto siano difficili le circostanze adesso. Ignora 'Copia cartacea'. Leggi Matt Drudge per l'intrattenimento, non per l'approvvigionamento. Raccogli il coraggio per perseguire la tua storia, che può essere garantita. Dì allo spettatore o al lettore ciò che non sappiamo, non possiamo provare, non abbiamo avuto il tempo di capire.

Il giudizio delle notizie è sapere quando non mettere la vita sessuale del presidente in prima pagina. Il giudizio di notizie sta ricordando che 'drive-by' dovrebbe descrivere il crimine, non la copertura.