Secondo il sondaggio Medill, la maggior parte dei lavoratori dell'industria giornalistica ritiene che i sondaggi siano abusati e inaffidabili

“La gente pensa che ci siano troppi sondaggi. Ma le testate giornalistiche ridurranno i loro sondaggi? Probabilmente no', ha detto il conduttore del sondaggio.

Le cabine elettorali per la privacy sono allestite a sei piedi di distanza l'una dall'altra nel centro di culto della Highland Colony Baptist Church a Ridgeland, Miss., il giorno delle elezioni, martedì 3 novembre 2020. (AP Photo/Rogelio V. Solis)

L'articolo è stato originariamente pubblicato su Sito web della Medill Local News Initiative della Northwestern University ed è qui ripubblicato con il permesso.

Le persone che lavorano nei media statunitensi credono che la copertura delle elezioni presidenziali del 2020 sia stata generalmente equa, ma pensano anche che i sondaggi siano stati esagerati e inaffidabili, secondo il primo Medill Media Industry Survey in assoluto presso la Northwestern University.

Il sondaggio su quasi 1.400 membri dei media statunitensi è stato condotto dalla professoressa associata Stephanie Edgerly della Medill School of Journalism, Media, Integrated Marketing Communications della Northwestern University.

Anche se potrebbe non sorprendere che i membri dei media abbiano dato al proprio settore un punteggio elevato per l'equità, le loro preoccupazioni sui sondaggi politici hanno aperto gli occhi.

Alla domanda sulla copertura mediatica dei sondaggi, il 63,1% è stato d'accordo o fortemente d'accordo sul fatto che ci fosse troppa copertura, mentre solo il 14% era in disaccordo o fortemente in disaccordo. Sulla questione dell'accuratezza dei sondaggi, il 56,3% era d'accordo o fortemente d'accordo sul fatto che i sondaggi fossero una misura inaffidabile dell'opinione pubblica, mentre solo il 20,1% era in disaccordo o fortemente in disaccordo.

'La narrativa sui sondaggi è diventata davvero negativa ed è stata ripresa da molte persone che lavorano nel settore', ha detto Edgerly. “La gente sente che ci sono troppi sondaggi. Ma le testate giornalistiche ridurranno i loro sondaggi? Probabilmente no.'

Tim Franklin, Senior Associate Dean di Medill e John M. Mutz Chair in Local News, ha assistito Edgerly nella logistica del sondaggio. Ha detto che i media devono affrontare due domande chiave riguardo ai sondaggi: “I sondaggi sono diventati una specie di cocaina crack degli anni elettorali per i giornalisti? E i sondaggi sono diventati un sostituto per i giornalisti che escono e parlano con persone reali?'

Medill ha condiviso i risultati con due persone che hanno una profonda conoscenza dei sondaggi sui media, ed entrambi sospettavano che i risultati del sondaggio potessero mostrare un disgusto per i sondaggi 'da corsa di cavalli' piuttosto che per i sondaggi sulle politiche pubbliche.

Benjamin Toff, un assistente professore presso l'Università del Minnesota che ha scritto molto sui media e sui sondaggi, ha affermato che i sondaggi che misurano l'opinione dell'elettorato sulle questioni danno al pubblico 'una voce nel processo democratico' in un modo che è più prezioso del semplice 'dicendoti chi vincerà le prossime elezioni'.

Toff ha anche affermato che i sondaggi potrebbero essere incolpati per l'approccio generale dei media alla copertura.

'È difficile separare quali sono i sondaggi e quali sono le preoccupazioni più ampie sul modo in cui la politica viene spesso coperta attraverso una cornice strategica o una cornice di gioco: tutto è attraverso la lente di chi sta vincendo e chi sta perdendo', ha detto Toff. 'Penso che ci sia una frustrazione generale non solo tra il pubblico, ma anche tra i giornalisti stessi per il fatto che spesso finisce per essere il modo in cui la politica viene coperta'.

Frank Mungeam, chief innovation officer della Local Media Association, ha familiarità con i sondaggi politici nei suoi precedenti ruoli di Knight Professor of Practice in Newsroom Innovation presso l'Arizona State University e di vicepresidente per il pubblico digitale per la catena televisiva Tegna. Mungeam ha affermato che l'interpretazione vaga dei giornalisti dei sondaggi sulle corse di cavalli ha danneggiato la reputazione dei sondaggi dell'opinione pubblica.

'Può esserci una mancanza di rigore nel modo in cui i sondaggi vengono riportati che può portare a una mancanza di fiducia nei sondaggi', ha detto Mungeam. “E non è che il sondaggio stesso sia errato. È che i giornalisti possono fare un lavoro migliore nel contestualizzare chi è stato intervistato e qual era il margine di errore'.

I media hanno recentemente apportato alcuni miglioramenti, ha detto Mungeam.

'Pensavo di aver visto nel 2020 un po' di apprendimento da parte dei media collettivamente', ha detto. 'Ho visto molte più contestualizzazioni delle informazioni sui sondaggi sulle corse di cavalli rispetto a prima del 2016. ... Ho visto un uso molto rilevante dei sondaggi sui problemi'.

Biden ha vinto il voto popolare di circa 4,5 punti percentuali, rispetto al vantaggio di 10 punti per Biden nei 'Sondaggi dei sondaggi' finali della CNN e al margine di 8,4 punti per Biden nell'aggregato del sondaggio finale di FiveThirtyEight. Anche i sondaggi statali variavano notevolmente dal risultato. Ad esempio, la Florida è andata a Trump con un margine confortevole nonostante i sondaggi mostrassero Biden in leggero aumento e Biden ha vinto il Wisconsin con un margine molto più ristretto di quanto suggerito dai sondaggi.

Gli intervistati nel sondaggio Medill hanno accettato l'opinione che i sondaggi influenzino sia la copertura mediatica che le scelte degli elettori. Presentato con l'affermazione che i sondaggi guidano la copertura dei media, l'83,5% era d'accordo o fortemente d'accordo mentre solo il 6,2% era in disaccordo o fortemente in disaccordo. Data l'affermazione che la copertura dei sondaggi può influenzare il comportamento di voto, il 64,3% è d'accordo o fortemente d'accordo mentre l'11,8% è in disaccordo o fortemente in disaccordo.

Toff dell'Università del Minnesota ha affermato che i sondaggisti tendono a resistere all'idea che i loro risultati influenzino il modo in cui le persone votano, ma non accetta completamente questa visione.

'Se parli con i sondaggisti che stanno facendo questa ricerca, in genere... respingono davvero e dicono che non è quello che stiamo facendo, non abbiamo un'influenza in quel modo, stiamo solo cercando di dare come sistematicamente e rigorosamente un ritratto possibile di ciò che il pubblico pensa in un dato momento', ha detto Toff. 'Dirò che ci sono alcune prove che in alcuni casi, in alcune circostanze, i sondaggi possono avere un effetto sull'opinione pubblica in questo modo'.

Nelle gare politiche in cui ci sono molti candidati, possono avere un impatto, ha detto.

'Lo vedi soprattutto negli ultimi anni nelle primarie in cui i sondaggi sono (il modo in cui) i candidati possono stabilire la loro fattibilità e quindi la stampa inizia a prestare maggiore attenzione a loro', ha detto Toff. “… E non è solo la stampa. Sono anche gli elettori e i cittadini che vogliono donare alle campagne stanno prestando attenzione a quel tipo di dati. Ci sono tutta una serie di modi in cui ha un effetto indiretto sul processo”.

I membri dei media intervistati da Medill hanno valutato equa la copertura delle campagne di Trump e Biden.

Alla domanda di rispondere alla dichiarazione secondo cui i principali mezzi di informazione hanno coperto in modo equo la campagna del presidente Donald Trump, il 71,4% è d'accordo o fortemente d'accordo, mentre il 16,7% è in disaccordo o fortemente in disaccordo. Per quanto riguarda la campagna di Joseph Biden, il 73,3% era d'accordo o fortemente d'accordo sul fatto che fosse trattata in modo equo mentre il 10,5% era in disaccordo o fortemente in disaccordo.

I media hanno ottenuto voti ancora più alti per il controllo dei fatti, anche se più intervistati pensavano che Trump fosse esaminato con attenzione di quanto pensasse Biden. Reagendo all'affermazione secondo cui i media hanno verificato la campagna di Trump, l'88,7% era d'accordo o fortemente d'accordo, mentre il 6,6% era in disaccordo o fortemente in disaccordo. Per quanto riguarda Biden, il 76,4% era d'accordo o fortemente d'accordo sul fatto che la sua campagna fosse verificata sui fatti, mentre l'11% era in disaccordo o fortemente in disaccordo.

Su una domanda separata su quanto fossero duri i giornalisti nelle campagne presidenziali, il sondaggio ha indicato che gli operatori dei media pensavano che Biden se la cavasse un po' più facilmente di Trump. Reagendo all'affermazione secondo cui i media hanno posto domande difficili sulla campagna di Trump, il 77% era d'accordo o fortemente d'accordo, mentre il 15,3% era in disaccordo o fortemente in disaccordo. Per quanto riguarda Biden, il 54,5% è d'accordo o fortemente d'accordo sul fatto che i giornalisti abbiano grigliato la sua campagna, mentre il 23,8% non è d'accordo o fortemente in disaccordo.

Edgerly di Medill non è stato sorpreso da quel risultato. 'Trump ha avuto più da rispondere per (perché) è un incumbent', ha detto.

Edgerly è rimasto colpito dai numeri del fact-checking: “Mostra il predominio del fact-checking nella copertura elettorale. Gli operatori dei media, nel complesso, si sono sentiti bene riguardo alla verifica dei fatti di entrambe le campagne'.

Franklin, che dirige la Medill Local News Initiative, ha notato 'un'esplosione di donazioni filantropiche alle organizzazioni di verifica dei fatti che a causa degli eventi degli ultimi quattro o cinque anni ne hanno davvero sentito la necessità'.

'Quello che questo mostra, dal mio punto di vista, è che il movimento di verifica dei fatti e la necessità di verifica dei fatti ha davvero preso piede nel settore come servizio pubblico fondamentale', ha detto Franklin.

Agli intervistati è stato anche chiesto se avessero incontrato personalmente disinformazione sulle elezioni presidenziali del 2020 e, in caso affermativo, con quale frequenza. Solo il 2,3% ha affermato di non aver mai subito disinformazione, mentre il 13,1% l'ha avuta settimanale, il 33,6% molte volte a settimana e il 51% molte volte al giorno.

L'indagine sull'industria dei media Medill è stata condotto in linea dal 30 novembre al 28 dicembre 2020. È stato compilato un elenco di persone che lavorano nei media statunitensi, quindi ridotto a 15.000 mediante campionamento casuale. Quei 15.000 sono stati invitati a partecipare e circa il 9% di quel campione lo ha fatto. L'indagine ha coinvolto manager e giornalisti di stampa, digitale, TV, radio e riviste. Circa il 43% degli intervistati erano supervisori.

La Medill Local News Initiative rilascerà ulteriori risultati del sondaggio durante la settimana del 24 gennaio.