Il New York Times è alla ricerca di finanziamenti senza scopo di lucro. Riuscirà dove altri hanno fallito?

Affari E Lavoro

Immagine di Paolo Pellegrin via The New York Times.

'Fractured Lands', un pezzo prodigioso del New York Times Magazine dell'anno scorso sul caos in Medio Oriente, è stata una finestra involontaria su un modello di business fratturato.

È stato quindi rilevante che l'editore esecutivo Dean Baquet e il caporedattore Joseph Kahn abbiano fatto riferimento in modo prominente al pezzo Friday e al suo finanziamento da parte di un'organizzazione giornalistica senza scopo di lucro quando hanno annunciato che Janet Elder, un rispettato dirigente di redazione ed editore del giornale, avrebbe 'costruito un'operazione' per cercare finanziamenti filantropici.

La mossa del Times è prevedibile e notevole. I capi sanno che, nonostante il sorprendente aumento dei suoi abbonati digitali a pagamento - ha più di 2 milioni di abbonati solo digitali, oltre a 1 milione di abbonati alla stampa - non è riuscito a compensare le entrate perse dal calo di pubblicità stampata e il quasi duopolio sulla pubblicità digitale di Google e Facebook.

Suo le entrate totali sono in calo di un decennio fa pur mantenendo una sofisticata operazione editoriale di 1.300 persone. In confronto, il Washington Post, che è spesso visto come in una Premier League stampata digitale con The Times, ne ha circa 750. Il suo valore di mercato è di poco superiore a $ 3 miliardi, rispetto a quasi $ 500 miliardi per Facebook.

Quindi, formerà la necessità di nuove fonti di reddito. E mentre una tale ricerca non è nuova per i media o le start-up finanziariamente sotto pressione — molte operazioni mediatiche, comprese le organizzazioni non profit (molte delle quali hanno fallito) hanno provato — The Times rimane un punto di riferimento per molti media sia sul lato editoriale e commerciale.

Essere così schietti sulla sua ricerca di aiuto non abbonato o non pubblicitario è degno di nota, specialmente con i futuri modelli di business dei media autosufficienti così poco chiari.

Questa ricerca è importante e, come sanno le persone del Times, non è priva di rischi.

Prendere soldi da un gruppo come il Pulitzer Center on Crisis Reporting è una cosa. Il modo in cui Pulitzer opera, essenzialmente non ci sono dubbi sull'integrità editoriale. Mantiene i suoi partner giornalistici separati dai suoi donatori.

Ma prendere denaro direttamente dai donatori è intrinsecamente problematico. Anche se i donatori non chiariscono il loro desiderio per una particolare tesi o inclinazione ideologica, ci sono possibilità di autocensura. Il denaro parla.

ExxonMobil non vorrà essere strappata in una serie sul riscaldamento globale. La fondazione di famiglia di un ricco direttore Apple probabilmente non sarà entusiasta di un'indagine sulle pratiche di lavoro presso il suo principale produttore cinese. Al contrario, gli estranei potrebbero interrogarsi sui rapporti sull'istruzione sostenuti da un miliardario pro-sindacato che sottolinea i problemi con le scuole charter.

Qualunque cosa cerchi di fare The Times, altri seguiranno, specialmente in un universo di molti dirigenti dei media privi di vista e spaventati, molti dei quali non sanno cosa fare in questi giorni oltre a tagliare le spese editoriali e pronunciare banalità sull'importanza del digitale.

Quindi farlo bene è importante per quei cittadini che tengono veramente al ruolo dei media indipendenti in una democrazia.

Quindi, per esempio, cosa pensa Jon Sawyer, che dirige il Pulitzer Center, dell'annuncio del Times?

'Il nostro lavoro con il New York Times su 'Fractured Lands' è un eccellente esempio di filantropia e giornalismo fatti bene', ha detto. 'Il Pulitzer Center ha svolto un ruolo cruciale, raccogliendo i fondi necessari per uno straordinario progetto di giornalismo e istruzione, ma facendolo in un modo che ha lasciato il controllo editoriale interamente nelle mani del Times'.

Ha poi indicato il articolo in prima pagina del giornale la scorsa settimana sull'apparente influenza di Google sulle decisioni editoriali presso la New America Foundation, un think tank di Washington sempre più influente. Almeno a breve termine, è un disastro di pubbliche relazioni per la Nuova America.

La storia, ha detto Sawyer, 'è un chiaro promemoria di quanto sia irto questo terreno'.

La sua operazione lavora duramente per mantenere distinte le realtà editoriali e di finanziamento, trovando un aiuto filantropico per un ottimo giornalismo mentre insiste sull'indipendenza editoriale dei punti vendita che assiste. 'È nell'interesse di tutti - filantropi, organi di informazione e pubblico - mantenere questi respingenti al loro posto'.

Si dovrebbe perdere il sonno per lo scellino del Times per i donatori? Probabilmente no. Ma si dovrebbe essere altrettanto sicuri dei molti altri media, in particolare quelle organizzazioni locali alla disperata ricerca di entrate e che non hanno la storia del Times, ammirevoli proprietari di famiglia, ambizioni e un esercito di grandi giornalisti ed editori? No.

Alan Mutter, ex giornalista e attuale analista del settore con sede a San Francisco, affronta la potenziale ambiguità dell'impresa.

'Il finanziamento di terze parti solleva necessariamente la questione di (1) se un argomento sarebbe stato trattato se il denaro non fosse stato disponibile e (2), se i resoconti e le conclusioni delle storie risultanti siano stati influenzati dalla necessità di compiacere i donatori, in particolare se l'editore ha una speranza di ottenere finanziamenti futuri,' mi ha inviato un'e-mail.

La questione più delicata e sottile, ha convenuto, riguarda ciò che non deve essere trattato proprio perché le scarse risorse editoriali sono potenzialmente dirottate verso progetti finanziati. Le partnership non significano che esci e assumi nuove persone per fare determinati rapporti. Più probabilmente, significano che sposti più persone dal fare una cosa al farne un'altra.

'Ad esempio, 'PBS NewsHour' sembra coprire la poesia e la salute perché le organizzazioni non profit lo finanziano', ha detto Mutter. 'Non c'è niente di sbagliato in questo, ma non c'è un'intensa copertura simile di scultura e giustizia penale perché nessun collegio elettorale lo supporta.

La PBS, il New York Times e alcune altre organizzazioni di prima categoria sono consapevoli del potenziale conflitto, ha affermato. Ma, inevitabilmente, qualsiasi dipendenza da finanziamenti esterni, al contrario dei consumatori che pagano per il tuo prodotto, lascia i giornalisti aperti alle critiche da parte di lettori scettici o di dichiarati oppositori.

Mutter mescola metafore per concludere la sua risposta: 'Il finanziamento esterno può essere un male necessario in questi tempi economici difficili, ma è una pista scivolosa anche per gli editori più etici'.

C'è una notevole quantità di storia antica nella transizione instabile alla ricerca di nuove risorse per un giornalismo di qualità. In effetti, ho fatto parte di un esperimento di due anni e mezzo, probabilmente già dimenticato da molti ranghi del Times, in base al quale la nostra Chicago News Cooperative senza scopo di lucro ha prodotto contenuti locali per l'edizione cartacea del Midwest del Times.

Non eravamo sul libro paga del Times e non abbiamo riferito a loro. Ma abbiamo prodotto due pagine di contenuti due volte a settimana per un'edizione cartacea del Midwest (tutti i nostri contenuti, inclusa la mia colonna, alla fine sono stati sottoposti a copy desk a New York per l'approvazione finale).

Dal punto di vista editoriale, l'esperimento è stato considerato un successo all'inizio e ha spinto l'espansione del Times a San Francisco e in Texas poiché il giornale ha trovato altri partner a basso costo in quelle località per fornire più contenuti locali di quanto ritenesse di potersi permettere di fare con il personale a tempo pieno del suo possedere.

Ma dopo il successo iniziale della raccolta fondi, in particolare con una sovvenzione di $ 500.000 della MacArthur Foundation, ci siamo bloccati e abbiamo chiuso i battenti. Il Times non ha potuto aumentare un modesto contributo mensile. San Francisco è fallita prima di noi a Chicago, mentre la partnership Texas-Times è durata un po' più a lungo prima della sua fine.

'Spero che funzioni', dice Jim O'Shea, che ha guidato lo sforzo di Chicago dopo aver lasciato il Los Angeles Times, dove era succeduto a Baquet come editore (ha anche fatto un rapporto diversi anni fa per il Pulitzer Center sulle sue operazioni) .

'Quando abbiamo stretto la nostra partnership con il Times e il CNC, l'affiliazione al Times era la nostra più grande risorsa e la nostra più grande responsabilità', ha detto. 'Essere affiliato al New York Times ci ha dato indiscutibilmente credibilità. Era la prima volta nella storia del giornale che i redattori del Times consentivano a redattori indipendenti dal giornale di creare e selezionare negozi che giravano sulle sue pagine.'

Ma i pagamenti del Times non coprivano i costi di creazione delle notizie e molti finanziatori filantropici si sono chiesti perché avrebbero dovuto contribuire con denaro per sovvenzionare una società privata che fa soldi, ha detto.

Applaude all'annuncio del Times. 'Tuttavia, penso che questo sia solo un altro tentativo di ripiego per risolvere i problemi che devono affrontare i media. Come giornalisti, dobbiamo trovare nuove fonti di reddito per finanziare un giornalismo di qualità e dobbiamo dimostrare chiaramente che abbiamo standard che ci distinguono dalle persone che si limitano a ripetere e non riferiscono.'

Ma almeno il giornale ha il netto vantaggio di soddisfare un pubblico d'élite nel mondo degli affari, della cultura, della politica e degli affari internazionali che lo associa alla qualità.

Questo non è un vantaggio da poco, e un vantaggio sempre più non apprezzato dai giornali locali e regionali poiché molti prendono la strada facile della mediocrità monotona che essenzialmente non afferra i lettori per la gola e dice: 'Devi leggerci'.

Sarà molto più difficile per loro, anche nella loro disperazione, rivolgersi a filantropie esterne e individui facoltosi e convincerli dei vantaggi sociali e finanziari di sostenerli. Il New York Times avrà una mano più forte da giocare.