Non così Hotmail: cosa dice il tuo indirizzo email vintage ai potenziali datori di lavoro

Senti lo stesso consiglio sugli indirizzi e-mail che riecheggiano nei siti Web di ricerca di lavoro, negli uffici dei consulenti delle scuole superiori e negli stand delle fiere del lavoro in tutto il paese.

Mantienilo professionale. Non fare riferimento alla tua età, alla tua religione o alla tua politica. Soprattutto non menzionare le tue abitudini di droga. E se devi solo afferrare quel nome utente SawxFan4lyfe che hai dai tempi del liceo, forse crea un account secondario per scopi più professionali.

È un buon consiglio, ma cosa succede se si concentra sul lato sbagliato del simbolo @?

Sree Sreenivasan, uno stratega con un curriculum digitale affermato, ha acceso un acceso dibattito su LinkedIn a gennaio quando ha suggerito che un indirizzo e-mail che termina con @hotmail.com potrebbe essere motivo per scartare una domanda di lavoro.

'Quando vedi un curriculum con un indirizzo Hotmail, cosa fai?' scrisse. “Trattali come gli altri? Rifiutarli subito? Qualche altra risposta?'

Le risposte andavano dall'infastidito ('Sarebbe come prendere in giro una Toyota di 15 anni che è priva di ruggine e funziona ancora come nuova. Funziona, fa il suo lavoro ed è mio. Smettila'. ) a indignato ('Se la mia e-mail non mi ottiene il lavoro, allora non volevo che iniziasse con!') a volutamente ampolloso ('Mentre ci sei dovresti rintracciarli, trovarli e puntare un proiettile nelle loro teste. Questo li insegnerebbe.”).

Il furore ha dimostrato che non solo le persone utilizzano uno dei servizi di webmail più antichi del mondo, ma sono anche fan zelanti degli account che alcuni utilizzano da decenni.

Ma fa un dominio Hotmail è davvero importante per i reclutatori di lavoro? Che dire di altri servizi di posta elettronica di lunga data, come AOL o Yahoo o Outlook? Reclutatori, responsabili delle assunzioni, avvocati ed esperti di risorse umane con cui abbiamo parlato concordano ampiamente sul fatto che non è saggio per le aziende scartare una domanda di lavoro a causa di un dominio di posta elettronica vintage.

Ma potrebbe essere ancora il momento di considerare il passaggio a qualcosa di più fresco.

Hotmail è stato lanciato nel 1996 come uno dei primi servizi di webmail pubblici. Originariamente stilizzato come HoTMaiL per evidenziare la sua esistenza basata sul Web (HTML fornisce gli elementi costitutivi per la maggior parte delle pagine Web) e poiché la combinazione di casi era inspiegabilmente popolare all'epoca, Hotmail offriva tutto ciò che l'e-mail basata su ISP non offriva. In particolare, mentre i suoi contemporanei erano legati a un dispositivo specifico, gli utenti potevano accedere a Hotmail da qualsiasi computer in tutto il mondo.

Più o meno nello stesso periodo in cui Yahoo acquisì il suo principale concorrente, Four11 RocketMail, Hotmail passò a Microsoft e subì una serie di campagne di rebranding: MSN Hotmail, Windows Live Hotmail e, infine, Outlook.com.

Quando Microsoft ha iniziato a incoraggiare gli utenti di Hotmail a passare a Outlook nel 2012, hanno utilizzato un linguaggio come 'aggiornamento' e si sono riferiti a Outlook come 'e-mail moderna'. Ha fatto sembrare Hotmail, già un marchio antico negli anni di Internet a 16 anni, completamente arcaico.

Questa eredità è il motivo per cui alcuni potrebbero vedere le resistenze di Hotmail nel 2018 come persone prive di conoscenze tecnologiche.

'Ovviamente i leader IT e coloro che hanno una capacità di assunzione per l'IT, vogliono persone tecnologicamente avanzate', ha affermato Mike Clements, branch manager di Robert Half Technology, parte della più grande azienda di contabilità e finanza del mondo.

Un'e-mail 'obsoleta' a volte può svolgere un ruolo 'molto, molto piccolo' nella valutazione di un candidato, ma è una considerazione minima rispetto alle sue competenze e abilità. E non riesce a pensare a un momento in cui l'applicazione di qualcuno è stata gettata da parte esclusivamente a causa di un dominio di posta elettronica.

'Non ha giocato un ruolo nel determinare se alcuni candidati sono stati eliminati per essere presi in considerazione', ha detto Clements.

Ma ha anche notato che c'è una carenza di candidati per i lavori IT per i quali recluta. Nei settori in cui ci sono più candidati che posizioni disponibili, come il giornalismo, è possibile che i revisori possano fare affidamento su segnali semplici ma fuorvianti per analizzare una montagna di curricula.

Le persone hanno sempre utilizzato varie tecniche di segnalazione e screening', ha affermato Erik Brynjolfsson, direttore dell'iniziativa del MIT sull'economia digitale. 'Ignorare le persone che utilizzano la tecnologia precedente non mi sembra un modo particolarmente efficace per controllare le persone, ma se qualcuno è veramente sopraffatto dalle applicazioni, forse anche segnali rumorosi e spesso imprecisi come quelli possono ridurre un po' il sovraccarico di informazioni'.

I candidati al lavoro inviano molte informazioni su se stessi nel tentativo di corteggiare potenziali datori di lavoro. La saggezza convenzionale spesso li porta a completare i loro curriculum con una dichiarazione riassuntiva e precedenti esperienze lavorative, proseguendo con accademici, premi e altre miscellanee.

Chris J. Collins, professore associato di studi sulla gestione delle risorse umane presso la Cornell University, si chiede se qualcosa sia importante.

'Spesso sopravvalutiamo alcune informazioni che potrebbero non dirci molto sulle capacità o capacità del candidato', ha detto, chiamando titoli di lavoro, nomi di precedenti datori di lavoro e anzianità di servizio come segnali sopravvalutati.

Collins preferisce le interviste, i test di selezione e gli esempi del mondo reale delle abilità di un candidato come misura migliore delle prestazioni future rispetto a qualsiasi cosa nel suo curriculum. A suo avviso, non c'è assolutamente nulla da ricavare da un dominio di posta elettronica.

'Sappiamo da 60 anni di ricerca sulla selezione che si tratta di un cattivo uso dei dati perché i dati che stai utilizzando, l'indirizzo e-mail, non ti dicono nulla sulle capacità, sull'esperienza o sulla base delle conoscenze del candidato', ha affermato. 'Avresti potuto semplicemente deselezionare qualcuno che era davvero adatto al lavoro sulla base di un presupposto errato'.

Al Seattle Times, lo sviluppatore di notizie Thomas Wilburn è occasionalmente coinvolto nell'assunzione e assiste nella scelta degli stagisti. Poiché lo sviluppo nelle redazioni è ancora una professione relativamente giovane, ha affermato Wilburn, non esistono due sviluppatori di redazioni che hanno la stessa esperienza. Ciò significa che gli sviluppatori spesso cercano modi per determinare l'attitudine tecnica di colleghi e potenziali dipendenti.

“Molti di noi cercano segnali. E molti di noi sperano di parlare con autorità perché trascorriamo molto tempo nelle redazioni cercando di respingere un ambiente che non è proprio tecnico', ha detto Wilburn. 'E quindi viene naturale cercare di trovare modi per classificare o ordinare mentalmente le cose'.

Un indirizzo Hotmail potrebbe essere considerato una novità tra gli esperti di tecnologia, ma non un motivo per buttare via un curriculum prima di intervistare una persona. Le capacità della persona, la partecipazione alla comunità di sviluppo e il corpo di lavoro sono molto più importanti di 'come me le hai procurate', ha detto Wilburn.

“È qualcosa che probabilmente avrei notato prima o poi. Al giorno d'oggi avere un indirizzo Hotmail... c'è un certo grado di vecchia scuola e ne sarei incuriosito. Ed è qualcosa che probabilmente chiederei a qualcuno', ha detto.

Ma Wilburn ha detto di non sapere se un indirizzo Hotmail sarebbe considerato un 'segnale valido' al di fuori del mondo dello sviluppo delle notizie.

'Per le persone che lo prendono come un segnale, non vorrei lavorare', ha detto. Penso che le persone che lo vedono come un segnale significativo, dica di più su di loro rispetto alle persone che lo stanno usando'.

Molte delle persone che hanno commentato il post originale di Sreenivasan si sono chieste se discriminare le persone in base all'uso di Hotmail portasse un certo grado di età.

Potrebbero essere stati coinvolti in qualcosa.

I candidati potrebbero intraprendere due strade per sostenere che, ai sensi della legge federale, ciò potrebbe essere discriminatorio, ha affermato Stephanie Bornstein, professore associato di diritto presso l'Università della Florida.

Se un richiedente viene trattato in modo diverso in base a stereotipi legati all'età, ad esempio 'le persone che utilizzano tecnologie meno recenti sono probabilmente più anziane e, quindi, meno esperte di tecnologia', quel richiedente potrebbe sostenere di aver subito una discriminazione in base all'età. Questo è noto come trattamento disparato.

Se una politica o una pratica viene applicata a tutti allo stesso modo, ma finisce per influenzare in modo sproporzionato un gruppo di persone in base all'età, ad esempio, 'un datore di lavoro non prenderà in considerazione chiunque utilizzi la tecnologia più vecchia, il che mette fuori considerazione un numero sproporzionato di persone anziane , molti dei quali utilizzano tecnologie meno recenti” — il richiedente potrebbe anche sostenere la discriminazione in base all'età. Questo è noto come impatto disparato.

In entrambi i casi, il ricorrente 'deve dimostrare molto per vincere effettivamente una causa per discriminazione', ha affermato Bornstein.

Per il primo, un datore di lavoro sosterrebbe probabilmente che ci sono 'ragioni legittime e non discriminatorie per il trattamento subito dal richiedente, come il fatto che qualsiasi persona che utilizza la tecnologia più vecchia è meno esperta di tecnologia, indipendentemente dall'età', ha affermato. Per provare un trattamento disparato, il ricorrente dovrebbe dimostrare che qualsiasi motivo addotto dal datore di lavoro per il trattamento fosse un 'pretesto' o una 'copertura' per il trattamento reale.

Nel secondo caso, il richiedente dovrebbe provare, con statistiche, che la politica o la pratica ha colpito in modo sproporzionato gli anziani. Un datore di lavoro probabilmente discuterebbe delle statistiche e sosterrebbe, ancora una volta, che la pratica si basa su un 'fattore ragionevole diverso dall'età', ha detto Bornstein.

Le cause per discriminazione in base all'età basate sulla tecnologia, Hotmail o meno, stanno diventando comuni. A dicembre è stata avviata una class action archiviato per conto dei Communications Workers of America e degli utenti di Facebook sopra i 40 anni dopo che è stato rivelato che i principali datori di lavoro hanno utilizzato il targeting per età per visualizzare annunci di reclutamento su Facebook. Uno degli annunci, per le opportunità di lavoro in T-Mobile, era visibile solo ai giovani tra i 18 ei 35 anni. Un altro, per Facebook, poteva essere visto solo dai 21 ai 55 anni.

'Come molte tecnologie nell'economia moderna, Facebook ha un'insondabile capacità di rendere i lavoratori consapevoli delle opportunità economiche, come il lavoro', hanno scritto gli avvocati dell'attore. Hanno continuato: “Facebook ha trasformato il suo potente programma pubblicitario in un canale per la discriminazione in base all'età; e ora i querelanti hanno scoperto che i datori di lavoro nazionali si sono coordinati con Facebook per escludere un'enorme porzione della forza lavoro americana dalla ricezione di annunci di lavoro, reclutamento e opportunità di assunzione'.

Sebbene l'indirizzo e-mail di qualcuno possa non essere importante, avere familiarità con un'ampia gamma di tecnologie lo è, specialmente in alcuni dei nuovi settori del giornalismo.

'Se guardi al modo in cui sta andando il settore, a seconda del lavoro, e dipende assolutamente dal lavoro ... Penso che ci sia un punto valido da sottolineare che probabilmente dovresti effettivamente avere familiarità con il funzionamento di Gmail', ha affermato Wilburn , lo sviluppatore di Seattle, citando in particolare le carriere nel coinvolgimento del pubblico e nelle newsletter.

Dai dati di analisi sappiamo che la maggior parte degli iscritti alla newsletter sono utenti di Gmail (divulgazione: Poynter riceve finanziamenti da Google). I candidati devono capirlo, ha affermato, e sapere come funziona quell'ecosistema per comprendere meglio il pubblico.

Ma hanno anche bisogno di capire il pubblico che potrebbe non essere all'avanguardia della tecnologia.

'È qualcosa di cui dobbiamo essere meno snob in termini di piattaforme perché limita la nostra capacità di pensare in modo umano al nostro pubblico', ha detto Wilburn. 'Non danneggerebbe il resto di noi passare del tempo su Hotmail o Yahoo.'

Scopri di più sugli strumenti di giornalismo con Try This! — Strumenti per il giornalismo. Prova questo! è alimentato da Laboratorio di Google News . È supportato anche dal Istituto americano della stampa e il Fondazione John S. e James L. Knight