Il Rapporto Guerra e Pace

Il 15 aprile 1949, gli ascoltatori si sintonizzarono su una nuova rete FM con sede a Berkeley, in California, e ascoltarono per la prima volta 'Welcome to KPFA'. Per celebrare il 55° anniversario della prima rete radiofonica pubblica del paese, la prima è programmata per essere ritrasmessa giovedì 15 aprile su 'Democracy Now' di Pacifica.

L'occasione sembra essere un buon momento per parlare con Amy Goodman, la giornalista focosa che, insieme a Juan Gonzalez, è co-conduttrice di 'The War and Peace Report' su 'Democrazia adesso!' ora in onda su oltre 200 stazioni radio e TV negli Stati Uniti e in tutto il mondo. Goodman ha anche appena pubblicato un libro, scritto con suo fratello David Goodman: 'The Exception to the Rulers: Exposing Oily Politicians, War Profiteers, and the Media That Love them'.

Nell'intervista, Goodman ha parlato della sua prima esperienza nell'ascoltare Pacifica, subito dopo essere tornata a casa dal college. È cresciuta a Long Island come figlia di genitori politicamente consapevoli. Sua madre insegnava studi femminili e suo padre, oculista, era attivo in Medici per la Responsabilità Sociale.

Quella che segue è una versione modificata dell'intervista di Book Babes a Goodman:

Book Babes: ti consideri un attivista o un giornalista?

Goodman: Entrambi, entrambi.

C'è una contraddizione tra i due?

Oh, non credo. Penso che ciò che conta come giornalista sia che sei corretto e preciso e che quando qualcuno è in onda, sente che c'è la possibilità di rappresentare il suo punto di vista.

Ti dai un'etichetta politica?

No. E penso che le etichette stiano crollando in questo paese in questo momento. I conservatori, come i progressisti, si preoccupano della privacy e delle libertà civili, si preoccupano del controllo aziendale delle loro vite. Sono profondamente preoccupati, ad esempio, per ciò che sta accadendo in Iraq in questo momento: solo il disastro che è, il fatto che centinaia e centinaia e centinaia, più di 600 soldati statunitensi sono stati uccisi. Un numero non molto utilizzato è che più di 18.000 sono stati evacuati dall'Iraq dal punto di vista medico. I media fanno un disservizio ai militari e alle donne in questo paese quando non forniscono un forum di discussione.

Ti arrabbi se qualcuno chiamasse il tuo un programma politicamente di sinistra?

Semplicemente non vedo quale significato abbia davvero. Voglio dire, forniamo un forum per molte voci diverse. Descriviamo 'Democracy Now' come un'ora di notizie quotidiana, di base, indipendente, internazionale e indipendente.

Ultimamente si è parlato molto del fatto che il governo non è riuscito a collegare i punti sull'11 settembre, ma nemmeno i media li hanno collegati. Quali pensi siano state le più grandi mancate mediatiche degli ultimi 10 anni?

I media sono semplicemente serviti da nastro trasportatore per le bugie dell'amministrazione. C'è una ragione per cui il giornalismo è sancito dalla Costituzione, perché dovrebbe essere il controllo e l'equilibrio del governo. Invece, per la maggior parte, sono serviti da megafono per chi è al potere. Penso che stia peggiorando, perché ora i media sono le corporazioni più potenti sulla Terra.

Guarda la settimana che ha preceduto l'invasione dell'Iraq: FAIR, il media watch group, ha contato il numero delle interviste fatte (sulle grandi reti e su alcuni grandi giornali): 393 sul tema della guerra. Tre su 393 erano voci di rappresentanti contro la guerra. Questo era in un momento in cui la maggior parte delle persone era contraria alla guerra.

Nel tuo libro descrivi la tua indignazione a un banchetto dell'Overseas Press Club, dove stavi ricevendo un premio, quando hai scoperto che il club stava anche onorando l'ambasciatore delle Nazioni Unite Richard Holbrooke. Più tardi la giornalista Leslie Stahl si offre di accompagnare Holbrooke a casa. È questo un esempio di ciò che il giornalista I.F. Stone ha messo in guardia: il pericolo che i giornalisti giochino a tennis con le persone che coprono?

Si, esattamente. Voglio dire, proprio quella notte, il fatto che tu abbia avuto questa organizzazione giornalistica che onorava i più alti principi del giornalismo, e stavano festeggiando un politico. Ora, questo non dovrebbe accadere. Eravamo lì per coprire quelli al potere, non per applaudire loro. Ed è interessante che parli di I.F. Pietra. Nel libro lo citiamo mentre parla agli studenti di giornalismo, dicendo loro di ricordare due parole: I governi mentono. I media dovrebbero analizzare quelle bugie.

Sei piuttosto duro Il New York Times . Ma noto nel tuo libro che usi frequentemente Il Washington Post come fonte. Ci sono alcune fonti di giornalismo cartaceo o elettronico che puoi indicare come fare la cosa giusta?

Oh, ci sono un certo numero di persone all'interno dei media istituzionali che stanno facendo un buon lavoro. Ma ciò che conta di più è la copertura del ritmo della batteria. Qual è la voce che si sente di più? A volte capita che qualcuno esprima un punto di vista dissidente, ma l'importante è: chi definisce il discorso? Anche ora, dopo che non sono state trovate armi di distruzione di massa, lo stesso gruppo di persone si sta torcendo le mani, dicendo: come abbiamo fatto a sbagliare così tanto? Perché non invitare qualcuno che non ha sbagliato?

Nel libro parlo dell'apparizione nello show di Sally Jesse Raphael e la risposta più interessante che ho ricevuto è stata da donne nelle basi militari del sud che hanno detto: 'Siamo d'accordo con te, ma non possiamo tenere questi dibattiti nelle basi militari. Dipende da te nella società civile'. Ed è per questo che i media sono così importanti. Ci permette di avere una discussione nazionale, un dibattito e un dialogo sulle questioni più importanti dei nostri giorni.

Dal tuo punto di vista, stai solo fornendo un forum. Qualcuno direbbe, tuttavia, che il suo programma favorisce il punto di vista contro la guerra.

Il test più importante è che le persone quando escono dal nostro programma, qualunque sia il loro punto di vista, sentono di aver avuto la possibilità di esprimerlo, che non sono state sminuite, come nei talk show di destra in cui tu' ri usato come supporto per gli host che sputano fuori. Si tratta di consentire alle persone di parlare e risolvere i problemi.

Quindi consenti alle persone con opinioni di destra...

Oh, abbiamo un bel po' di discussioni: qualcuno in prigione che parla con un funzionario del governo, un attivista di base con un membro del Congresso. Il modo in cui funzionano i media aziendali è raro. Il dibattito è solitamente tra Democratici e Repubblicani. Anche per me, che sono stato invitato dai media dell'establishment, mi chiameranno e diranno: OK, sosterrai Clinton? Beh, certo che no. Sarò lì come osservatore critico.

Ma eri una voce contro la guerra nello show di Sally Jesse Raphael. Quindi è stato un momento in cui hai espresso la tua opinione.

Oh, assolutamente, ma non uso il mio programma semplicemente come un modo per esprimere il mio punto di vista.

Pensi che ciò che critichi in quanto la mancanza di diversità di opinioni possa essere ricondotto a quando la FCC ha abbandonato la sua regola dello parità di tempo durante l'amministrazione Reagan?

Penso che sia troppo facile parlare solo dei media di destra in cui i presentatori fanno le loro diatribe, come su Fox, perché questo fa sembrare che il resto dei media sia mainstream, e non penso che lo sia tutti. I media non rappresentano il mainstream, e sto parlando delle reti, sto parlando Il New York Times . Voglio dire, hai queste reti che mettono i generali in pensione sul libro paga. Dove sono gli attivisti per la pace sul libro paga? Dimentica di essere pagato. Quando vengono portati in studio?

Ai giornalisti viene sempre detto di seguire i soldi. Eppure le questioni politiche sembrano avere sempre la precedenza sulle questioni economiche. Anche nel tuo programma.

Bene, parliamo delle connessioni di amici. Voglio dire, se guardi a cosa sta succedendo in Iraq, con le corporazioni statunitensi che stanno facendo un massacro con le uccisioni. Penso che questo sia ciò che unisce le persone di tutto lo spettro politico. Questi sono giganti, quasi monopoli che traggono profitto da questa politica, e tocca l'intera questione di come funziona il sistema elettorale, la questione della riforma del finanziamento delle campagne elettorali e quanto i politici vengono pagati per la legislazione che viene approvata. E l'altra cosa che rompe le linee politiche è il fatto che alcune delle persone al vertice di queste società, persone come Ken Lay della Enron, sembrano cavarsela senza problemi. Nel frattempo, le persone nelle loro aziende, migliaia, hanno perso il lavoro e la pensione. Con quello, le persone si identificano.

Che ruolo vedete nei libri giocare in questo anno elettorale? Hai scritto un libro, presumiamo, per fare la differenza. I libri possono fare la differenza?

Quando il flusso di informazioni è stato così interrotto, le persone troveranno un modo per ottenere informazioni. Ma non si tratta solo di persone che scrivono libri, si tratta di persone che li leggono, di persone che hanno fame di altri punti di vista. Ecco perché 'Democracy Now' è così richiesto. Le persone sono stufe di essere presentate con questo punto di vista uniforme. I media dell'establishment hanno formato un blocco uniforme sull'informazione e chiediamo una pausa nel silenzio.