Cosa significa per il giornalismo investigativo la grande compressione dei giornali del 2016?

La squadra di 'Spotlight' posa con l'attore Michael Keaton. (Foto AP)

Se questa settimana è un indicatore, i giornali sono in una corsa difficile.

Mercoledì, il New York Times ha riferito che i dollari degli annunci stampati sono diminuiti del 19% rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso.

Il Times non è solo. Gannett , McClatchy e Tronc hanno tutti riportato un calo del reddito di stampa negli ultimi giorni come attività continua a spostarsi a giganti come Facebook e Google.

Nel frattempo, il Wall Street Journal, Il guardiano , Il New York Times e Gannett si stanno tutti muovendo per tagliare il personale.

Quel clima è una brutta notizia per il giornalismo investigativo, uno scavo profondo che generalmente richiede molto tempo da parte di giornalisti ed editori esperti nelle redazioni sparse per il paese. Come lavori giornalistici scompaiono negli Stati Uniti - e le comunità non saranno servite - le testate giornalistiche continueranno a trovare il tempo per il tipo di reportage ad alto impatto che fa la differenza?

Per rispondere a questa domanda, Poynter ha intervistato due persone con anni di esperienza nella pratica, nella redazione e nell'insegnamento del giornalismo investigativo.

Alla fine del mese scorso, Mark Horvit si è dimesso dalla carica di direttore esecutivo di Investigative Reporters and Editors, l'organizzazione no-profit dell'Università del Missouri che sostiene e insegna reportage approfondito. Prima di approdare all'IRE, è stato giornalista e redattore di progetti speciali al Fort Worth Star-Telegram.

Il suo successore, Doug Haddix, è anche un ex giornalista investigativo, avendo lavorato come redattore dei progetti presso The Columbus Dispatch prima di diventare direttore della formazione presso IRE.

Ecco cosa avevano da dire:

Marco, iniziamo da te. Perché ora ti sei fatto da parte all'IRE?

Horvit : Mi piaceva davvero quello che stavo facendo, è solo che dopo circa nove anni era tempo per me di fare qualcos'altro e tempo per l'organizzazione di avere un po' di sangue nuovo.

Cosa è successo al giornalismo investigativo durante il tuo periodo all'IRE e cosa sta succedendo ora?

marchio : Fondamentalmente, sono entrato in IRE in un periodo piuttosto brutto per l'industria e per i reportage investigativi. Mi hanno assunto nel 2007 e ho iniziato nel gennaio del 2008 quando tutti stavano ancora tagliando e le cose non andavano bene e le squadre investigative venivano sciolte, inclusa quella che gestivo poco dopo la mia partenza.

È stato un periodo piuttosto difficile: tutti i numeri di IRE stavano diminuendo, per quanto riguarda i membri, le presenze e tutto il resto. Era un riflesso di ciò che stava accadendo nel settore.

Ed è stato abbastanza sconcertante lì, per un paio d'anni. Ma in IRE, abbiamo deciso che i contenuti avranno sempre importanza. Alcune persone stavano parlando di insegnare alle persone come bloggare.

Ma non la pensavo così. Ho pensato che dovessimo raddoppiare l'insegnamento alle persone come trovare informazioni, come cercare informazioni. Poiché le redazioni stavano perdendo la maggior parte dei loro giornalisti esperti a causa di acquisizioni e licenziamenti, la necessità di aggiornare i nuovi giornalisti su come svolgere questo tipo di lavoro era maggiore.

Quindi siamo rimasti fedeli a quel piano e ha funzionato abbastanza bene per l'organizzazione. Penso che ciò sia dovuto anche al fatto che l'industria ha iniziato davvero ad avere la stessa idea. Intorno al 2010, c'era una comprensione collettiva nel settore che avrebbero tagliato troppo.

…E davvero, da quel momento in poi, abbiamo assistito a una vera rinascita nel giornalismo investigativo, ma non nello stesso modo in cui era visto prima. Ci concentriamo molto sul fare cose investigative di successo: l'idea di portare il gioco di tutti in redazione. In questo modo, i giornalisti battono sanno come scavare e come estrarre e trovare storie. Gran parte del miglior lavoro investigativo sui giornali e sulle stazioni televisive è sempre stato svolto da giornalisti di spicco, non solo da squadre investigative.

È certamente un peccato quando hai meno organizzazioni che possono davvero immergersi in profondità e investire risorse in grandi progetti. E alcuni di questi stanno tornando. Ma questa è una delle cose che è ancora persa in un certo numero di posti.

Doug, cosa pensi stia succedendo al giornalismo investigativo in questo momento?

Haddix : Penso che la sfida più grande che vedo per il futuro sia nei mercati più piccoli. Se sei al New York Times o al Washington Post o a una rete di trasmissione nazionale, hai comunque risorse abbastanza decenti dedicate al giornalismo investigativo.

In mercati come Columbus, Ohio e Indianapolis e Louisville e Kansas City e St. Louis, gran parte della potenza di fuoco investigativa è andata perduta solo a causa dei tagli al personale.

Quindi, per me, è un'area in cui mi piacerebbe vedere come IRE può aiutare in quei mercati più piccoli. Perché i politici e le imprese se la cavano con ogni genere di cose perché in molti casi non ci sono così tanti cani da guardia e non stanno guardando da vicino come potevano prima.

Siamo nel bel mezzo di un periodo difficile per i giornali e questi crolli tendono a venire con un calo dell'ambizione di giornalismo investigativo. Vedi questo allungarsi? E se sì, pensi che siamo in una situazione difficile in termini di futuro del giornalismo investigativo?

Horvit : La gente mi ha fatto questa domanda da quando ho accettato il lavoro. Ho passato gran parte dei primi due anni parlando di quasi nient'altro che quello, comprensibilmente. Ma non si è mai fermato davvero. Credo davvero - e non sto cercando di essere una Pollyanna, perché non devo più farlo - credo ora la stessa cosa in cui credevo quando le cose sembravano molto peggio di così, anche nel 2008 e nel 2009, che è: No, penso che vedrai le cose andare e venire.

Credo davvero, però, che ci siano state alcune lezioni apprese su come le testate giornalistiche hanno reagito l'ultima volta che le cose si sono fatte davvero difficili. E mi piacerebbe pensare che ci sarà più pensiero su come ridurre il personale se necessario e su come affrontare i tempi di magra. Mantiene comunque la capacità di un'organizzazione di scavare bene e di sapere strategicamente dove ha più senso distribuire le risorse.

Perché questo è davvero uno dei modi migliori in cui una testata giornalistica può trattenere il pubblico in tempi di magra: essere il luogo in cui le persone vanno per cose che devono sapere. Questo è tutto ciò che ci resta come industria delle notizie.

Haddix : Non hai bisogno di 500 persone nella tua redazione per fare un lavoro davvero straordinario. È un cambiamento di mentalità in termini di sapere come identificare la storia, come utilizzare i documenti, come utilizzare i rapporti sulla pelle delle scarpe, come interagire con il tuo pubblico in nuovi modi per ottenere informazioni.

Penso che quello che stai vedendo - usiamo David Fahrenthold del Washington Post come esempio - la sua copertura della Trump Foundation sta ricevendo molta attenzione in tutto il paese. E sta facendo dei reportage davvero fantastici, sulla pelle delle scarpe. Sta usando i documenti IRS 990. Sta chiamando centinaia di fondazioni e centinaia di enti di beneficenza per vedere se la Trump Foundation ha effettivamente contribuito con denaro a quei luoghi. Ritiene le persone responsabili.

E questo mostra il potere di una persona intelligente che sa come usare gli strumenti, è persistente e non si lascia andare. Il nostro compito è creare più David Fahrenthold in tutto il paese, fornendo alle persone gli strumenti, le conoscenze, la strategia per scavare nelle storie.

Cosa ti tiene sveglio la notte quando guardi al futuro del giornalismo investigativo?

Horvit : È così ovvio che odio dirlo. Ma la domanda è: come saremo in grado di pagare, non per reportage investigativo, ma per giornalismo di qualità, punto?

Penso che quello di cui stiamo parlando sia un giornalismo buono e di qualità. E questo è un problema più ampio della semplice segnalazione investigativa. Il mio nuovo ruolo qui all'università è quello di creare rapporti presso le case di stato con gli studenti del Missouri. E uno dei motivi è che, in molti stati come il Missouri, la copertura statale è stata interrotta, molto tempo fa quando le testate giornalistiche stavano ridimensionando. Quindi, che si tratti di reportage investigativo o semplicemente di avere buoni giornalisti che sanno cosa cercare alla Statehouse, la mancanza di questo è un grosso problema. Probabilmente non viene confuso con i rapporti investigativi, ma dovrebbe.

Penso che la vera preoccupazione che tutti hanno sia che dopo un certo numero di anni non abbiamo ancora capito come passare dal vecchio modello di business a quello nuovo. E questo è un problema significativo per tutto il giornalismo, non solo per il giornalismo investigativo.

Haddix : Questo non mi tiene sveglio la notte, ma spero solo che il giornalismo continui ad attrarre il giusto tipo di giornalisti. Persone che sono davvero appassionate, curiose e davvero impegnate a combattere davvero questi ostacoli. È un momento spaventoso per molte persone per pensare di entrare nel giornalismo. Ma sono sbalordito e impressionato dagli studenti che ho incontrato negli ultimi anni e che si sono impegnati a dedicarsi al giornalismo per lo stesso motivo per cui io e Mark siamo entrati nel giornalismo: fare la differenza.

Nonostante il modello di business, nonostante le preoccupazioni economiche, penso ancora che ci siano modi per fare la differenza ed essere produttivi come giornalisti in questo clima.

Al giorno d'oggi stiamo assistendo a una sempre maggiore collaborazione tra i giornalisti investigativi, in particolare quest'anno con l'indagine sui Panama Papers. Perché pensi che lo sia?

Horvit : 15 o 20 anni fa una collaborazione del genere non avveniva molto perché le testate giornalistiche non erano obbligate a farlo. Quando avevi un grande staff, l'idea di competizione era diversa. L'idea di poter gestire le cose da solo era diversa. E poiché le testate giornalistiche hanno perso risorse, c'è letteralmente bisogno di lavorare con altre testate giornalistiche per continuare a produrre lo stesso tipo di lavoro che continueremo a fare. Il risultato eccellente è che molti dei muri e delle barriere che un tempo impedivano alle organizzazioni di lavorare insieme sono caduti e, di conseguenza, stai assistendo a un lavoro straordinario. I Panama Papers sono un esempio di alto profilo. Ma c'è un sacco di grande, grande lavoro collaborativo che accade continuamente.

Non credo che un'organizzazione come ProPublica sarebbe in grado di avere lo stesso successo di 15 o 20 anni fa. Perché molte delle grandi organizzazioni che lavorano con loro probabilmente non l'avrebbero fatto perché non ne avrebbero sentito il bisogno. Adesso ne sentono il bisogno.

Questa conversazione è stata modificata per chiarezza.