Cosa non va con il vaccino AstraZeneca?

Inoltre, tutti gli adulti possono ottenere vaccini in un certo numero di stati, vedere se i divieti di armi d'assalto riducono le uccisioni di massa e altro ancora.

Il vaccino AstraZeneca in un frigorifero presso il centro vaccinale di Ebersberg vicino a Monaco, Germania. (Foto AP/Matthias Schrader, File)

Copertura COVID-19 è un briefing quotidiano Poynter di idee per storie sul coronavirus e altri argomenti di attualità per i giornalisti, scritto dal docente senior Al Tompkins. Iscriviti qui per riceverlo nella tua casella di posta ogni mattina nei giorni feriali.

Per la prima volta in oltre quattro decenni e mezzo da giornalista, oggi scrivo una colonna che copre sia una pandemia che un'epidemia.

La risposta alla pandemia di COVID-19 è complicata dalla sfiducia e dalle segnalazioni errate da parte di una delle aziende farmaceutiche che sta producendo vaccini per milioni di persone in tutto il mondo.

L'epidemia di violenza armata non può essere curata con un'iniezione o una maschera e prendere le distanze socialmente da quel problema non lo risolverà. Abbiamo provato questo approccio.

Proprio quando dobbiamo essere in grado di fidarci della sicurezza e dell'efficacia dei vaccini COVID-19, AstraZeneca ha piantato più semi di dubbio sul suo vaccino. Questa settimana abbiamo appreso che l'azienda farmaceutica sembra aver rilasciato dati 'obsoleti' sul suo vaccino quando diceva lunedì il vaccino aveva:

• Efficacia del vaccino del 79% nella prevenzione del COVID-19 sintomatico
• Efficacia al 100% contro malattie gravi o critiche e ospedalizzazione
• Risultati di efficacia comparabili per etnia ed età, con un'efficacia dell'80% nei partecipanti di età pari o superiore a 65 anni
• Reattogenicità favorevole e profilo di sicurezza generale

Martedì, AstraZeneca ha affermato che quei risultati provengono da un''analisi provvisoria' dei dati che è durata fino al 17 febbraio e che fornirà dati più recenti 'entro 48 ore'.

Questo è importante perché ci sono segnalazioni in circolazione che i dati più recenti mostrano che il vaccino AstraZeneca potrebbe essere efficace dal 69 al 74%, ancora abbastanza alto come questi tipi di vaccini, ma non efficace come altri vaccini approvati per l'uso negli Stati Uniti.

Poi c'è preoccupazione se il vaccino AstraZeneca ha qualche connessione con i coaguli di sangue. Più di una dozzina di paesi europei ha sospeso la distribuzione del vaccino per una settimana mentre i ricercatori esaminavano le preoccupazioni. Finora non ci sono prove cliniche di una connessione con problemi di coagulazione, ma le continue domande sul vaccino stanno rendendo più difficile convincere un pubblico scettico a vaccinarsi.

AstraZeneca ha avviato la sperimentazione clinica del vaccino in attesa lo scorso autunno dopo che è sorta la preoccupazione per un altro sintomo che in seguito è stato scoperto non essere collegato al vaccino. Non è insolito che gli studi sui farmaci si interrompano mentre i ricercatori esaminano potenziali problemi, ma sorgono dubbi quando quella pausa è accompagnata da tante altre domande.

Dovremmo sottolineare che circa 17 milioni di dosi del vaccino AstraZeneca sono stati somministrati nel Regno Unito e in tutta Europa con pochissimi problemi segnalati. In effetti, i problemi che sono stati segnalati sono meno di quanto ci si aspetterebbe di trovare in tempi normali senza vaccino. Lo riporta AstraZeneca :

Finora in tutta l'UE e nel Regno Unito, sono stati segnalati 15 eventi di trombosi venosa profonda (TVP) e 22 eventi di embolia polmonare tra quelli a cui è stato somministrato il vaccino, in base al numero di casi ricevuti dall'azienda all'8 marzo. Questo è molto più basso di quanto ci si aspetterebbe che si verifichi naturalmente in una popolazione generale di queste dimensioni ed è simile in altri vaccini COVID-19 autorizzati. Il rapporto mensile sulla sicurezza sarà reso pubblico sul sito web dell'Agenzia europea per i medicinali la settimana successiva, in linea con misure di trasparenza eccezionali per COVID-19.

Il vaccino di AstraZeneca non è stato approvato per l'uso negli Stati Uniti e potrebbe essere che gli Stati Uniti non avrà bisogno del farmaco vaccinare la popolazione americana. Il presidente Joe Biden ha accettato di inviare il vaccino in Messico e Canada, anche se non è approvato per l'uso qui.

Un membro della US Air Force dirige i pazienti dopo aver ricevuto una vaccinazione COVID-19 in un sito di vaccinazione FEMA, 24 febbraio 2021, a Houston. Tutti i texani adulti ora possono sottoscrivere un vaccino. (Foto AP/David J. Phillip)

Texas, Georgia, Mississippi, Virginia Occidentale e Alaska fanno parte di un crescente elenco di stati che hanno aperto le registrazioni dei vaccini a tutti gli adulti. Lo Utah si apre a tutti oggi. Il Tennessee apre a tutti gli adulti il ​​5 aprile.

È straordinario quanto velocemente sia cambiata la distribuzione rispetto a poche settimane fa, quando gli anziani non riuscivano a trovare i vaccini. Presto, quasi chiunque sarà in grado di farlo.

Di venerdì, La Carolina del Nord si unirà Stati che hanno revocato le restrizioni su raduni, ristoranti e bar.

Un giudice a Boulder, in Colorado, ha bloccato un divieto di armi d'assalto 10 giorni prima di un uomo con quello che si crede essere un AR-556 arma d'assalto ha ucciso 10 persone in un negozio di alimentari di Boulder. La città ha vietato le armi d'assalto nel 2018, ma il giudice del tribunale distrettuale della contea di Boulder Andrew Hartman ha scritto che il tribunale ha ritenuto che 'solo la legge statale (o federale) del Colorado può vietare il possesso, la vendita e il trasferimento di armi d'assalto e riviste di grande capacità'.

La città di Boulder ha anche vietato i caricatori di munizioni in grado di accettare più di 10 colpi, che è più rigoroso del limite di 15 caricatori dello stato del Colorado.

Il giudice ha affermato che se le città potessero emanare i propri divieti, 'potrebbe creare un effetto a catena in tutto lo stato incoraggiando altri comuni a emanare i propri divieti, portando alla fine a un divieto de facto in tutto lo stato o a un mosaico di leggi municipali che regolano le armi d'assalto e (riviste di grande capacità).”

Il presidente Biden chiede al Congresso di approvare un divieto nazionale sulle armi d'assalto perché afferma che un precedente divieto, da lui sponsorizzato, 'ha funzionato' nel ridurre le uccisioni di massa.

Ecco come funzionava il divieto nel 1994, da una sintesi del Dipartimento di Giustizia :

Il titolo XI, sottotitolo A del Violent Crime Control and Law Enforcement Act del 1994 ha imposto un divieto di 10 anni sulla 'fabbricazione, trasferimento e possesso' di alcune armi da fuoco semiautomatiche designate come armi d'assalto (AW). Il divieto è diretto alle armi da fuoco semiautomatiche aventi caratteristiche che sembrano utili in applicazioni militari e criminali ma non necessarie negli sport di tiro o nell'autodifesa (esempi includono spegnifiamma, calci di fucile pieghevoli e canne filettate per il fissaggio di silenziatori).

La legge vietava 18 modelli e varianti per nome, oltre ai fucili a cilindro girevole. Ha anche una disposizione di 'test delle caratteristiche' che vieta altri semiautomatici con due o più caratteristiche in stile militare. In sintesi, il Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms, and Explosives (ATF) ha identificato 118 modelli e varianti vietati dalla legge. Alcune delle armi vietate sono fucili semiautomatici stranieri di cui è stata vietata l'importazione negli Stati Uniti dal 1989.

Il divieto includeva caricatori di grande capacità, il che significa alimentatori che contengono più round, solitamente definiti come 10 o più round. Alcuni stati ora hanno standard più severi.

È qui che il divieto di armi d'assalto incontrerà problemi. Il divieto del 1994 esentava gli oltre 1,5 milioni di 'fucili d'assalto' già in circolazione. Da quando il divieto è scaduto, una delle armi che sarebbe stata coperta è diventata il fucile più popolare venduto negli Stati Uniti: il fucile in stile AR-15. Qualsiasi esenzione dalle armi esistenti significherebbe che milioni di armi d'assalto rimarrebbero legali e ci sono forse centinaia di milioni di riviste di grande capacità nelle mani di proprietari privati.

L'altro punto che manca a un divieto di armi d'assalto è che gli AR-15 non sono l'arma più comunemente usata nei crimini. Le pistole lo sono. Era vero nel 1994 ed è ancora vero. Nel 1994, il Dipartimento di Giustizia ha affermato che le armi d'assalto sono state utilizzate nel 2%-8% dei crimini con armi da fuoco, ma che le riviste di grande capacità sono state utilizzate nel 14%-26% dei crimini con armi da fuoco.

Quindi le prove che il divieto di armi d'assalto abbia portato direttamente a un tasso di criminalità armata inferiore non sono così chiare come afferma il presidente Biden. Il Dipartimento di Giustizia ha scoperto che le persone hanno iniziato a usare diversi tipi di armi piuttosto che fucili ingombranti, in particolare pistole con caricatori di grande capacità. Il rapporto del Dipartimento di Giustizia lo mette in questo modo:

Se dovesse essere rinnovato, è probabile che gli effetti del divieto sulla violenza armata siano piccoli nella migliore delle ipotesi e forse troppo piccoli per una misurazione affidabile. Le armi d'assalto sono state usate raramente nei crimini con armi da fuoco anche prima del divieto. I caricatori di grande capacità sono coinvolti in una quota più consistente di crimini con armi da fuoco, ma non è chiaro con quale frequenza gli esiti degli attacchi con armi da fuoco dipendano dalla capacità dei trasgressori di sparare più di dieci colpi (l'attuale limite di capacità del caricatore) senza ricaricare.

Tuttavia, la riduzione dell'uso criminale di armi d'assalto e in particolare di caricatori di grande capacità potrebbe avere effetti non banali sulle vittimizzazioni da arma da fuoco.

I sostenitori delle armi sono sensibili alla frase 'arma d'assalto', che sottolineano è un riferimento a un fucile militare che può essere automatico o semiautomatico. Questo è vero. Ma quando lo statuto federale definì le “armi d'assalto” come aventi le qualità uniche sopra descritte, la frase assunse un nuovo significato al di là della pura definizione militare. I giornalisti dovrebbero capire che le persone che possiedono questi fucili ora li chiamano comunemente 'fucili sportivi' perché la frase è meno controversa, ma è anche vero che sono incredibilmente precisi a lunghe distanze e possono essere usati negli sport di tiro così come nella caccia.

'60 Minutes' ha svolto un lavoro eccezionalmente buono nella spiegazione perché l'AR-15 è così devastantemente dannoso.

I membri della famiglia hanno detto ai giornalisti che l'uomo che è stato arrestato nella sparatoria di Boulder ha una storia di malattia mentale. Sebbene ciò possa rivelarsi accurato e importante, è anche importante che i giornalisti tengano qualcosa nel contesto: le persone che soffrono di malattie mentali sono molto più probabilità di essere vittime di violenza piuttosto che essere loro stessi violenti.

Un'indagine nazionale sulla vittimizzazione del crimine ha intervistato 936 pazienti con “malattie mentali croniche e gravi”. Tra questi, 'più di un quarto... era stato vittima di un crimine violento nell'ultimo anno, un tasso di oltre 11 volte superiore alla popolazione generale'.

Naturalmente, la descrizione generale di 'malattia mentale' può riferirsi a qualsiasi cosa, dalla depressione lieve alla psicosi estrema. È analogo a dire che una persona è 'malata', il che potrebbe descrivere qualsiasi cosa, dal raffreddore al cancro.

E la semplice descrizione di qualcuno che presenta sintomi di malattia mentale non ci fornisce informazioni sufficienti per sapere se la persona sta ricevendo cure e/o farmaci, il che può essere di vitale importanza.

Ricercatori Jonathan M. Metzl e Kenneth T. MacLeish ha scritto nel 2015:

Le connessioni tra malattia mentale e violenza armata sono meno causali e più complesse di quanto consentano l'attuale opinione pubblica statunitense e l'azione legislativa. I sostenitori dei diritti delle armi negli Stati Uniti adorano la frase 'le armi non uccidono le persone, le persone sì'.

Né le armi né le persone esistono isolate dalle influenze sociali o storiche. Un numero crescente di dati rivela che i crimini armati negli Stati Uniti si verificano quando armi e persone si uniscono in modi particolarmente distruttivi. Vale a dire, la violenza armata in tutte le sue forme ha un contesto sociale, e quel contesto non è qualcosa che la 'malattia mentale' può descrivere né che ci si può aspettare che i professionisti della salute mentale affrontino isolatamente.

I ricercatori indicano una connessione definitiva tra malattie mentali e morti per armi da fuoco in un modo: i suicidi. Tieni presente che i Centers for Disease Control and Prevention affermano che più americani muoiono usando pistole per suicidarsi che muoiono per colpi di arma da fuoco criminali. I ricercatori dicono:

I resoconti dei media di sparatorie di massa da parte di individui disturbati galvanzzano l'attenzione pubblica e rafforzano la credenza popolare secondo cui la malattia mentale spesso sfocia nella violenza. Studi epidemiologici mostrano che la grande maggioranza delle persone con gravi malattie mentali non è mai violenta. Tuttavia, la malattia mentale è fortemente associata a un aumento del rischio di suicidio, che rappresenta oltre la metà dei decessi legati alle armi da fuoco negli Stati Uniti.

Un viaggiatore cammina con una valigia attraverso il terminal dell'aeroporto nazionale di Washington Reagan, mercoledì 21 novembre 2018, ad Arlington, Virginia (AP Photo/Carolyn Kaster)

Se hai qualche intenzione o speranza di ottenere tariffe aeree basse per un viaggio di celebrazione del vaccino, è meglio che tu ci salti subito. Le tariffe sono in aumento.

sottolinea la CNBC :

“Le tariffe aeree nazionali stanno aumentando. Sebbene sia ancora possibile trovare sconti, non cadono più nelle mani dei consumatori', ha affermato Jamie Baker, analista della compagnia aerea JP Morgan. 'Le tariffe scontate richiedono sempre più una caccia e per molti consumatori che sono stati rinchiusi per un anno, probabilmente non sono all'altezza dello sforzo'.

Le tariffe aeree nazionali per il tempo libero più economiche, che includono quelle tariffe promozionali che le compagnie aeree inviano alla tua casella di posta, erano $ 59,48 al 15 marzo, ancora il 26% in meno rispetto a una settimana simile nel 2019 ma in aumento di oltre il 6% durante la settimana, secondo Harrell Associates, un'azienda che tiene traccia delle tariffe aeree. Le tariffe medie per il tempo libero sono state di quasi $ 187, in aumento di quasi il 5% durante la settimana e di quasi il 9% in più rispetto a un punto simile nel 2019.

Uno dei motivi per cui le compagnie aeree possono aumentare i prezzi è che hanno meno aerei in cielo. Con l'aumento della domanda, metteranno più aerei in programma. I viaggi nazionali sono, ovviamente, il nome del gioco in questo momento, quindi destinazioni come Orlando, Las Vegas e simili stanno prenotando più pesantemente. Gli hotel stanno lentamente prenotando, ma sono ancora molto al di sotto dei livelli pre-pandemia.

I punti Star Tribune a un altro motivo per prenotare voli prima di aprile:

Alla fine di marzo, le principali compagnie aeree annulleranno la libertà di cambiare i biglietti acquistati alla tariffa economica di base. Queste tariffe offrono il prezzo più basso disponibile ma negano le solite accortezze come la scelta del posto al momento della prenotazione.

I biglietti economici di base prenotati entro il 30 marzo presso Delta o il 31 marzo presso United o American saranno modificabili e non comportano alcun costo per il cambio, portando avanti un vantaggio ispirato alla pandemia che aveva fornito una rete di sicurezza ai viaggiatori riluttanti. Dopo tali date, i viaggiatori in possesso di biglietti economici di base dovranno utilizzare quei biglietti come prenotati o perderli.

Alla fine di marzo, le principali compagnie aeree annulleranno la libertà di cambiare i biglietti acquistati alla tariffa economica di base. Queste tariffe offrono il prezzo più basso disponibile ma negano le solite accortezze come la scelta del posto al momento della prenotazione.

I biglietti economici di base prenotati entro il 30 marzo presso Delta o il 31 marzo presso United o American saranno modificabili e non comportano alcun costo per il cambio, portando avanti un vantaggio ispirato alla pandemia che aveva fornito una rete di sicurezza ai viaggiatori riluttanti. Dopo tali date, i viaggiatori in possesso di biglietti economici di base dovranno utilizzare quei biglietti come prenotati o perderli.

Questa settimana, la città di Chicago ha cambiato i suoi ordini che richiedeva alle persone che arrivavano in città da altri stati di mettersi in quarantena per un certo periodo o di fornire la prova di un test COVID-19 negativo. Le restrizioni includono ancora metà degli stati del paese. Il 1 aprile New York City allenterà i suoi requisiti simili. Chi raccoglie i moduli richiesti da alcune città? Cosa stanno facendo con loro? Qualcuno è perseguito?

Un volo della Southwest Airlines da Norfolk, in Virginia, fa il suo atterraggio all'aeroporto internazionale Thurgood Marshall di Baltimora-Washington, a Glen Burnie, Md. il 23 novembre 2020. Southwest Airlines sta tornando al suo vecchio modo di far accomodare le persone in posti più grandi gruppi. (Foto AP/Julio Cortez, File)

Città e campagna hanno trovato un esperto chi dice che il prossimo anno di viaggio aereo potrebbe essere e dovrebbe essere molto meno fastidioso degli anni passati. Con un minor numero di passeggeri, potresti non arrampicarti per lo spazio di stivaggio sopraelevato. I prezzi dei biglietti potrebbero non fluttuare come in passato perché un minor numero di viaggiatori d'affari significa che le compagnie aeree devono mantenere i prezzi il più bassi possibile. E dovresti essere in grado di utilizzare le miglia del programma fedeltà molto più liberamente nel prossimo anno mentre le compagnie aeree hanno molti posti liberi.

USA Today rileva che la Southwest Airlines sta tornando al suo vecchio modo di mettere a sedere le persone:

Southwest Airlines ha ripreso le sue tradizionali procedure di imbarco, abbandonando una politica pandemica di imbarco di passeggeri in gruppi più piccoli per promuovere riduzione dei contatti .

Il più grande vettore nazionale della nazione, che non assegna i posti, ha iniziato a imbarcare passeggeri in gruppi di 30 il 15 marzo. Da quando ha presentato il “Promessa del sud-ovest” protocolli di salute e sicurezza nel mese di maggio.

Tra un anno potremmo avere un vaccino COVID-19 che arriva in una pillola, non in un'iniezione. Dice Oramed Pharmaceuticals sta per avviare una sperimentazione farmacologica per un nuovo vaccino in forma di pillola che sarebbe molto più facile da spedire, conservare e somministrare.

Ci sono anche altri vaccini di seconda generazione in fase di sviluppo, compresi i vaccini forniti da a spruzzare attraverso il naso . Gli scienziati stanno anche studiando se i vaccini potrebbero essere consegnati cerotti .

Uno lo studio della pillola vaccinale non ha avuto successo , che ci ricorda l'incredibile abilità che i professionisti medici hanno dimostrato nel fornire vaccini che funzionano. Nella vita reale, le sperimentazioni sui farmaci di solito non producono questo tipo di successo in così poco tempo.

Negli ultimi due anni si sono iscritte tra le 60.000 e le 70.000 persone nelle prime due settimane di iscrizione aperta all'Affordable Care Act . Nelle prime due settimane del periodo di iscrizione speciale dell'amministrazione Biden, si sono iscritte 200.000 persone.

Torneremo domani con una nuova edizione di Covering COVID-19. Sei iscritto? Iscriviti qui per riceverlo direttamente nella tua casella di posta.