4 tipi di giornalisti: come funzionano e cosa possiamo imparare da loro

Altro

Nove anni fa, quando lavoravo a tempo pieno per la Poynter, io e i miei colleghi abbiamo preso il Prova di Myers-Briggs durante un ritiro di squadra.* Non avevo sentito parlare del test in quel momento e, a parte le leggere letture di Psych 101 durante il college, non avevo mai imparato molto sulle teorie junghiane su cui si basava.

Sinceramente, la mia prima reazione al test è stata piuttosto sprezzante; Ho considerato i risultati utili quanto un oroscopo. Ma mentre io e i miei colleghi parlavamo delle nostre scoperte, sono stato sempre più influenzato dalla verità basilare, ma molto importante, al centro dell'esercizio: ognuno di noi interagisce e rispondiamo al mondo in modi profondamente diversi, ed è fondamentale considerare queste differenze mentre interagiamo e ci rispondiamo a vicenda. Se ci capiamo meglio, possiamo lavorare insieme in modo più efficace.

Come ho detto, roba di base. Ma mi viene in mente questa realizzazione di base molto spesso mentre lavoro con molti giornalisti diversi da una varietà di redazioni. Mi sono ritrovato a sviluppare il mio vocabolario per descrivere ciò che motiva e inibisce i giornalisti che incontro. Poiché questo vocabolario è diventato più concreto nella mia mente, ho pensato che potesse essere prezioso condividerlo.

Ma prima, alcune dichiarazioni di non responsabilità: questi sono tipi, non ruoli difficili e veloci: curve a campana, non secchi. Ogni buon giornalista può attingere a uno qualsiasi di questi attributi, anche se tende a uno in particolare. E circostanze diverse richiedono approcci diversi; il nostro pensiero principale quando si fa giornalismo dovrebbe essere servire l'interesse pubblico, non assecondare le nostre inclinazioni.

Riconoscere queste inclinazioni, tuttavia, è prezioso. Ci sono molti modi per affrontare qualsiasi argomento. Riconoscere le nostre passioni e le nostre insidie può aiutarci a fare un lavoro migliore, permettendoci sia di sfruttare i nostri punti di forza sia di giocare contro il tipo quando la situazione lo merita. Quindi eccoli qui, i quattro tipi di giornalisti che ho incontrato e cosa ho osservato su di loro:

Il narratore

Motivazione primaria: Connettere le persone tra loro e ai problemi che contano nelle loro vite.
Santi protettori: Michele Lewis , Corsia De Gregory
Miglior complimento: 'Che potente lede.'
Punti di forza: I narratori rendono vivido il materiale opaco, rendendo i broccoli un sapore di s'mores. Nelle mani di questo giornalista, anche una banale riunione del consiglio comunale diventa fonte di fantasia e intrighi. Direi che questo tipo di giornalismo ha il fascino più generale; quasi tutti possono relazionarsi con una buona storia. Inoltre, è probabile che le grandi storie, i loro personaggi e i loro temi rimarranno con te molto tempo dopo che i fatti stessi saranno svaniti dalla memoria: un pratico foraggio per il tuo prossimo cocktail party. Sospetto che la maggior parte dei giornalisti rientri in questo tipo.
Potenziali insidie: La realtà ha un modo per sfidare le convenzioni narrative classiche. Come ha sostenuto eloquentemente Tyler Cowen , il nostro zelo per le storie può renderci ciechi di fronte alle tendenze empiriche sottostanti che in definitiva sono più importanti. Tendiamo a trasformare le razze politiche, ad esempio, in grandi scontri drammatici tra personaggi quasi mitici con difetti tragici e indelebili. Ma molto spesso, le dinamiche di una corsa politica sono banali, guidate da un complesso insieme di circostanze che una buona storia potrebbe oscurare o semplificare eccessivamente. Se hai bisogno di ulteriori informazioni sui pericoli delle storie, leggi Il saggio magistrale di Aaron Bady collegando Jimmy McNulty, #Kony2012 e Mike Daisey.

Il Newshound

Motivazione primaria: Esporre fatti nascosti o sconosciuti.
Santi protettori: David Rogers , Renée Ferguson
Miglior complimento: 'Hai ottenuto un enorme scoop.'
Punti di forza: I segugi di notizie possiedono una curiosità e una spinta implacabili che li aiutano a scoprire costantemente nuovi fatti. La maggior parte dei giornalisti investigativi probabilmente è in questa direzione. Sebbene le notizie siano spesso una merce nell'era di Twitter, chiunque sia regolarmente la prima fonte di nuove informazioni su un argomento è probabile che raccolga un pubblico ampio, leale e influente.
Potenziali insidie: Le notizie hanno la tendenza a spiazzare il contesto. Diamo un'attenzione smisurata a nuove informazioni a scapito di fatti noti che potrebbero aiutarci a comprendere meglio un problema legittimamente. Nel peggiore dei casi, questa tendenza ci spinge a divorare un flusso eterno di curiosità senza mai prestare attenzione alle dinamiche veramente significative di una storia.

L'analista di sistemi

Motivazione primaria: Capire il mondo e spiegarlo chiaramente.
Santi protettori: David Leonhardt , Gina Kolata
Miglior complimento: 'Mi hai aiutato a risolvere il problema per la prima volta.'
Punti di forza: Gli analisti di sistema hanno il dono di annusare le cause profonde, le tendenze chiave e gli schemi importanti che sono alla base di una storia. Si apprezzano coltivando un'esperienza genuina, la conoscenza di un argomento che dura ben oltre un ciclo di notizie. Quel grado di autorità può ispirare un pubblico fedele, poiché le persone si ritrovano a tornare ancora e ancora per ottenere il parere del giornalista sugli sviluppi delle notizie.
Potenziali insidie: Può essere difficile scrivere di modelli sistemici in modi accessibili al pubblico generale. Gli analisti di sistema devono costantemente stare attenti a non convocare una conversazione solo per sfigati e addetti ai lavori. Spesso devono combattere contro la tendenza a concentrarsi su una comprensione ampia ed empirica senza catturare le esperienze individuali che fanno emergere le sfumature dei dati. Ci vuole anche tempo per promuovere una comprensione profonda e genuina di un argomento; il metabolismo di quel processo contrasta con le richieste del ciclo continuo delle notizie.

Il Provocatore

Motivazione primaria: Rivelando le molteplici sfaccettature complesse del mondo.
Santi protettori: Malcom Gladwell , Betania McLean
Miglior complimento: 'È un'intuizione affascinante a cui non avevo mai pensato prima.'
Punti di forza: I provocatori emergono idee e angolazioni distintive, interrompendo la naturale tendenza dei tipi di media a mostrare il comportamento del branco. Ci spronano a pensare in modi nuovi su un argomento o a identificare tendenze o modelli emergenti che vale la pena tenere d'occhio. Assaporano la sensazione di affrontare un problema su cui nessun altro ha attirato l'attenzione o di riferire su un punto di vista che nessuno ha ancora perseguito. I provocatori sono particolarmente bravi a porre domande, a frugare nella saggezza convenzionale in un modo che ci incoraggia a pensarci in modo critico.
Potenziali insidie: Originalità ≠ intuizione. Il desiderio di una nuova interpretazione può spingere un giornalista a essere inutilmente contrarian o a individuare tendenze che non esistono. I provocatori devono stare attenti a non trarre troppo vantaggio da valori anomali ed eccezioni. Affrontano anche il pericolo di aggrapparsi a una storia nascosta in un modo che aliena il pubblico piuttosto che attirare le persone.

Nel caso in cui questo esercizio in sé non mi abbia tradito, sono un analista di sistemi, in tutto e per tutto. Anche se amo una buona storia o una nuova ripresa, tendo a pensare per schemi e apprezzo di più il giornalismo che mi dà una comprensione completa dell'argomento. Spesso devo tenere sotto controllo quell'orientamento quando lavoro con diversi tipi di giornalisti, spingendomi per avere un'idea di ciò che apprezzano di più e tenendolo a mente mentre collaboriamo.

Dopo aver eseguito i nostri test Myers-Briggs, i miei colleghi Poynter e io abbiamo ricevuto ciascuno una cartella di lavoro per aiutarci a interpretare i nostri risultati. Comprendeva questa analogia: “Pensa alle tue scelte come un po' come essere destrorsi o mancini. Entrambe le mani sono preziose, ma la maggior parte delle persone arriva prima con la mano che preferisce. Di solito usano di più quella mano e diventano più abili con quella mano. Allo stesso modo, le tue preferenze di tipo sono scelte tra qualità ugualmente preziose e utili.

A rischio di sembrare un po' troppo Pollyannaish, penso che la filosofia sia giusta. Ognuno di questi tipi è in grado di produrre grande giornalismo e giornalismo povero. Sospetto che il miglior giornalismo nasca il più delle volte quando giornalisti con inclinazioni diverse si mescolano e lavorano insieme. Forse riconosci i tipi che ho identificato qui e forse ne hai trovati di completamente diversi. Forse lo trovi utile quanto un biscotto della fortuna. Ma se qualcosa in questo esercizio risuona con te, mi piacerebbe sentire i tuoi pensieri.