8 modi in cui una sentenza storica della Corte Suprema ha cambiato il giornalismo studentesco

Devastazione.

Secondo il direttore esecutivo dello Student Press Law Center Frank LoMonte, l'impatto della sentenza Hazelwood sul giornalismo studentesco in questo paese è stato a dir poco devastante. In un articolo recente, la giornalista studentesca dell'Università del Wisconsin-Madison Pam Selman similmente riferito a Hazelwood come una 'malattia infettiva... che si diffonde silenziosamente in tutto il paese, danneggiando allo stesso modo gli studenti dei campus universitari e delle scuole superiori'. Da parte sua, il professore di diritto Richard Peltz-Steele ha lo ha descritto come uno 'tsunami di censura' a lungo termine.

La tempesta si è formata all'inizio degli anni '80, quando il preside della East Hazelwood High School di St. Louis, in Missouri, si è opposto a un paio di storie prodotte da studenti di giornalismo per il giornale della scuola The Spectrum. La preside ha ritenuto le storie - sulla gravidanza di un'adolescente e una compagna di classe alle prese con il divorzio dei suoi genitori - dal punto di vista editoriale e inadatte per un pubblico di adolescenti. Prima della pubblicazione del giornale, ha tirato le pagine contenenti i pezzi. In risposta, l'editore studentesco di Spectrum e due giornalisti hanno fatto causa.

Circa cinque anni dopo, la Corte Suprema si è pronunciata a favore della scuola. La storica decisione del gennaio 1988 in Hazelwood v. Kuhlmeier è stato un enorme passo indietro per i diritti di stampa e di parola degli studenti. a differenza di una precedente sentenza della Suprema Corte che ha stabilito il cosiddetto Tinker Standard, la decisione Hazelwood ha dichiarato studenti fare hanno perso alcuni dei loro diritti costituzionali al cancello della scuola.

Attualmente, quasi 30 anni dopo che lo Spectrum ha presentato per la prima volta le sue storie controverse e 25 anni dopo che la Corte Suprema si è pronunciata sul caso, la portata di Hazelwood si è espansa ben oltre il giornalismo, le scuole secondarie, i discorsi sponsorizzati dalla scuola e le pubblicazioni cartacee.

In una recente intervista programmata in concomitanza con gli anniversari della pietra miliare, LoMonte ha fornito otto verità di base sul continuo impatto visibile e invisibile di Hazelwood e su come la sentenza può essere neutralizzata.

Verità n. 1: Hazelwood è una presenza a livello di college .

'Quando Hazelwood è stato deciso per la prima volta nel 1988, c'è stato questo lungo periodo in cui tutti nella comunità legale e giornalistica hanno proceduto partendo dal presupposto che si trattasse di un caso sui bambini', ha affermato LoMonte. “È stato un presupposto sicuro per un po', ma sta dimostrando di non esserlo più. I tribunali federali cercano sempre di più che Hazelwood fornisca lo standard legale del Primo Emendamento per chiunque sia uno studente, non importa quanti anni, non importa quanto maturo, non importa il livello di istruzione.

Ad esempio, nel 2011, un tribunale distrettuale federale ha citato Hazelwood sostenere la decisione della Auburn University di Montgomery di rimuovere uno studente laureato di 51 anni dal suo programma di infermieristica. La studentessa ha affermato di essere stata espulsa illegalmente per aver parlato di problemi percepiti con le politiche disciplinari del programma.

Verità n. 2: la sentenza Hazelwood espone un lungo, vago e soggettivo elenco di giustificazioni per la censura scolastica .

Gli amministratori sono sempre più autorizzati a vietare o rimuovere i contenuti della stampa degli studenti che giudicano personalmente di parte, scritti male, scarsamente ricercati o che esprimono un'opinione su una questione scottante.

La veridicità o il potenziale di servizio pubblico di una storia non sono fattori attenuanti. Un esempio: un rapporto di un giornale studentesco del 2009 sull'uso di droghe alla Stevenson High School di Chicago, in cui uno studente anonimo discuteva della facilità di procurarsi droghe nel campus.

In risposta, LoMonte ha dichiarato: 'L'amministrazione ha inventato una regola fittizia 'nessuna fonte anonima' per giustificare il divieto della storia. Naturalmente, i giornali delle scuole superiori non solo utilizzano abitualmente fonti anonime, ma gli viene ordinato regolarmente di farlo dagli amministratori con la logica di proteggere la reputazione dei bambini vulnerabili. Ma Stevenson è stato in grado di nascondersi dietro la foglia di fico del 'cattivo giornalismo' per nascondere quella che era chiaramente la sua vera motivazione: proteggere l'immagine di PR della scuola accuratamente realizzata'.

In conclusione, secondo LoMonte, 'Se l'amministrazione può impedirti di pubblicare perché, nel loro giudizio soggettivo, un pezzo è ricercato in modo inadeguato, di parte o prende posizione su una questione politica controversa, allora stai parlando di ammutolire giornalismo al livello di Dick e Jane. Stai parlando del giornalismo studentesco che dovrà soddisfare gli standard di Sesame Street'.

Verità n. 3: in una disputa di Hazelwood, gli studenti o i media studenteschi hanno difficoltà a rivendicare la vittoria .

'Se il tuo discorso è regolato dallo standard Hazelwood, allora è quasi sempre vero che in una disputa la scuola vincerà e tu perderai', ha affermato LoMonte. 'Una volta che un tribunale decide che Hazelwood è lo standard legale giusto, uno studente dovrà avere un caso assolutamente impeccabile contro una scuola molto stupida e testarda per prevalere'.

Questa realtà ostinata sta producendo il risultato più spaventoso di tutti: una mentalità da non vincere.

Verità n. 4: molti studenti non combattono più la censura sulla parola e sulla stampa .

LoMonte ha affermato che 'non c'è dubbio' gli studenti delle scuole superiori e dei college - e i loro insegnanti, professori e consulenti - hanno combattuto più attivamente la censura prima di Hazelwood. Indica fascicoli archiviati del Rapporto Student Press Law Center come una forma di prova stampata. Quasi tutti i numeri pre-Hazelwood della rivista triennale pubblicata negli anni '70 e '80 contengono un riassunto di una battaglia legale contro la censura scolastica avviata dagli studenti.

'Tutto è cambiato dopo Hazelwood e il rubinetto del contenzioso si è quasi completamente chiuso', ha detto. Secondo LoMonte, sono passati quasi cinque anni da quando gli studenti negli Stati Uniti hanno intentato una causa contro la censura scolastica.

Frank Lo Monte

'C'è un vero senso - mentre parlo con gli studenti di tutto il paese - che non proveranno nemmeno più a superare i limiti perché sono molto occupati', ha detto. “Hanno due lavori part-time, sei attività extrascolastiche e tre impegni di volontariato. L'ultima cosa di cui hanno bisogno è passare due settimane a lavorare su una storia che non viene mai pubblicata'.

LoMonte ha descritto la mentalità come simile a 'Non puoi combattere il municipio'. Come ha spiegato, 'C'è la sensazione reale che l'equilibrio di potere sia spostato così completamente a favore degli amministratori scolastici che un amministratore vendicativo può farla franca con qualsiasi cosa, persino rovinando la carriera di un insegnante o rovinando la possibilità di un bambino al college - e che il la legge non interverrà e correggerà il torto”.

Verità n. 5: gli studenti stanno entrando all'università timidi e inconsapevoli del potere del giornalismo e della libertà di espressione .

'Quello che sento a livello universitario è che gli studenti arrivano in uno stato danneggiato', ha detto LoMonte. “Sono stati addestrati a credere che pubblicare materiale che sconvolge le persone sia una cosa negativa. Sono stati addestrati se fai troppe domande difficili e imbarazzanti alla tua istituzione che la tua storia può essere uccisa e potresti essere punito personalmente'.

Durante un simposio sull'eredità di Hazelwood lo scorso autunno, David Cuillier, direttore della School of Journalism dell'Università dell'Arizona, detto all'ombra della sentenza , “Stiamo allevando una generazione di pecore”.

Lo Monte acconsentì. 'Ci stiamo prendendo in giro se pensiamo che le abitudini che vengono insegnate dalla K al 12 non verranno trasferite al college e nella professione', ha detto.

Verità n. 6: la prossima via di espressione con il potenziale per rientrare nell'ambito di Hazelwood è online .

'Questa è la nostra più grande paura', ha ammesso LoMonte. Ha citato l'importante caso del 2012 Tatro v. University of Minnesota, che ha coinvolto una studentessa laureata nel programma di scienze mortuarie di UM punita dai funzionari della scuola dopo aver pubblicato post su Facebook ritenuti minacciosi e inappropriati.

'Abbiamo visto l'Università del Minnesota sostenere effettivamente davanti alla Corte Suprema dello stato che il discorso di uno studente universitario su una pagina Facebook ha diritto solo al livello di protezione Hazelwood se il discorso si riferisce in qualche modo ai programmi scolastici o se è punito attraverso i canali accademici', Egli ha detto.

“Sebbene fosse un argomento piuttosto stravagante e fortunatamente la Corte non l'ha accettato, il fatto che tu abbia sperimentato avvocati del college che hanno cercato di allungare Hazelwood così lontano è indicativo delle ambizioni di almeno alcuni amministratori del college di controllare completamente tutto ciò che dicono i loro studenti sulla scuola”.

Verità n. 7: non aspettarti che i tribunali, supremi o meno, aiutino a mitigare o ribaltare Hazelwood .

'Onestamente, penso che quello che stiamo vedendo è che i tribunali non vogliono entrare nel business delle scuole e dei college che pensano in secondo luogo perché pensano che l'arbitraggio di queste controversie sia al di sotto di loro', ha affermato LoMonte. 'Pensano che una disputa sulla bocciatura di una classe sia troppo poco per i tribunali federali per spendere il loro tempo.'

Dal punto di vista di LoMonte, questa mentalità di evitamento va a spese delle vittime. 'È davvero fuorviante perché il tribunale dovrebbe sempre essere il luogo in cui una persona ferita che non ha nessun altro posto a cui rivolgersi può ottenere sollievo', ha detto. 'Se i tribunali inizieranno a dire agli studenti che le loro controversie sono troppo insignificanti per il sistema giudiziario, allora gli studenti saranno lasciati alla mercé delle loro scuole'.

Verità n. 8: ci sono alcuni modi per reagire .

Per ispirazione, LoMonte indica le politiche scolastiche e le legislature statali che hanno invertito Hazelwood o 'garantiscono agli studenti più del livello minimo di libertà di Hazelwood'.

Un esempio: il Legge sulla stampa del campus dell'Illinois College . Lo statuto è stato citato con successo lo scorso anno in una decisione del tribunale distrettuale costringendo la Chicago State University a riassumere un consulente di giornali del campus che era stato licenziato in chiara rappresaglia per ciò che gli studenti avevano pubblicato.

In definitiva, invertire la tendenza di Hazelwood richiede una maggiore consapevolezza del pubblico.

'Ciò significa che chiunque senta di essere stato censurato deve metterlo a verbale', ha affermato LoMonte.

“È scoraggiante vedere qualcuno censurato, ma è doppiamente scoraggiante quando le persone sono così spaventate e intimidite da non parlarne nemmeno. Non cambierai mai la politica pubblica finché i decisori non percepiranno che c'è un problema diffuso'.