Dietro la decisione di 60 minuti di mandare in onda il video delle vittime del gas sarin in Siria

Domenica sera, I 60 minuti di CBS News sono andati in onda quello che ha detto è stato uno dei video più inquietanti e grafici che abbia mai messo in televisione. La rete ha iniziato ad avvertire gli spettatori del video venerdì. La storia di domenica sera ha avvertito gli spettatori che 'Se hai bambini piccoli che guardano in questo momento, di solito è una buona cosa. Ma questa storia non è per loro. Le immagini che stai per vedere sono strazianti'.

La CBS pubblica un avviso online all'inizio del programma.

Il rapporto dell'anchorman Scott Pelley intitolato ' Un crimine contro l'umanità ' si è concentrato sull'attacco con gas sarin del 2013 che ha ucciso più di 1.400 civili siriani: 426 bambini sono morti nell'attacco appena fuori Damasco. Domenica sera, 60 Minutes ha mandato in onda più di tre minuti di video catturati dai telefoni cellulari di adulti e bambini che soffrono di convulsioni, vomito e respiro affannoso. Il video è stato intervallato da un'intervista a un sopravvissuto all'attacco e a un ispettore dell'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche. Il video non è nuovo. È emerso online nell'agosto 2013 — Attenzione: è estremamente grafico.

Pelley ha detto che quando la CBS ha mandato in onda frammenti di quel video nel 2013, ha deciso di scoprire di più sull'attacco, non solo di mandare in onda le immagini inquietanti per un giorno o due e di allontanarsene. Nel 2013, il presidente Assad ha affermato che le accuse di aver usato sostanze chimiche contro i civili erano 'assolutamente prive di fondamento'. Due anni dopo, nessuno è mai stato ritenuto responsabile di quegli attacchi. Ma secondo 60 Minutes, gli ispettori hanno trovato Sarin, su questo non c'è dubbio.

Il sito web online della CBS, 60 Minutes Overtime, includeva un'intervista con Pelley che spiegava perché la rete ha deciso di mandare in onda il video.

Pelley ha detto:

“Cose del genere accadono troppo spesso nel mondo perché le persone non le vedono e non sanno perché il sarin, tra tutte le armi del mondo, perché il sarin è bandito da quasi tutti i paesi della terra e volevamo semplicemente fermarlo e mostralo al mondo in modo che le persone possano capire l'orrore di quest'arma', ha detto.

“Se non lo vedi, non credo che l'impatto che colpisce veramente.”

Pelley ha detto di sapere che “60 Minutes sosterrebbe questo lavoro e mostreremmo qual è la realtà. Volevamo che il mondo vedesse cos'era questo in tutta la sua bruttezza'. Ha detto: 'Non abbiamo mai visto nulla di simile a questi attacchi di gas sarin da Damasco, e uso la parola' visto 'con grande enfasi'. Le cose sono successe e continuano a succedere, ha detto, perché non le vediamo.

Pelley ha detto che i produttori di 60 Minutes hanno trascorso 'mesi e mesi' sulla storia alla ricerca di testimoni che ora vivono nei campi profughi e che molto di ciò che la CBS ha scoperto nelle sue indagini sull'attacco con il gas non è stato riportato prima.

Pelley ha detto: 'La nostra speranza era quella di mettere tutte le prove disponibili in un unico posto in una storia in modo che le persone potessero veramente capire l'entità di ciò che è successo'. Pelley ha detto che ogni giorno, quando lui e i suoi colleghi uscivano dalle sale di montaggio, erano scossi da ciò che stavano vedendo.

Pelley si chiese 'cosa sarebbe successo durante l'Olocausto se tutti gli ebrei avessero avuto i cellulari?' Certamente, disse, se il mondo avesse saputo prima cosa stava succedendo nei campi di concentramento di Hitler le cose sarebbero potute andare diversamente. “Penso che siamo entrati in una nuova era di diritti umani che sono in qualche modo tutelati e garantiti dal fatto che tutti hanno una videocamera e un modo per pubblicare quel video”. ha detto Pelley.

La CBS avrebbe potuto tenere la storia per la prossima settimana, ma saggiamente non l'ha fatto. Le 'sweep' degli ascolti di maggio iniziano giovedì (23 aprile) e posizionando il video inquietante al di fuori del periodo di ascolti, la CBS evita le critiche sul fatto che stesse facendo un gioco di ascolti.

Quando e perché i giornalisti dovrebbero mandare in onda/pubblicare immagini grafiche?
I giornalisti faticano a trovare un equilibrio tra le immagini che credono il pubblico dovrebbe vedere e ciò che hanno lo stomaco di vedere. A febbraio, Fox News ha scelto di pubblicare online il video di un pilota giordano che veniva bruciato a morte dai suoi rapitori dell'ISIS piuttosto che trasmettere in televisione il video grafico. La varietà includeva questa citazione in una storia sulla decisione:

'Dopo un'attenta considerazione, abbiamo deciso che dare ai lettori di FoxNews.com la possibilità di vedere di persona la barbarie dell'ISIS superava le legittime preoccupazioni sulla natura grafica del video', ha affermato John Moody, vicepresidente esecutivo ed esecutivo editore di Fox News, in una dichiarazione. 'Gli utenti online possono scegliere di visualizzare o meno questo contenuto inquietante'.

Due settimane fa, il video grafico di un agente di polizia della Carolina del Sud che sparava a un sospetto disarmato è andato in onda per giorni nei telegiornali. Due anni fa, i giornalisti hanno dovuto decidere cosa fare con le immagini insanguinate di passanti e corridori uccisi e feriti durante l'attentato alla maratona di Boston. 20 anni fa oggi, l'immagine di un vigile del fuoco di Oklahoma City che trasporta un bambino morente dalle macerie del Murrah Federal Building bombardato è diventata un'immagine iconica vincitrice del Premio Pulitzer di quell'orribile giornata.

Il vicepresidente e studioso senior di Poynter Roy Peter Clark ha condiviso con me la sua reazione alla storia di 60 Minutes: 'Sebbene non sia sulla scala dell'Olocausto, ricorda così tanto le immagini dei campi di concentramento. La CBS ha servito il mondo mettendo a nudo queste scene di morte e morte'.

Associazione di notizie digitali radiofoniche e televisive (RTDNA) offre linee guida su come pensare alla decisione di mostrare un video grafico. La decisione della CBS ha soddisfatto tali linee guida. Queste domande includono:

• Qual è lo scopo giornalistico alla base della messa in onda del contenuto grafico? La visualizzazione di tale materiale chiarisce e aiuta il pubblico a comprendere meglio la storia? C'è una questione di grande importanza pubblica coinvolta come le politiche pubbliche, il beneficio per la comunità o il significato sociale?
• L'uso del materiale grafico è l'unico modo per raccontare la storia? Quali sono le tue alternative?
• Se ti viene chiesto di difendere la decisione al tuo pubblico o alle parti interessate nella storia, come un membro della famiglia, come giustificherai la tua decisione? Sei pronto a trasmettere la tua motivazione al tuo pubblico? Se no, perché?

Il reazione del pubblico online è stato emotivo ma ha sostenuto in modo schiacciante la decisione della CBS di mandare in onda il video.

Se c'è una critica da sollevare contro 60 Minutes, non sarebbe che hanno mandato in onda il video grafico. È che non hanno dedicato l'intero programma alla storia della Siria. Se la storia era così importante che 60 Minutes ha passato mesi a investigarla, se era così importante che Pelley ritenesse necessario usare immagini orribili, era abbastanza importante da meritare un'esplorazione profonda e ponderata completa di una spiegazione della risposta dell'America.

'Perché non dedicare un'ora all'inchiesta Sarin?' chiese Clark. 'La storia della Siria è stata così potente, ha sicuramente posto le basi per altro'.