Il presidente Trump può perdonarsi? La risposta potrebbe essere nascosta in una lezione di grammatica.

Commento

Quello che c'è da sapere sulla grazia presidenziale, compreso un'analisi ravvicinata della lingua nella Costituzione.

Il presidente Donald Trump parla durante una manifestazione elettorale per il senatore Kelly Loeffler, R-Ga., e David Perdue all'aeroporto regionale di Dalton, lunedì 4 gennaio 2021, a Dalton, in Georgia (AP Photo/Evan Vucci)

Una delle conversazioni interessanti del giorno è se i presidenti possono concedere la grazia per se stessi per proteggersi da eventuali future accuse penali che potrebbero dover affrontare dopo aver lasciato l'incarico. Ti guiderò lungo il percorso legale ma prima, un avvertimento nerd: una lezione di grammatica è incorporata in questa analisi.

Un certo numero di testate giornalistiche hanno riferito che il presidente Donald Trump sta valutando una serie di perdoni per amici, familiari e se stesso e annuncerà gli indulti il ​​19 gennaio, il suo ultimo giorno intero in carica.

Cosa c'è da perdonare? Bloomberg elenca le possibilità :

Un'auto-perdono potrebbe proteggere Trump dall'incriminazione per una miriade di questioni che i suoi oppositori politici hanno suggerito potrebbero essere degne di essere perseguite, dalle dichiarazioni federali sull'imposta sul reddito ai pagamenti silenziosi di una star del cinema per adulti alle spese del suo comitato inaugurale in luoghi di proprietà del Famiglia Trump.

Alcuni democratici hanno continuato a dire che Trump dovrebbe essere sottoposto a controllo legale sulla campagna di interferenza russa durante le elezioni del 2016, nonostante il consigliere speciale Robert Mueller non abbia trovato prove che il presidente sia colluso con il Cremlino. E negli ultimi giorni, Trump ha esaminato attentamente i suoi sforzi per fare pressione sui funzionari in Georgia affinché ribaltassero i risultati delle elezioni presidenziali lì, oltre a incitare quella che è diventata una folla violenta che ha preso d'assalto il Campidoglio degli Stati Uniti.

Cosa fa Articolo II, Sezione 2 della Costituzione dire?

... e avrà il potere di concedere risarcimenti e grazia per i reati contro gli Stati Uniti, tranne che nei casi di impeachment.

Tieni presente che ciò significa che la grazia presidenziale si applica solo ai reati federali. C'è almeno un'indagine aperta per frode a New York in cui i pubblici ministeri stanno esaminando gli affari del presidente e il procuratore distrettuale di Manhattan sta lavorando a un procedimento penale contro il presidente.

Nel 1974, un altro periodo della storia americana in cui il lavoro del presidente era in pericolo, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti offrì una guida sui limiti della grazia presidenziale. Insomma, ci sono dei limiti. Il riassunto diceva:

In base alla regola fondamentale che nessuno può essere giudice nel proprio caso, il Presidente non può perdonarsi.

Sembra abbastanza chiaro. Ma, come recita lo spot televisivo, 'Aspetta... c'è di più'. Il Dipartimento di Giustizia ha immaginato cosa sarebbe potuto succedere se il presidente avesse emanato il 25° emendamento, si fosse dimesso per un po', il vicepresidente, poi in qualità di presidente, avesse graziato il presidente, poi il presidente fosse subentrato di nuovo. È tutta una domanda oscura, ha ammesso il DOJ:

Se ai sensi del venticinquesimo emendamento il presidente dichiarasse di essere temporaneamente incapace di svolgere le funzioni della carica, il vicepresidente diventerebbe presidente ad interim e come tale potrebbe graziare il presidente. Successivamente il Presidente può dimettersi o riprendere le funzioni del suo ufficio.

Ma che dire del potere del Congresso di graziare un presidente? Negli anni '70, il Congresso voleva sapere se poteva perdonare i manifestanti della guerra del Vietnam. La risposta è stata 'no'.

Sebbene in linea di massima il Congresso non possa emanare leggi sull'amnistia o sull'indulgenza, poiché ciò interferirebbe con il potere di grazia conferito espressamente al Presidente dalla Costituzione, si potrebbe sostenere che una grazia del Congresso concessa al Presidente non interferirebbe con il potere del Presidente potere di grazia perché tale potere non si estende allo stesso Presidente.

Ma se lo leggi attentamente, vedrai un buco. Se il presidente non ha il potere di perdonarsi, il Congresso non interferirebbe con un tale potere e potrebbe essere in grado di farcela.

Se sei un costituzionalista rigoroso, stai cercando non solo ciò che dice la Costituzione, ma ciò che NON dice. Ancora una volta, tornando all'articolo di Bloomberg:

Brian Kalt, professore al College of Law della Michigan State University che ha scritto molto sull'auto-perdono, ha detto che non è chiaro se il presidente possa farlo.

'L'argomento principale a favore del potere di auto-perdono è che la Costituzione non lo esclude espressamente e che il potere di grazia è estremamente ampio', ha affermato.

'L'argomento contro l'auto-perdono inizia con l'idea che concedere la grazia è, per definizione, qualcosa che si può fare solo a un'altra persona', ha detto Kalt. 'C'è anche un principio generale nella legge contro l'essere giudice nel proprio caso'.

E, poiché voi giornalisti siete nerd della grammatica, questo ragionamento potrebbe piacervi. Nick Akerman, un ex pubblico ministero del Watergate, ci riporta alla frase a cui ho fatto riferimento sopra, 'avrà il potere di concedere tregua e grazia'. Akerman digita la parola 'sovvenzione' e dice 'sovvenzione' significa che è qualcosa che un presidente concede agli altri. Aspetta, c'è una lezione di grammatica in arrivo.

'È un verbo transitivo, il cui oggetto è qualcuno diverso dalla persona che concede la concessione', ha detto. 'Linguisticamente, non ha senso che tu possa perdonarti.'

Dal momento che non so cosa sia un 'verbo transitivo', invio la domanda al mio studioso collega di Poynter Roy Peter Clark, l'autore di ' Il fascino della grammatica ,' spiegare. La prima frase di Roy potrebbe essere la più importante:

La parola si riferisce al trasferimento dell'azione dal soggetto al verbo. Un verbo transitivo prende un oggetto. Un verbo intransitivo no. Ma ecco una ruga: lo stesso verbo può essere transitivo: “pianse lacrime amare”. E intransitivo: “Gesù pianse”. Una volta ho sostenuto che il verbo 'inginocchiarsi' era intransitivo. Fino a quando un ragazzo saggio non mi ha inviato la frase: 'L'allenatore ha inginocchiato l'elefante davanti al principe'.

C'è un'altra distinzione grammaticale, forse più significativa: il pronome riflessivo. Ho appena cercato la parola 'me stesso'. Il dizionario dice che può essere usato in modo riflessivo, sia come oggetto diretto o indiretto di un verbo. 'Amo me stessa. Mi rispetto. Mi perdono'.

Vuoi approfondire? I miei colleghi a PolitiFact si è tuffato nel potere della grazia presidenziale . Vedrai anche un lungo elenco di fonti che hanno utilizzato nella loro ricerca per aiutarti a segnalare questa storia.

Questo articolo è originariamente apparso in Copertura COVID-19 , un briefing quotidiano Poynter di idee per storie sul coronavirus e altri argomenti di attualità per i giornalisti. Iscriviti qui per riceverlo nella tua casella di posta ogni mattina nei giorni feriali.