Domande a doppia canna: regali al presidente

Le domande sono strumenti precisi che possono fare
la differenza tra una risposta e una citabile, secondo l'esperto intervistatore John Sawatsky.

Ispirato dall'attento studio di Sawatsky sul ruolo influente che
le domande giocano nel processo di intervista, ho regolarmente inveito
contro le tattiche di interrogatorio dei più importanti intervistatori
l'informazione: la stampa della Casa Bianca.

Ultimamente ho cominciato a rimpiangere alcune delle mie aspre critiche. Dopo
tutti, sotto il bagliore delle conferenze stampa in prima serata, in piedi
al Presidente degli Stati Uniti; affrontando i più
ufficio di comunicazione disciplinato nella storia della Casa Bianca - tutto questo
fattori cospirano contro i giornalisti che cercano risposte significative da
un Presidente, Segretario di Stato, Segretario alla Difesa, et al, che non svierà mai il messaggio, non importa quanto accuratamente analizzata la domanda.

Ma due parole in a New York Times storia
sulla conferenza stampa presidenziale di ieri a
La Germania mi ha dato nuove speranze che almeno alcuni dei più
giornalisti influenti potrebbero finalmente ricevere il messaggio sul potere delle domande.

…Consentire a un presidente di giocare a dodgeball per interviste.A
è necessario un piccolo retroscena: durante la conferenza stampa con
La cancelliera tedesca Angela Merkel, il presidente Bush più volte
si riferiva al piatto principale di un prossimo barbecue in suo onore: l'arrosto
cinghiale. È una forma familiare di buon vecchio ragazzo che bonomia
Bush fa regolarmente affidamento per schivare domande difficili, come quelle poste
sullo scoppio delle ostilità tra Israele e Libano.

Questa volta, però, il Volte '
Jim Rutenberg si è concentrato non solo sulle risposte del presidente, ma su una di queste
domande dei suoi colleghi, una che abilita un presidente - o
chiunque altro, se è per questo, a giocare a dodgeball per interviste.

“Nella sua sessione di domande e risposte con i giornalisti, il signor Bush ha scherzato su quella cena, scherzando in risposta a un domanda a doppia canna (il corsivo è mio) sulla crisi crescente e sulle ambizioni nucleari dell'Iran'.

I discepoli di Sawatsky, come me, attribuiscono alla sua fede
che ponendo più di una domanda alla volta, un intervistatore
consente al soggetto di sceglierne uno sull'altro e di continuare a sembrarlo
reattivo.

Sono solidale con i giornalisti della Casa Bianca, che ne sono profondamente consapevoli
hanno solo una possibilità per ottenere una citazione rivelatrice. Comprensibilmente,
trovano difficile resistere all'esplosione di entrambi i barili. Il
risultato sconfortante: un colpo infallibile.

Giudica tu stesso dalla Casa Bianca trascrizione :

D: La preoccupa che l'aeroporto di Beirut sia stato bombardato? E vede il rischio di innescare una guerra più ampia?

E sull'Iran, finora si sono rifiutati di rispondere. È scaduto il termine o hanno ancora più tempo per rispondere?

PRESIDENTE BUSH: Pensavo mi avresti chiesto del maiale.

D Sono curioso anche io. (Risata.)

PRESIDENTE BUSH: Il maiale? Te lo dico domani dopo averlo mangiato.

La questione iraniana è - sarà portata al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
Abbiamo detto che abbiamo - agli iraniani, abbiamo detto, ecco la tua occasione
andare avanti e vorremmo una risposta in un periodo di tempo ragionevole.
E intendevamo quello che abbiamo detto. Una delle cose importanti del trasloco
verso il Consiglio di sicurezza, mostra che quando diciamo qualcosa, noi
lo intendi. Affinché... per aiutare a risolvere questi problemi, proprio non puoi
dire cose e non intenderle. E così quando abbiamo parlato, abbiamo detto, ragionevole
periodo di tempo; settimane non mesi - questo è quello che abbiamo spiegato al
iraniani. Evidentemente non ci credevano. E così ora lo faremo
vai al Consiglio di sicurezza e siamo uniti nel farlo.

A un esame più attento, si scopre che il giornalista ne ha chiesto tre
domande: una query che non è più a doppia canna, ma forse
il Mitragliatrice Gatling ?
In ogni caso, per quanto mi risulta, il Presidente si è limitato a rispondere al
domanda sulla scadenza per la risposta dell'Iran, ignorando le altre due.

Anche così, vedo la frase 'domanda a doppia canna' nel Volte come
un segno di speranza, e forse anche di importanza storica, almeno per
quelli di noi che vedono le domande come potenti strumenti che possono, e
dovrebbe essere, calibrato e posato con rigorosa disciplina. Una domanda a
una volta, per favore. A meno che tu non stia cercando di confermare un fatto, evita
domande a risposta chiusa che consentono risposte sì o no, ma spesso
appaiono carichi di pregiudizi.

Incuriosito dalla storia di Rutenberg, ho cercato il Volte archivio del 1981. Il risultato: 406 istanze dell'aggettivo 'doppia canna'.

Hanno contribuito a una vasta gamma di metafore, tra cui:
vacanze a doppia canna, nomi, agevolazioni fiscali, mentalità, promesse,
tratta, attacchi, politiche, come-on, cognomi, raffiche di neve e
ghiaccio, facendo pressioni per un sostituto grasso e (il mio preferito) “a
esplosione a doppia canna di Mae West.

Naturalmente, il letterale occasionalmente si presenta come
fucile calibro 12 a doppia canna, balestra e scoiattolo
blaster.

Fino al riferimento della “domanda a doppia canna” di ieri, il
concept è apparso solo una volta prima come una 'interrogazione a doppia canna' in a
profilo di un sindaco di Long Island della giornalista Lynda Richardson.
La storia di Rutenberg è la prima volta che viene applicata
stampa-scambi presidenziali.

Progresso? Di certo lo spero. Domande mal analizzate, come tutte
malattia, ho bisogno prima di una diagnosi, se c'è una speranza
scoprendo una cura e, con fortuna, una cura.

Immagino che mangiare cinghiale non sia la scelta dietetica più salutare.

Fare lo stesso con le domande è altrettanto malsano per una democrazia che si basa su risposte oneste, dirette e soprattutto reattive da parte di funzionari eletti.