L'analista di ESPN Jessica Mendoza colpisce » La CNN deve affrontare un vero lavoro hacker » Qual è la cosa giusta per 'The View'?

Il tuo rapporto Poynter del venerdì

Jessica Mendoza, analista di baseball di ESPN. (Foto di Willy Sanjuan/Invision/AP)

Buon venerdì mattina. In osservanza del Martin Luther King Jr. Day, lunedì non ci sarà un rapporto Poynter. Ci vediamo qui martedì. Buon fine settimana e andiamo direttamente alla newsletter di oggi.

Oggi iniziamo con qualcosa di un po' meno cupo dell'impeachment e un po' meno significativo dei dibattiti. Si tratta di sport. Ma è una domanda seria sull'etica del giornalismo e, beh, semplicemente sul fare la cosa giusta.

Jessica Mendoza è un'analista della Major League Baseball per ESPN. È anche una consulente pagata per i New York Mets. L'ho già scritto in precedenza, ma si tratta di un grave conflitto di interessi e quel conflitto ha alzato la testa di nuovo giovedì.

Mendoza era nel programma radiotelevisivo ESPN 'Golic and Wingo' parlando degli Houston Astros che usano la tecnologia per rubare i segni degli avversari sulla strada per vincere le World Series 2017. La storia è stata rotta da The Athletic sito web e basato in parte sulle informazioni fornite da Mike Fiers, che ha lanciato per gli Astros quella stagione. Da allora, il GM e il manager di Astros sono stati sospesi, quindi licenziati.

Mike Golic Sr. ha chiesto a Mendoza: 'Hai un problema con Mike Fiers che lascia gli Astros, va in un'altra squadra e poi pubblica tutto questo?'

Mendoza ha detto: 'Diventare pubblico, sì. Non mi andava bene'.

Ha continuato dicendo: 'Onestamente, mi ha reso triste per lo sport che è così che è stato scoperto tutto questo. Questo non era qualcosa su cui la MLB ha naturalmente indagato o di cui anche altre squadre si sono lamentate perché ne hanno sentito parlare naturalmente e poi sono avvenute le indagini. Veniva da dentro, era un giocatore che ne faceva parte, che ne traeva giovamento durante la regular season quando faceva parte di quella squadra. Che, quando ne ho sentito parlare per la prima volta, ti colpisce come farebbe qualsiasi compagno di squadra. È qualcosa che non fai. Capisco perfettamente di dirlo ai tuoi futuri compagni di squadra, aiutarli a vincere, far sapere alla gente. Ma per renderlo pubblico e chiamarli fuori e iniziare tutto questo, è difficile da digerire'.

Quindi chiariamoci bene: la parte di cui Mendoza è triste è COME è finita questa storia? E non che gli Astros siano imbroglioni?

Ora ecco la parte del conflitto: Mendoza è pagato dai Mets e il nuovo manager dei Mets, Carlos Beltran, era un giocatore di quella squadra di Astros che ha barato. Al momento dei commenti di Mendoza, Beltran era ancora allenatore. È stato licenziato nel corso della giornata.

di Sports Illustrated Jimmy Traina ha riassunto bene quando ha scritto , 'Il tuo analista principale di Sunday Night Baseball è appena andato sulla tua rete e ha detto che Fiers avrebbe dovuto dire ad alcune persone, ma non a tutte le persone, dell'imbroglio'. Poi ha aggiunto con sarcasmo: 'Ottima ripresa'.

Il contraccolpo è stato così rapido e aspro che Mendoza ha utilizzato Twitter per chiarire le sue osservazioni .

Ha detto che il gioco 'trarrà grandi benefici' perché è stato scoperto il furto del segno. Tuttavia, ha detto che Fiers avrebbe dovuto passare attraverso la sua squadra o la Major League Baseball. A quel punto, ha aggiunto: 'Le menti ragionevoli possono non essere d'accordo'.

Quindi si è rivolta alla sua connessione con i Mets, scrivendo: 'Voglio chiarire in modo più chiaro che il mio ruolo di consulente con il team non modella la mia opinione in alcun modo, forma o forma su questo argomento. Mi sento così indipendentemente da quali squadre, giocatori o manager siano coinvolti'.

Bene, lascia che sia più chiaro: È UN CONFLITTO DI INTERESSI. Le sue affermazioni di innocenza non sono sufficienti. Indipendentemente dalla sua interpretazione originale di Fiers, che personalmente ho ritenuto terribile, il fatto che venga pagata dai Mets danneggia gravemente la sua credibilità. Come può essere un'analista oggettiva mentre viene pagata da uno dei team per cui dovrebbe essere obiettiva? Come può essere obiettiva sui rivali dei Mets? Perché ESPN continua a consentire questo è al di là di me.

ESPN dovrebbe dire a Mendoza: 'O lavori per noi a tempo pieno o lavori per i Mets. Non puoi fare entrambe le cose'.

Sen. Martha McSally (R-Ariz). (Foto AP/Alex Brandon)

La senatrice Martha McSally, repubblicana dell'Arizona, si è scagliata contro un giornalista della CNN giovedì, definendolo un 'hack liberale' quando ha cercato di porre una domanda sul processo di impeachment di Donald Trump.

Manu Raju della CNN ha camminato al fianco di McSally mentre si dirigeva in una sala delle udienze e ha chiesto: 'Il sen. McSally, il Senato dovrebbe considerare nuove prove come parte del processo di impeachment?

McSally ha detto: 'Manu, sei un hack liberale. Non sto parlando con te.'

Raju ha poi chiesto: 'Non hai intenzione di commentare?'

E McSally ha risposto dicendo: 'Sei un hacker liberale, amico'.

In seguito, la CNN ha rilasciato una dichiarazione in cui affermava: 'È estremamente sconveniente per un senatore degli Stati Uniti scendere a questo livello e trattare un membro della stampa in questo modo per aver semplicemente svolto il suo lavoro'.

McSally non si è tirato indietro. In realtà ha pubblicato il suo video dello scambio su Twitter e ha detto 'lo sei', presumibilmente nel senso che crede che Raju sia un 'hackera liberale'.

McSally ha perso una corsa al Senato contro il democratico Kyrsten Sinema nel 2018, ma poi è stato scelto per sostituire John McCain al Senato dopo la morte di McCain. Lei è in corsa per la rielezione.

Non c'è storia nota tra McSally e Raju, ma Maggie Haberman del New York Times, in un tweet , in sostanza ha affermato che scontrarsi con un giornalista della CNN sull'impeachment di Trump aiuta la reputazione di McSally nella base repubblicana, e questo sembra essere vero sulla base dei commenti sotto il tweet di McSally sull'incidente.

Meghan McCain di 'The View', a sinistra, sta con il rappresentante Tulsi Gabbard (D-Hawaii). (Foto di Jason Mendez/Invision/AP)

'The View' della ABC ha un problema con Meghan McCain? Questo è ciò che scrittore e giornalista di cultura Shamira Ibrahim ha scritto in un editoriale per la sezione opinioni del New York Times. Il pezzo faceva riferimento ai litigi in onda di McCain con i suoi co-conduttori, così come con i leader democratici come la candidata presidenziale Elizabeth Warren.

Ibrahim scrive: 'Nei primi giorni del suo arrivo, le battute in onda del commentatore conservatore erano diventate TV divertenti. Ora, è solo estenuante'.

Ha anche scritto: 'Le risposte sempre più aggressive dei suoi co-conduttori sono diventate l'equivalente televisivo diurno di una lotta in gabbia per il pubblico che guarda, riflettendo le frustrazioni del discorso nel nostro attuale clima politico sotto la lente d'ingrandimento della dura illuminazione dello studio'.

Ci sono alcune notizie secondo cui Abby Huntsman lascerà lo spettacolo, in parte, perché lei e McCain non vanno d'accordo.

È un punto interessante che Ibrahim solleva. Il ruolo di McCain con 'The View' rappresenta una voce conservatrice necessaria su vari argomenti politici? O McCain è una distrazione che si aggiunge alla divisione?

Direi che ci vogliono due persone per il tango: perché McCain dovrebbe prendersi la sola colpa dei disaccordi nello show? Non sta discutendo con se stessa. E nota la parola che ho appena usato: spettacolo. In definitiva, è uno show televisivo. Oltre ad essere informativo, deve anche essere divertente e la presenza di McCain è una parte importante di quell'intrattenimento.

Co-conduttore di 'Morning Joe' di MSNBC Joe Scarborough ha twittato , 'La sinistra ha baciato John McCain ogni volta che ha detto la verità a Trump, ma non può sopportare che sua figlia dica la sua stessa opinione quando non si adatta perfettamente a una visione del mondo progressista? Apri la tua mente.'

Suggerire che McCain non dovrebbe essere nello show solo perché non è d'accordo con tutto ciò che è stato detto in quello show non dovrebbe essere scoraggiato o punito. Dovrebbe essere applaudito. Dopotutto, non è questo il punto centrale di un talk show?

Il giornalista dei media Michael Calderone lascerà Politico per unirsi a The Hive di Vanity Fair come senior editor. The Hive è un franchising all'interno di Vanity Fair che si concentra su media, affari e tecnologia.

Questo è un grosso problema. Calderone è una delle voci più rispettate nella copertura mediatica e la sua assunzione mostra l'impegno di Vanity Fair a rafforzare la copertura mediatica appena prima delle elezioni del 2020.

ESPN 'Pardon the Interruption' ospita Tony Kornheiser, a sinistra, e Michael Wilbon. (Foto per gentile concessione di ESPN)

'Pardon the Interruption' di ESPN si sta rinnovando un po'. Lo spettacolo - che per i miei soldi è il miglior programma di conversazione sportiva nella storia della TV - debutterà in un nuovo set lunedì.

Non preoccuparti, il set avrà ancora le teste sui bastoncini sullo sfondo e continuerà ad essere registrato all'ufficio di notizie della ABC a Washington, DC (a proposito, è lo stesso studio in cui si sposterà lo 'SportsCenter' di mezzanotte orientale di Scott Van Pelt a fine anno.)

In una dichiarazione, il produttore esecutivo di 'PTI' Erik Rydholm ha dichiarato: 'Riteniamo che lo spettacolo sia già così comodo da ospitare e da guardare, quindi non abbiamo apportato cambiamenti drastici. Il pensiero guida era: 'Uguale, ma migliore'.

Quindi cosa ci sarà di nuovo? In particolare un grande schermo LED che visualizzerà grafica, animazioni, titoli di segmenti e altro ancora. Inoltre, ci saranno altri sottili campanelli e fischietti.

Suona tutto bene, ma potresti attaccare i co-conduttori Tony Kornheiser e Michael Wilbon su due sedie a sdraio nel mezzo di un parcheggio e sarebbe comunque il miglior programma di dibattito sportivo in TV grazie alla loro conoscenza, carisma e cameratismo. Incredibile che lo spettacolo abbia ancora lo stesso succo dopo quasi 19 anni in onda.

• Bernie Sanders o Elizabeth Warren. Chi è il bugiardo? Molly Roberts del Washington Post fa il suo ingresso .
• Un uomo è stato ingiustamente condannato per omicidio e per l'amara eredità che ne deriva. Sensazionale lavoro in 'L'ombra di un dubbio' da Emily Bazelon sul New York Times Magazine.
• La quarta ora dello spettacolo 'Today' della NBC con Hoda Kotb e Jenna Bush Hager sta aggiungendo un pubblico in studio. Brian Steinberg di Variety ha i dettagli .

Hai un feedback o un consiglio? Invia un'e-mail allo scrittore di media senior di Poynter Tom Jones a e-mail .

• Scrivi il tuo cuore: il mestiere del saggio personale (seminario di gruppo online). Scadenza: 24 gennaio.
• Poynter Producer Project (di persona e online). Scadenza: 17 febbraio.

Vuoi ricevere questo briefing nella tua casella di posta? Iscriviti qui.

Seguici su Twitter e via Facebook .