Il problema delle fake news di Facebook non si risolverà da solo

(Foto AP/Manu Fernadez)

Le prove del problema delle fake news di Facebook si stanno accumulando: il ' Tendenza ' sezione continua a essere preso in giro . Pagine iperpartigiane vomitare post falsi che diventano virali . E i media tradizionali lo sono raccogliendo quei falsi come veri .

Il problema più grande, tuttavia, è che Facebook sembra incapace di sradicare le bufale anche dopo aver riconosciuto che sono chiaramente notizie false. Il 29 agosto, esso si è scusato per aver inserito la conduttrice di Fox News Megyn Kelly in 'Trending' con un collegamento a una storia fasulla intitolata 'Fox News espone la traditrice Megyn Kelly, la caccia fuori per aver sostenuto Hillary'.

La storia è stata estratta da 'Trending', ma la sua vita su Facebook è continuata. Il 10 settembre, la pagina 'Conservative 101' ha pubblicato una storia con un titolo quasi identico (aggiungendo 'BREAKING:' in primo piano). Il post ha 13.000 reazioni e 2.700 condivisioni.

Una pagina chiamata 'American News' ha condiviso una storia simile 11 settembre , Sette, 29 e 3 ottobre .

Il 15 ottobre, 'Proud To Be Conservative' è entrato nel divertimento ( 7.300 reazioni, 1.964 azioni) . Lo ha fatto di nuovo la scorsa settimana ( 17.000 reazioni e 4.387 azioni).

A mezzanotte di giovedì, una quinta pagina, “Proud Patriots” condivideva la stessa storia ( 2.100 reazioni, 571 condivisioni) .

Per ricapitolare: almeno cinque diverse pagine hanno condiviso una storia dopo Facebook ha riconosciuto che era falso ed era ancora in grado di raggiungere decine di migliaia di persone attraverso il social network. Nessuno dei post contiene alcun avviso che il contenuto sia falso. E il fidanzamento è stato abbastanza buono, se si considera che quando il Washington Post condivisa l'articolo che ha sfatato la falsa notizia ha ottenuto 829 condivisioni e 1.500 reazioni.

Confrontare e contrapporre. Il post falso (a sinistra) funziona molto meglio del precedente post di correzione (a destra).

A differenza di quando è stato colpito da accuse di parzialità, che hanno portato alla fretta eliminazione di una squadra di 15 persone e un incontro dei leader dei media conservatori con Zuckerberg: Facebook non ha annunciato alcun passaggio sostanziale per combattere le storie fasulle dopo che hanno lasciato la sezione 'Trending'.

La drammatica ascesa e la straordinaria portata di 'Fakebook'

La bufala di Megyn Kelly non è un incidente isolato. Quando Caitlin Dewey e Abby Ohlheiser del Washington Post hanno rintracciato le storie che erano in 'Trending' nelle prime tre settimane di settembre, hanno fondare L'algoritmo di Facebook ha evidenziato altre quattro storie indiscutibilmente false. Questi inclusi un articolo che pretendeva di provare che l'11 settembre era una cospirazione .

Se questo imbroglio fosse limitato alla sezione 'Trending' di Facebook, non sarebbe una questione così grave. Dopotutto, chi si affida davvero a quel servizio? Il problema non è cosa è 'Trending', ma cosa è letteralmente trend. Le storie false appaiono nell'angolo in alto a destra di Facebook perché sono popolari sui nostri feed individuali.

'Trending' è solo la punta di un iceberg di fake news: un'analisi BuzzFeed di sei pagine Facebook iperpartigiane fondare che i post con contenuti per lo più falsi o senza fatti sono andati meglio delle loro controparti veritiere.

Grafico per gentile concessione di Notizie BuzzFeed

Mentre recente studi hanno scoperto che la disinformazione si diffonde più velocemente e più ampiamente rispetto alle relative correzioni su Twitter, in precedenza lavoro ha scoperto che questo vale anche per Facebook.

Poiché raggiungere significa traffico e traffico significa entrate pubblicitarie, Facebook è un componente chiave del modello di business dei siti di notizie false .

E proprio come per i siti di notizie false, le prospettive finanziarie per le pagine iperpartigiane native di Facebook appaiono rosee. In un'analisi per Il New York Times , John Herrman ha scoperto che l'amministratore di una di queste pagine porta a casa 'in un buon mese, più di $ 20.000'.

Incolpare Facebook per la natura umana?

L'articolo in prima pagina del Daily Express sull'estinzione dell'inglese è stato successivamente ritirato

Facebook si è difeso affermando che le bufale e il pregiudizio di conferma esistono da tempo altrove. Canali di notizie via cavo e tabloid raccontavano storie di scarsa provenienza molto prima che Zuckerberg entrasse in una relazione 'è complicata' con i media.

Guardando indietro nella storia, 'i media partigiani sono stati uno dei primi tipi di media', ha affermato Craig Silverman, bugiardo di BuzzFeed. E i 'fattori che hanno reso il successo sono ancora veri: alle persone piace leggere cose che confermano le loro convinzioni'.

È così che la vede Zuckerberg. Rispondendo a un commento sul suo post sul decimo anniversario di News Feed, lui ha scritto: 'aTieni presente che il News Feed è già più vario rispetto alla maggior parte dei giornali o delle stazioni TV da cui una persona potrebbe ottenere informazioni.“

Eppure, Facebook non è solo un altro mezzo che i truffatori possono utilizzare per diffondere disinformazione o una nuova fonte di notizie che confermano i pregiudizi per i lettori partigiani. Turbocarica entrambi questi fenomeni sgradevoli.

'Facebook è un punto di svolta', ha detto Silverman. 'È una macchina di bias di conferma su scala di massa'.

Emilia Bell , direttore del Tow Center for Digital Journalism, è d'accordo. Facebook è 'progettato per incoraggiare il consumo ripetitivo e l'interazione'. Non è 'necessariamente progettato per promuovere ciò che è una buona informazione rispetto a ciò che è una cattiva informazione'.

La pubblicazione prima di Facebook 'non era una città splendente sulla collina', ha detto Bell. Indipendentemente da ciò, le aspettative di un nuovo ecosistema dei media sono che migliori il vecchio. Invece, mentre 'Facebook, Snapchat e Twitter sono bravi a strombazzare come sono migliorati sui vecchi sistemi', sono 'difensivi e non molto trasparenti sulle aree in cui ci sono giuste preoccupazioni'.

Combattere la falsità con più forza

Sono state avanzate varie argomentazioni sul motivo per cui Facebook non ha ripulito le notizie false. L'argomento secondo cui il vigoroso intervento di Facebook per ostacolare le notizie false sarebbe in qualche modo in contrasto con il Primo Emendamento ( popolare con alcuni troll ) è a castello.

'Facebook ha tutto il diritto legale di impegnarsi in un controllo dei fatti più approfondito', ha affermato Kevin M. Goldberg , avvocato e specialista in Primo Emendamento presso Fletcher, Heald & Hildreth.

“In quanto azienda privata [Facebook] non può violare i diritti del Primo Emendamento di nessuno, dato che il Primo Emendamento protegge solo dall'irragionevole regolamentazione governativa della parola e della stampa. […] Se a me, come privato cittadino che ha scelto di iscriversi a Facebook, non piace, posso chiudere il mio account”.

Facebook insiste sul fatto che non prende decisioni editoriali con News Feed: mette l'utente al primo posto. Se gli utenti affermano che la falsificazione è un problema, l'azienda agirà.

Questa argomentazione convince solo in parte. Il modifica più recente per combattere la bufala all'algoritmo del feed di notizie è stato introdotto nel gennaio 2015. All'epoca, il social network ha introdotto la possibilità per gli utenti di contrassegnare i contenuti come falsi. Ha promesso che le storie segnalate da un numero sufficiente di persone sarebbero state etichettate e avrebbero visto una distribuzione ridotta del feed di notizie. Un portavoce dell'azienda non ha commentato questo articolo oltre a indicare il post dell'azienda del 2015.

Quasi due anni dopo, non sembra che il sistema per segnalare i falsi abbia soddisfatto le aspettative, anche se senza dati pubblicati è difficile dirlo con certezza. Tom Trewinnard di Meedan , una società tecnologica senza scopo di lucro, annotato a giugno che il processo di segnalazione non sembra progettato per incoraggiare l'uso: il numero di clic è alto per Facebook e il risultato finale è 'una serie insoddisfacente di opzioni […] Se stai cercando di assicurarti che una storia falsa non arrivi raccolto dagli amici sulla rete, nessuna di queste opzioni sembra del tutto giusta'.

Il design imperfetto indica che Facebook 'non sta dando la priorità al problema o che questa non è la soluzione su cui si sono stabiliti', ha detto Trewinnard a Poynter.

Qui sta una delle due possibili soluzioni. Incoraggiare ed espandere il processo di segnalazione, magari consentendo agli utenti di fornire maggiori dettagli e fonti per spiegare cosa c'è di sbagliato nel post, potrebbe rafforzare il sistema.

In alternativa, Facebook potrebbe aumentare la supervisione umana delle bufale, a partire dalle rovine del processo stesso di 'Trending'.

Il team di revisione 'Trending' potrebbe essere sostenuto da un team di verificatori di fatti che verificherebbe le storie contrassegnate come false (questo sembra in linea con le loro dichiarazioni “ruolo di garanzia della qualità” ). Le storie false non sarebbero solo escluse da 'Trending', ma sarebbero contrassegnate a beneficio degli utenti del feed di notizie. Le variazioni di falsi noti potrebbero anche avere un'etichetta automatica che indica la somiglianza con una bufala precedentemente segnalata.

In entrambi i casi, i post falsi potrebbero vedere la loro portata ridotta e una pagina che distribuisce costantemente bufale bandita. Certo, i truffatori potrebbero facilmente creare nuove pagine. Il proprietario di un sito di notizie false ha presentato il caso con aria di sfida a BuzzFeed l'anno scorso :

Potrei avere 100 domini impostati in una settimana e li fermeranno tutti? Ora leggeranno i contenuti di ogni sito e determineranno quali sono veri e quali ti stanno vendendo una bugia? Non vedo che accada. Non è così che funziona Internet.

Ma i grandi seguiti - pagine come quelle citate all'inizio dell'articolo hanno centinaia di migliaia di Mi piace - richiedono tempo per essere costruiti. Una chiara indicazione che questo contenuto non andrà bene come è stato finora finirà per indebolire il loro entusiasmo.

Queste pagine esisteranno fintanto che avranno un senso finanziario, ma se Facebook - e Google del resto - guardassero siti completamente costituiti da contenuti falsi e diluissero la loro portata 'li spegnerebbero', ha detto Silverman.

Cosa farà effettivamente Facebook

Il commento di Zuckerberg su News Feed indica che è convinto che il servizio sia una migliore fonte di informazioni rispetto alla maggior parte dei notiziari tradizionali. Ancora più varianti di una bufala di Megyn Kelly non sono l'idea di un buon servizio di nessuno.

'I migliori media si sono sempre preoccupati di come presentano le notizie, hanno assunto editori pubblici, istituito politiche di correzione e altri sistemi per filtrare e presentare le migliori informazioni possibili al loro pubblico', ha affermato Bell.

Cosa spingerà Facebook verso soluzioni simili? Bell ha affermato che la regolamentazione e la concorrenza sono due forze che hanno portato a cambiamenti nel comportamento dei media errati in passato. Forse il social network dovrà affrontare sfide simili a quelle affrontate da Google dallo zar della concorrenza della Commissione europea. 'Penso che molti analisti americani siano stati molto scettici sui tentativi europei di regolamentare le grandi piattaforme tecnologiche', ha affermato. 'ma queste sono in realtà le cose che hanno spostato il quadrante.'

Con la regolamentazione e la concorrenza che non sembrano all'orizzonte per il social network in questo momento, il cambiamento dovrà venire dall'interno o dagli utenti.

Facebook ha iscritto al First Draft Partner Network , uno sforzo per fermare la diffusione di notizie false. Potrebbe anche essere incoraggiato dalle azioni di altri giganti della Silicon Valley: Google ha annunciato un cambiamento relativamente piccolo al suo servizio di notizie con un linguaggio alto e ambizioso sull'importanza di informazioni accurate:

Siamo entusiasti di vedere la crescita della community di Fact Check e di far luce sui suoi sforzi per indovinare i fatti dalla finzione, la saggezza dall'effetto.

La pressione dell'utente è l'altra opzione. 'Se arriviamo al punto in cui l'utente dice 'Non voglio perdere tempo su Facebook perché c'è così tanta disinformazione', questo è il momento in cui Facebook agirà', afferma Trewinnard. Ritiene che la società potrebbe anche essere costretta ad agire se la crescita inizia a rallentare nei mercati emergenti – non c'è molto spazio rimasto per aggiungere utenti negli Stati Uniti – perché gli utenti sembrano reticenti a iscriversi a una rete inondata di falsi.

Nel frattempo, se sei arrivato così in basso: Segnala l'ultimo falso virale sulle elezioni del 2008 truccate . Se gli utenti vengono davvero per primi, la sua portata dovrebbe eventualmente essere declassata.