In realtà: Twitter, il tuo Birdwatch ha problemi

Verifica Dei Fatti

Questa è l'edizione del 18 febbraio 2021 di Factually. Più della metà del contenuto di Birdwatch non include una singola fonte.

Di Tero Vesalainen / Shutterstock

Factually è una newsletter sulla verifica dei fatti e sulla disinformazione della rete internazionale di verifica dei fatti di Poynter. Iscriviti qui per riceverlo sulla tua email ogni giovedì.

A gennaio, Twitter ha annunciato Birdwatch, il suo piattaforma sperimentale di verifica dei fatti in crowdsourcing come un modo per combattere la disinformazione/disinformazione. Il progetto consente agli utenti di contrassegnare i tweet come fuorvianti e di aggiungere contesto all'interno delle 'note'. Consente inoltre ad altri utenti di valutare tali note in base alla disponibilità e all'approvvigionamento.

Per l'ultima settimana, Ho analizzato più di 2.600 note realizzato da Birdwatchers e recensito 8.200 valutazioni spinte dalla piattaforma di social media sulla base di tali informazioni. E ho provato un algoritmo pubblico l'azienda usa per classificare le note in base alla loro 'disponibilità'.

I risultati finora non sono incoraggianti, poiché ho riscontrato una palese disinformazione che riceve note 'non fuorvianti', un contesto che rivela pregiudizi politici e un piccolo numero di voci - con feed Twitter dubbi propri - che dominano l'attività di Birdwatch.

Sono scettico sul fatto che il fact-checking venga utilizzato per ogni utente di Twitter e un algoritmo, poiché nessun sistema automatizzato può competere con i fact-checker umani nella ricerca della verità. Tuttavia, se Twitter si impegna a migliorare il proprio strumento per combattere la disinformazione/disinformazione, ecco alcuni passaggi che la piattaforma di social media dovrebbe intraprendere:

Informazioni sulle fonti:

Twitter dovrebbe richiedere agli utenti di Birdwatch di citare almeno una fonte nelle loro note. Più della metà dei contenuti che ho recensito nel programma non includeva una singola fonte.
Affidati a verificatori di fatti umani per controllare le note di Birdwatch. Wikipedia, un altro portale di crowdsourcing, è stata una delle fonti più citate del programma. I fact-checker non si basano su Wikipedia come fonte affidabile.
Promuovi note che offrono articoli verificati. Gli URL di organizzazioni professionali di verifica dei fatti erano rari tra le note che ho analizzato, anche se alcuni degli argomenti erano stati ampiamente trattati dai verificatori di fatti.

Informazioni sull'algoritmo:

Smetti di promuovere note di Birdwatch che contengono informazioni errate o mancano di fonti.
Esamina il processo di verifica in modo che gli utenti prolifici che hanno condiviso informazioni errate sulle proprie linee temporali non possano diventare utenti di Birdwatch.

Informazioni su lingua e profilo:

Limita il numero di note per utente Birdwatch. I cinque Birdwatcher più attivi rappresentano oltre il 10% delle note di Birdwatch.
Impiega l'elaborazione del linguaggio naturale per eliminare i pregiudizi nelle note. Gli utenti più prolifici di Birdwatch usano un linguaggio partigiano comune.

Informazioni sulla comunità:

A bordo degli utenti Birdwatch con una formazione di base sull'alfabetizzazione mediatica. La ricerca dello Stanford Social Media Lab ha dimostrato che un corso online della durata di un'ora maggiore capacità dei partecipanti di identificare notizie false titoli di oltre 20 punti percentuali.
Offri agli utenti lezioni regolari di verifica dei fatti sotto forma di newsletter via e-mail o persino messaggi diretti regolari dall'account Birdwatch.

Sono consapevole che questo è solo un programma pilota, che probabilmente cambierà considerevolmente prima di essere lanciato nel resto degli Stati Uniti e oltre. Ma i problemi che ho trovato fanno eco a cosa comunità di fact-checking temuta quando è stato annunciato Birdwatch.

Tuttavia, la trasparenza e l'impegno di Twitter nel migliorare lo strumento man mano che i dati arrivano mi fanno sperare che potremmo, un giorno, vedere un modello in qualche modo di successo.

Alex Mahadevan
Reporter multimediale senior, MediaWise
@Alex Mahadevan

Fatti interessanti

Per gentile concessione di Faktograf.hr

Fattore: “Red Bull non è risultata positiva al COVID-19”
- I fact-checker croati hanno sfatato un video che presumibilmente mostra un uomo che cerca di testare un bevanda energetica per COVID-19. A dicembre, la stessa squadra ha segnalato un politico austriaco con cui tentava lo stesso test Coca Cola . In entrambi i casi, i test sono stati gestiti in modo errato e i loro risultati non possono essere considerati validi.

Fatto completo: “Uno studio in Bangladesh non mostra che la depressione segue il Covid-19”
- Il 15 febbraio, il Telegraph ha pubblicato un titolo che diceva: 'La metà delle vittime del covid continua a soffrire di depressione, dice lo studio'. Ma lo studio, che ha intervistato 1.002 persone in Bangladesh, ha affermato esplicitamente che i suoi risultati non riflettevano necessariamente l'impatto del COVID-19.

Colpi veloci

Dalla notizia:

“Il valore delle notizie su Facebook,” da Facebook. Il gigante dei social media ha annunciato giovedì che avrebbe 'limitato la disponibilità di notizie su Facebook in Australia', in risposta a a proposta di legge ciò farebbe pagare le aziende tecnologiche agli editori di notizie per i loro contenuti. Questo arriva lo stesso giorno Google annunciato un accordo con News Corp. per iniziare a pagare il gigante dei media per mostrare i suoi contenuti di notizie.
- RMIT ABC Fact Check , uno dei firmatari verificati di IFCN in Australia, non è più disponibile su Facebook. Lo staff sta utilizzando Twitter per indirizzare i follower alla sua app.
- L'Ufficio di meteorologia La pagina della pagina è stata temporaneamente bloccata dalla pubblicazione su Facebook, ma il suo accesso è stato ripristinato subito dopo mezzogiorno, ora locale.
- Secondo Il confine , anche il Department of Fire and Emergency Services Western Australia e Queensland Health non avevano contenuti disponibili sulle loro pagine Facebook.
- E la mossa ha suscitato le ire dei giornalisti nelle Filippine. CEO di Rappler, Maria Ressa , ha criticato Facebook su Twitter, affermando che questo divieto avrà un 'impatto sui fatti e sulla democrazia'. Anche la pagina di Rappler è stata rimossa.

'Sui social media, la disinformazione sui vaccini si mescola a una fede estrema', dal Washington Post. Nonostante Papa Francesco sta esortando le persone a farsi sparare, alcuni leader ed esperti cristiani ritengono che il movimento religioso contro i vaccini stia crescendo e rapidamente.
'Il ruolo dei telegiornali via cavo nell'ampliare i tweet di Trump sull'integrità elettorale', dalla prima bozza. Questa ricerca farà riflettere giornalisti, editori e produttori televisivi sul loro ruolo nell'amplificare le falsità generate sui social media. Tra il 1 gennaio 2020 e il 19 gennaio 2021, MSNBC, Fox News e CNN hanno mostrato 1.954 tweet di Trump sullo schermo per un totale di 32 ore.
'Anatomia di una cospirazione: con il COVID, la Cina ha assunto un ruolo di primo piano', dall'Associated Press. Un'indagine congiunta dell'AP e del Digital Forensics Lab dell'Atlantic Council ha tracciato l'origine e l'evoluzione della bufala delle armi biologiche COVID-19. UN pezzo di accompagnamento mette in evidenza alcuni degli attori chiave che propagano questa cospirazione.

Da/per la comunità:

Lancio del Washington Post '#DIYFactCheck' una serie di strumenti per verificare i video e sfatare la disinformazione. Disponibile tramite Instagram del Post, la guida accompagna i lettori passo dopo passo mentre esplora questioni chiave come come trovare il video originale, chi ha pubblicato il video e dove e quando è stato girato il video. Si basa sull'infografica del 2019 del giornale — 'Guida per la verifica dei fatti ai video manipolati' .
Istituzioni e governi, creatori di contenuti, giornalisti, insegnanti e studenti in America Latina dovrebbero dare un'occhiata PortalCheck . Il sito web, lanciato dall'UNESCO, Chequeado e LatamChequea, con il supporto dell'Unione Europea, offre non solo risorse utili per combattere la disinformazione/disinformazione, ma anche un elenco di eventi e attività che si svolgono nella regione. PortalCheck è disponibile in inglese , spagnolo e portoghese .
Ecco un'idea: nel tentativo di promuovere la vaccinazione in tutta l'India, NotizieMobile ha registrato e pubblicato video sui social media con resoconti in prima persona di indiani che hanno ricevuto il vaccino COVID-19. Molti hanno reagito positivamente alla vaccinazione dicendo che si sono sentiti benissimo e non hanno avuto reazioni inaspettate. Le registrazioni si sono svolte a Delhi, Patna, Bhopal e in altre città.

Eventi e formazione

18 febbraio (oggi): 'Controlla le immagini utilizzando il tuo cellulare'. Offerto in portoghese, da Agência Lupa, in Brasile. In questo corso virtuale di 90 minuti, i partecipanti impareranno quanto possono essere utili i loro cellulari nella battaglia contro la disinformazione visiva.

Se sei un fact-checker e desideri che il tuo lavoro/progetti/risultati messi in evidenza nella prossima edizione, inviaci un'e-mail all'indirizzo e-mail entro martedì prossimo.

Qualche correzione? Suggerimenti? Ci piacerebbe sentirti: e-mail .

Grazie per aver letto Factally e un ringraziamento speciale ad Alex per essersi unito a noi questa settimana!