La guerra di offerte Gannett-Tronc ci ha mostrato perché le persone stanno ancora investendo nei media legacy

Foto di Kevin Dooley/Flickr

Probabilmente la più grande storia di affari dei giornali del 2016 è stata l'offerta fallita (per ora) di Gannett di rilevare Tronc. Ciò che l'accordo rotto dice sul settore, tuttavia, è più che ambiguo.

Tanto per cominciare, si consideri che il 2016 è stato un anno particolarmente difficile dal punto di vista finanziario, con perdite di ricavi pubblicitari che sono iniziate male e sono peggiorate ulteriormente in autunno. Sia Gannett che Tronc sono redditizi in contanti, ma a malapena lo sono poiché i guadagni sono completamente dichiarati.

Perché allora entrambe le parti erano disposte a mettere sul tavolo centinaia di milioni di dollari nella lotta?

Per Gannett, l'offerta era tutta su scala: l'aggiunta di due importanti giornali di mercato e altri nove al suo USA Today Network of 110. Il premio infonderebbe un forte giornalismo nell'azienda e creerebbe un pubblico più ampio per le indagini nazionali della rete come quella all'inizio di questo mese in acqua potabile tossica .

Poi ci sono i risparmi sui costi: eliminare le funzioni aziendali duplicate, combinare sistemi tecnologici e sforzi di vendita e gestire le redazioni e altre funzioni locali in modo snello nella tradizione Gannett.

Per questi vantaggi, Gannett ha offerto un premio del 60% sulla valutazione di mercato di Tronc (allora Tribune Publishing) nella sua offerta iniziale a fine aprile. Si dice che Gannett avesse ha aumentato la sua offerta a oltre $ 1 miliardo entro ottobre.

È molto da pagare per una raccolta di proprietà i cui ricavi sono diretti nella direzione sbagliata.

A sua volta, il presidente esecutivo di Tronc Michael Ferro e il suo co-investitore Patrick Soon-Shiong hanno messo insieme più di 100 milioni di dollari nella società all'inizio dell'anno, e ciascuno ha alzato di nuovo modestamente la sua puntata a novembre.

Ciò offre alla coppia il controllo effettivo dell'azienda e la possibilità di realizzare una visione futuristica di dove sono dirette le notizie: pesantemente sulla produzione di video, in gran parte basata sull'assemblaggio da parte dell'intelligenza artificiale.

Rimango scettico. Ma nonostante ridicolo del nome Tronc e del video promozionale dell'azienda cercando di spiegare l'idea, non è una proposta ridicola.

In una recente settimana di Poynter Innovation Tour, abbiamo visto l'Associated Press aumentare i suoi investimenti in guadagni aziendali prodotti da macchine e storie di giochi sportivi. E tutti i big (per non parlare di Facebook) cercano urgentemente altri video di notizie, mentre ballano con le potenzialità della realtà virtuale e di altri formati esotici.

Nella misura in cui Tronc può incubare l'idea e iniziare a mostrare risultati promettenti nel 2017, avrà creato qualcosa di nuovo di valore per l'azienda se dovesse rimanere intatta o utile a Gannett o a un altro offerente.

In breve, sia Gannett che Tronc, per ragioni diverse, vedono centinaia di milioni di dollari di valore nelle testate giornalistiche legacy.

E non sono soli. New Media Investment Group, quotata in borsa, e Digital First Media, società privata, hanno realizzato versioni della strategia di crescita per acquisizione.

Inoltre, le proprietà dei giornali continuano ad attrarre individui ricchi come Ferro e Soon-Shiong. La famiglia Adelson a Las Vegas e la famiglia Huntsman a Salt Lake City si sono unite al club dei proprietari miliardari nell'ultimo anno.

Suppongo che il risultato dell'offerta Gannett-Tronc rappresenti una visione meno rialzista del settore. I banchieri si sono tirati indietro dopo che i rapporti finanziari del terzo trimestre hanno suggerito di continuare i tempi difficili per il resto di quest'anno e per tutto il prossimo.

Entrambe le azioni Gannett e New Media Investment Group sono scambiate al ribasso per l'anno. Altre società che perseguono una strategia di crescita più lenta e più organica: The New York Times, McClatchy e AH Belo sono in rialzo (sebbene molto al di sotto del prezzo massimo delle azioni di dieci anni fa).

Questo è stato un anno in cui i siti solo digitali ad alto traffico come The Huffington Post e BuzzFeed hanno subito dei singhiozzi, esposti alla concorrenza pubblicitaria dei giganti delle piattaforme e al blocco degli annunci come tutti gli altri.

E a dicembre, anche Facebook sembrava essersi avvicinato all'idea di aver bisogno di giornalisti se intende fornire a gran parte del mondo un feed di notizie principale.

Inoltre, considera l'aumento degli abbonamenti che il New York Times e altri seri sostenitori delle notizie hanno sperimentato dopo le elezioni. Non sono sicuro che rimarrà, ma sembra esserci un'ondata di cittadini nervosi pronti a pagare per una dose giornaliera di reportage aggressivo su tutto ciò che riguarda Trump.

Tutto ciò sostiene che le notizie e la capacità editoriale stanno tornando di moda come abilità strategica?

Nonostante un altro scoraggiante giro di tagli alle redazioni, lo spero, poiché le organizzazioni giornalistiche continuano a combattere il tempo e stanno mostrando progressi nell'organizzarsi come imprese di giornalismo digitale e nel trovare nuovi flussi di entrate.