Le donazioni di George Stephanopoulos a Clinton hanno danneggiato la sua credibilità

La candidata presidenziale democratica Hillary Clinton fa le sue osservazioni di apertura a un forum dei candidati del 2007. A sinistra c'è il moderatore del forum, George Stephanopoulos di ABC News. (Foto AP/Ricco Pedroncelli)

Politico e il Faro libero di Washington giovedì ha rivelato di aver donato $ 50.000 (poi modificato da lui in $ 75.000) in contributi all'ente di beneficenza Fondazione Clinton . Non ha rivelato questo fatto né al suo datore di lavoro né ai telespettatori nemmeno mentre riferiva sui Clinton e sulla controversa fondazione.

Quindi non ha rivelato nulla quando recentemente intervistando Peter Schweizer , autore di una critica e contestata — dai Clinton e dai loro alleati — libro sui donatori della fondazione e il mandato di Hillary Clinton come Segretario di Stato.

Steve Brill , il giornalista-autore-imprenditore dei media che insegna anche giornalismo alla Yale University, ha ragione nel vedere scarsa ambiguità in questa materia.

'In primo luogo, avrebbe dovuto chiarire la questione con il suo datore di lavoro e avrebbero dovuto dirgli di no'.

“In secondo luogo, per lo stesso motivo per cui la ABC avrebbe dovuto dirgli di no, non avrebbe dovuto farlo perché parla di loro [i Clinton]. Ci sono molti altri enti di beneficenza per la deforestazione', ha detto Brill, alludendo alla difesa dell'ancora che crede fermamente nel lavoro della fondazione.

'Oh, e terzo: non hanno bisogno dei soldi.'

L'agente politico diventato conduttore televisivo, che ha lavorato alla Casa Bianca di Clinton, ha offerto una formale dichiarazione di scuse.

“Ho fatto donazioni di beneficenza alla Fondazione a sostegno del lavoro che stanno facendo sulla prevenzione globale dell'AIDS e sulla deforestazione, cause a cui tengo profondamente. Ho pensato che i miei contributi fossero una questione di dominio pubblico. Tuttavia, col senno di poi, avrei dovuto fare il passo in più di rivelare personalmente le mie donazioni al mio datore di lavoro e alle opinioni in onda durante le recenti notizie sulla Fondazione. Chiedo scusa.'

Quasi 20 anni fa, ho scritto molto sui palesi conflitti di interesse tra i giornalisti d'élite di Washington. Ironia della sorte, tra questi c'era Cokie Roberts, a lungo un sostenitore di 'This Week', il popolare programma di notizie della domenica mattina della ABC ora condotto da Stephanopoulos. Avevo anche un articolo di colonna regolare, etichettato 'Cokie Watch', su tali conflitti.

La mia cronaca prevedeva enormi compensi per parlare ai giornalisti che venivano pagati da gruppi i cui problemi o istituzioni specifiche i giornalisti coprivano. La ABC ha modificato alcune delle sue regole all'epoca, ma la pratica rimane dilagante e parla della frequente etica situazionale in cui le grandi star ottengono un passaggio dai loro datori di lavoro dei media.

Da parte sua, la ABC non intraprenderà alcuna azione disciplinare poiché non vede alcuna ragione. “Accettiamo le sue scuse. È stato un errore onesto'.

Le scuse sono deboli. In particolare, c'è la questione della sua affermazione che questi contributi erano pubblici e quindi trasparenti per il mondo.

Coloro che presumibilmente dovrebbero venirne a conoscenza dai registri pubblici includevano ABC, il suo datore di lavoro.

L'ancora si è piegata alle prevedibili critiche repubblicane annunciando che non avrebbe moderato un dibattito sulle primarie presidenziali del GOP l'anno prossimo come previsto. Ma ha insistito sul fatto che altrimenti coprirà la campagna, compresi i Clinton. Coprire i Clinton è molto discutibile. I suoi recenti rapporti includono interrogatori piuttosto aggressivi dei critici di Clinton, come Schweizer.

Quella posizione in onda, ovviamente, è quella di neutrale dalla mentalità dura. Quella posizione è fatta saltare in aria a parole dei contributi. E, come ha detto un avvocato dei media che conosco, non è che la panchina della ABC non includa giornalisti molto capaci che potrebbero riportare la storia senza il bagaglio di legami così profondi con i Clinton.

'Quando Stephanopoulos si è trasferito dalla Casa Bianca Clinton alla ABC, ci sono stati tutti i tipi di ammonimenti dal mondo del giornalismo che avrebbe dovuto rimanere perfettamente pulito quando si trattava di attività partigiane, in modo da non compromettere la neutralità della rete', ha osservato Kelly McBride, specialista in etica, vicepresidente dei programmi accademici presso il Poynter Institute e coautrice di 'The New Ethics of Journalism: Principles for the 21st Century'.

“Non posso credere che per tre anni consecutivi abbia fatto una massiccia donazione alla Clinton Foundation e non l'abbia rivelata al suo capo. Questo mi suggerisce che in realtà non ha preso molto sul serio quella promessa di indipendenza'.

“Questo è davvero dannoso per la ABC. Tutti gli spettatori che si sarebbero potuti chiedere se il loro talento fosse andato a sinistra hanno la conferma di cui hanno bisogno, indipendentemente dal fatto che sia una conclusione giustificabile o meno'.

Un'ultima questione:

In una telefonata a Brian Stelter della CNN, l'ancora ha modificato la divulgazione originale della ABC dei suoi $ 50.000 in donazioni alla Clinton Foundation nel 2013 e nel 2014. Ha detto di aver dimenticato un altro, per $ 25.000, dato nel 2012.

È facile finire un po' fuori contatto come giornalista di Washington. Può succedere facilmente se, ad esempio, viaggi sull'Air Force One con il Presidente; trascorrere molto tempo in sessioni private off-the-record con grandi funzionari; e fatti accompagnare da e verso gli studi televisivi in ​​berline nere con autista (in cambio di nessuna quota di apparizione la maggior parte del tempo, i giornalisti ottengono corse gratuite).

Ci sono stato. Un'immagine di sé populista può diventare un'illusione.

Ma quando dimentichi di fare un contributo di beneficenza di $ 25.000, presumibilmente perché è una piccola parte del tuo reddito, probabilmente sei anche nei guai.