Ecco perché dovresti essere disposto a credere a fonti anonime

Le testate giornalistiche preferiscono che le fonti vengano registrate, ma spesso non hanno scelta quando le fonti non vogliono essere nominate per paura di ritorsioni.

Il presidente Donald Trump parla durante una conferenza stampa lunedì. (Foto AP/Patrick Semansky)

La più grande notizia di cronaca degli ultimi giorni è stata basata su fonti anonime.

Il caporedattore dell'Atlantico Jeffrey Goldberg ha scritto come il presidente Donald Trump abbia poca considerazione per i veterani e i militari , chiamandoli 'perdenti' e 'battuti' per essere stati uccisi in battaglia e/o per essersi offerti volontari per qualcosa di più grande del loro benessere personale.

Altre testate giornalistiche, tra cui Associated Press e Fox News, hanno fatto i propri servizi per confermare la storia di The Atlantic, mentre Trump e il suo team lo hanno negato con veemenza. I critici della storia di The Atlantic si stanno scagliando contro il suo uso di fonti anonime.

'Dobbiamo tutti utilizzare fonti anonime, soprattutto in un clima in cui il presidente degli Stati Uniti cerca di intimidire attivamente', Goldberg ha detto a Brian Stelter della CNN in 'Fonti affidabili' di questo fine settimana. 'Queste non sono persone che sono anonime per me.'

Nello stesso episodio, il famoso giornalista del Washington Post Carl Bernstein, che ha lavorato con Bob Woodward per svelare molte delle storie sul Watergate, ha detto a Stelter: 'Quasi tutte le 200 storie sul Watergate erano basate su fonti anonime'.

E, ha detto, è fondamentale utilizzare fonti anonime quando si parla di questa Casa Bianca.

'La segnalazione è quasi uniformemente basata su fonti anonime, in parte perché questo è l'unico modo per arrivare alla verità', ha affermato Bernstein.

Innanzitutto, cerchiamo di essere chiari su questo: le testate giornalistiche preferirebbero che le fonti venissero registrate. Non amano usare fonti anonime ma spesso non hanno altra scelta. Le fonti non vogliono essere nominate per paura di ritorsioni, né da coloro di cui stanno parlando né dal pubblico in generale.

Il problema con le fonti anonime è che il pubblico potrebbe non fidarsi che la fonte esista effettivamente o che la fonte sia veramente affidabile. Ogni volta che una testata giornalistica utilizza una fonte anonima, dice al suo pubblico: 'Fidati di noi. Non possiamo dirti chi è questa persona, ma possiamo dirti che crediamo che siano credibili, sanno di cosa stanno parlando, che crediamo a quello che hanno da dire e dovresti farlo anche tu'.

Ma, spesso, il pubblico non vuole cedere quella fiducia. Spesso è perché non vogliono che la storia sia vera. Usando l'esempio della scorsa settimana, i sostenitori di Trump potrebbero piuttosto respingere la storia come falsa invece di ammettere che potrebbe essere vera. E se nessuno mette pubblicamente il proprio nome sulle accuse, respingere è più facile.

E anche il pubblico disposto ad ammettere che le fonti esistono, naturalmente, preferirebbe sapere chi sono quelle fonti in modo da poter giudicare da solo quanta scorta mettere nelle proprie informazioni. (Per usare un esempio, il termine 'fonte della Casa Bianca' potrebbe potenzialmente riferirsi a quasi chiunque, da un consulente senior a un membro dello staff di basso livello, e uno potrebbe essere più informato dell'altro.)

Anche se non posso parlare per tutte le testate giornalistiche là fuori, posso dirti che, nella mia esperienza, la soglia per l'utilizzo di fonti anonime è molto alta. È l'ultima risorsa e, in genere, le informazioni fornite da una fonte anonima sono confermate da almeno un'altra fonte.

È possibile per le testate giornalistiche creare una fonte anonima? Certo, tutto è possibile. Ma è altamente improbabile. Niente è più cruciale per una testata giornalistica della sua affidabilità, e ciò potrebbe essere rovinato per sempre se venisse scoperto a inventare fonti. Le testate giornalistiche lo sanno e sarebbero riluttanti a rischiare una cosa del genere. E a causa del processo di modifica e controllo e del numero di persone coinvolte in tale processo, è quasi impossibile inventare fonti o citazioni o pubblicare una storia che la testata giornalistica non crede sia vera.

Mentre i cinici dei media potrebbero non voler crederci, coloro che lavorano per testate giornalistiche rispettabili prendono sul serio il loro codice etico e dovrebbero avere il beneficio del dubbio fino a quando non dimostreranno il contrario. (Le parole chiave sono 'organizzazioni giornalistiche rispettabili.')

Tuttavia, le testate giornalistiche devono rendersi conto che finché utilizzeranno fonti anonime, ci sarà un segmento della popolazione che semplicemente non si fiderà delle informazioni nella storia. Questo è il prezzo da pagare quando si cita qualcuno in forma anonima.

È stato alquanto curioso vedere Fox News legarsi in un nodo con la storia di Atlantic. Gli esperti di Fox News hanno avuto un problema con la storia di The Atlantic anche se la corrispondente per la sicurezza nazionale di Fox News, Jennifer Griffin, è andata in onda per confermare la mancanza di rispetto di Trump nei confronti dei militari.

Collaboratore Geraldo Rivera lo chiamava un 'lavoro di successo'. Pete Hegseth di Fox News ha twittato , 'Questa 'storia' atlantica non è altro che un lavoro di successo di sinistra da manuale. Sempre anonimo. Sempre coordinato. E, come abbiamo visto con tutte le altre bufale anti-Trump, sempre inventate. La sinistra sa come @realDonaldTrump difende e inverte i nostri veterinari/militari, quindi attaccano la sua forza'.

In onda, Hegseth ha detto: “Fonti sempre anonime. Questo è successo, presumibilmente, due anni fa, ora lo stiamo scoprendo 60 giorni prima delle elezioni. A proposito, la campagna di Trump ha decine di persone registrate che affermano che ovviamente non è quello che abbiamo sentito o visto. Questa storia in The Atlantic è stata un'erba gatta per gli odiatori del presidente'.

Hegseth deve stare attento con questa retorica delle 'fonti anonime', vedendo come Fox News usa la loro quota di 'fonti dette' per sostenere le loro storie. In effetti, molti hanno notato che John Roberts di Fox News ha utilizzato 'fonti' per respingere l'idea che Trump abbia mai detto qualcosa per mancare di rispetto ai militari.

Complimenti, tuttavia, a Griffin per aver svolto il suo lavoro e per aver riferito ciò che ha appreso. E complimenti anche per Bret Baier di Fox News per aver difeso Griffin mentre sostituiva Chris Wallace come moderatore di 'Fox News Sunday'. Lo ha sottolineato anche Jeremy Barr del Washington Post altri a Fox News che hanno difeso Griffin.

Un ultimo pensiero sulla storia di The Atlantic. Questa è un'altra cosa che succede quando hai una storia di successo: non va via. Come ha detto Goldberg a Stelter alla CNN, 'Mi aspetterei pienamente che escano più rapporti su questa e più conferme e nuove informazioni nei prossimi giorni e settimane'.

Il direttore delle poste Louis DeJoy ha testimoniato durante un'audizione della Commissione per la supervisione e la riforma della Camera sul servizio postale a Capitol Hill il mese scorso. (Tom Williams/Piscina tramite AP)

Il Washington Post aveva a storia di successo nel fine settimana . Aaron C. Davis, Amy Gardner e Jon Swaine del Post hanno riferito che il direttore generale delle poste Louis DeJoy, uno dei principali donatori e sostenitore del presidente Trump e del Partito Repubblicano, ha creato un ambiente nella sua ex attività in cui i dipendenti si sono sentiti spinti a donare alle campagne del GOP candidati e poi sono stati successivamente “rimborsati” con bonus. Ciò sarebbe accaduto presso l'ex azienda di DeJoy, New Breed Logistics.

David Young, un direttore delle risorse umane di lunga data presso l'azienda di DeJoy che ha avuto accesso ai registri degli stipendi di New Breed dalla fine degli anni '90 fino al suo ritiro nel 2013, ha dichiarato: 'Louis era una raccolta fondi nazionale per il Partito Repubblicano. Ha chiesto soldi ai dipendenti. Gli abbiamo dato i soldi, e poi ha ricambiato dandoci grossi bonus. Quando abbiamo ricevuto i nostri bonus, diciamo solo che erano più grandi, hanno superato le aspettative e questo ha coperto le tasse e tutto il resto'.

Il Post ha parlato con altri dipendenti di New Breed che hanno confermato le accuse. Un ex dipendente ha detto al Post: 'Chiedeva ai dipendenti di fornire contributi nello stesso momento in cui diceva: 'Te lo restituirò lungo la strada''.

Un portavoce di DeJoy ha detto al Post che DeJoy non era a conoscenza del fatto che nessuno dei suoi ex dipendenti si fosse sentito costretto a donare a qualsiasi campagna politica.

Il Post Amber Phillips ha un pezzo utile sulle linee legali che DeJoy potrebbe aver attraversato, incluso l'occultamento delle fonti delle donazioni politiche, l'uso del denaro aziendale per coprire le donazioni e potenzialmente costringere i dipendenti a donare.

Allora perché menziono questa storia qui in una newsletter per i media? Due motivi: uno, è davvero un buon giornalismo che dovresti leggere. Ma, secondo, questo è il tipo di giornalismo in tag team che è così prezioso per i lettori. Un gruppo di giornalisti mette insieme un pezzo eccezionale e ben riportato e poi c'è un'analisi facile da digerire per dirti perché tutto questo è importante.

Questo è giornalismo fatto bene.

L'emittente ESPN Kirk Herbstreit. (Foto AP/Phelan M. Ebenhack)

Il College GameDay di ESPN è uno dei migliori spettacoli di studi sportivi di sempre. Ma lo scorso fine settimana potrebbe aver prodotto il momento più emozionante nella storia dello spettacolo, che ha debuttato nel 1987. L'analista Kirk Herbstreit è crollato mentre parlava di ingiustizia sociale .

Ha citato Ben Franklin, dicendo: ''La giustizia non sarà servita fino a quando coloro che non sono interessati non saranno indignati come quelli che lo sono.' ... Questo è ciò che intendo quando penso che la comunità nera stia soffrendo. Se hai ascoltato - la parola empatia e compassione in questi ultimi quattro mesi - come fai ad ascoltare queste storie senza provare dolore e non voler aiutare?'

Devi guardare il segmento per capire quanto sia diventato emotivo Herbstreit. Roba potente. Richard Deitsch dell'Athletic ha di più su come tutto è venuto insieme. (Nota: la storia è dietro un paywall.)

Il produttore di 'College GameDay', Jim Gaiero, ha detto a Deitsch: 'Piangevo mentre contavo alla rovescia per la pausa. È stato un momento potente. L'intero equipaggio era emotivamente esausto. Mancavano ancora nove minuti allo show, ma penso che l'intera troupe si sia resa conto di aver appena fatto parte di qualcosa'.

Nel frattempo, questo è stato anche degno di nota dallo spettacolo di sabato: l'analista di lunga data di 'College GameDay' Lee Corso ha affermato che il football universitario dovrebbe sbagliare sul lato della cautela e non giocare in questo momento a causa del coronavirus.

'Sono d'accordo con Big Ten e Pac-12 sul non giocare a football universitario in questa stagione a causa dei 'e se?' Fondamentalmente, ci sono un certo numero di persone - migliaia di persone coinvolte nel football universitario', ha detto Corso. 'Non giocherei a calcio fino a febbraio 2021'.

Il fantino John Velazquez in sella a Authentic, a destra, taglia il traguardo per vincere la 146a corsa del Kentucky Derby sabato. (Foto AP/Jeff Roberson)

Se sei un appassionato di sport come me, questa settimana è il momento in cui il mondo si è sentito davvero sottosopra. Lo scorso fine settimana ha visto tutti i seguenti eventi: il Kentucky Derby, il torneo di tennis degli US Open, il Tour de France, i playoff di hockey della Stanley Cup, i playoff della NBA, la Major League Baseball, i playoff della NASCAR, un torneo PGA e il football universitario. La NFL prende il via giovedì sera e poi c'è una lista completa di partite questo fine settimana.

La maggior parte di questo è senza fan. Ringrazia le reti non solo per aver destreggiato i loro programmi per adattarsi a tutti questi eventi in TV, ma per aver continuato a produrre programmi televisivi che vale la pena guardare in questi tempi davvero bizzarri.

A proposito, le valutazioni televisive notturne per il Kentucky Derby, normalmente la prima corsa della Triple Crown a maggio, sono state buone e cattive. Il cattivo: la parte della gara sulla NBC ha registrato una media di 8,3 milioni di spettatori, il più basso mai registrato, risalente al 1988. Il buono: è stato l'evento sportivo più visto in TV dal Draft NFL di aprile. Ancora una volta, attribuiscilo allo strano programma sportivo del 2020.

Gannett ha annunciato questa mattina che Mayur Gupta sarà il nuovo chief marketing and strategy officer dell'azienda. Gannett afferma che sarà responsabile di 'guidare la visione e la strategia man mano che l'azienda si trasforma

a un'azienda di contenuti basata su abbonamento. Questa continua evoluzione in un'economia digitale rafforzerà la missione di Gannett di costruire comunità locali fidate all'intersezione del direct-to-

consumatori e attività business-to-business. Guiderà anche le funzioni di marketing e crescita, collegando dati, tecnologia e narrazione per fornire contenuti originali attraverso app, audio, video, eventi dal vivo e tecnologie emergenti a un pubblico di quasi 175 milioni negli Stati Uniti e nel Regno Unito.

Per accettare questo lavoro, Gupta ha rassegnato le dimissioni dal consiglio di amministrazione di Gannett.

Ingegnere diventato marketer, Gupta è stato di recente il chief marketing officer di Freshly. Prima di allora, ha lavorato presso Spotify e altre società.

• Non posso sottolineare quanto sia buono. Dall'ultimo numero di The New Yorker, Jiayang Fan with 'Come mia madre ed io siamo diventati la propaganda cinese.'
• L'ultima colonna dell'editorialista dei media del New York Times Ben Smith: “I giornalisti non sono il nemico del popolo. Ma non siamo tuoi amici'.
• Ed ecco l'ultimo articolo dell'editorialista dei media del Washington Post Margaret Sullivan: 'Ecco cosa devono fare i media per respingere un disastro della notte delle elezioni'.

Hai un feedback o un consiglio? Invia un'e-mail allo scrittore di media senior di Poynter Tom Jones all'indirizzo e-mail.

• Iscriviti ad Alma Matters - La nuova newsletter di Poynter per gli educatori di giornalismo universitario
• Povertà e disuguaglianza 2020 — 2 settembre alle 12:00 Orientale, National Press Foundation
• Sopravvivi e prospera in freelance e lavoro a distanza (autodiretto) - 1 settembre, Poynter
• La 'notte' elettorale più strana di sempre: ciò che i giornalisti devono sapere sulle elezioni del 2020 e su una democrazia funzionante (Seminario di gruppo online) — 9-10 settembre, Poynter