Nel suo podcast Revisionist History, Malcolm Gladwell vuole davvero che tu sappia perché il golf è malvagio (tra le altre cose)

Malcolm Gladwell registra 'Storia revisionista'. (Media di cortesia Panoplia)

Ogni episodio del podcast di Malcolm Gladwell inizia con una semplice domanda: potrebbe riguardare un evento, una persona, un'idea o anche una canzone. Ma quando è finita, la tua bocca è aperta e stai mettendo in discussione tutto ciò che sai.

'Vorrei letteralmente scrivere una storia su qualsiasi cosa', ha detto a Poynter.

Non è la verità. Ora a metà della sua seconda stagione, Storia revisionista affronta argomenti che vanno da progetti top secret del Pentagono e diritti civili americani , a l'utilità della satira politica e la filosofia del golf - il tutto con l'obiettivo di raccontare una storia che Gladwell pensa sia fraintesa. Analizza ogni argomento con precisione laser, avvalendosi dell'aiuto di altri giornalisti, funzionari governativi ed esperti per rivelare fatti insoliti e storie sordide sul passato.

L'episodio 1 è qui! Assapora gli episodi della prossima stagione nel nuovo trailer. @contento #StoriaRevisionista pic.twitter.com/2ecVniXhhh

— Panoplia (@panoplia) 15 giugno 2017

Gladwell, giornalista canadese e autore di best-seller, è stato uno scrittore per lo staff del New Yorker e ha scritto diversi libri, ma Revisionist History è la sua prima incursione nel mondo dell'audio, e per di più di successo. Il podcast, lanciato la scorsa estate ed è prodotto da Panoply Media (una rete di podcast di proprietà di The Slate Group), ha vinto un Webby Award quest'anno per il miglior episodio individuale nella categoria Podcast e Audio Digitale. Lo spettacolo ha cinque stelle e quasi 12.000 valutazioni su iTunes, ma le motivazioni di Gladwell per la creazione della storia revisionista erano più personali.

'Volevo sapere se questo è qualcosa che mi piacerebbe fare', ha detto. 'Risulta essere molto più soddisfacente di quanto avessi immaginato, e si scopre che mi piace la via media più di quanto pensassi.'

Poynter ha incontrato Gladwell per parlare di come seleziona le storie per il podcast, della sua transizione dalla scrittura a lungo termine all'audio e dei limiti della rivisitazione della storia. Questa domanda e risposta è stata abbreviata per chiarezza.

Il tuo podcast è facilmente uno dei più interessanti che abbia ascoltato. Come ti è venuta l'idea?

Il mio amico Jacob (Weisberg), che gestisce (The Slate Group), è venuto da me e mi ha detto: 'Dovresti fare un podcast', quindi ho detto sicuro. Il titolo Revisionist History è così ampio che copre tutto ciò di cui voglio parlare, ecco perché l'ho scelto come titolo. Volevo solo una scusa per parlare di qualunque cosa avessi in mente e qualunque cosa mi capitasse di incontrare. Questa è stata la genesi dell'idea, che tra quelle due parole - 'revisionista' e 'storia' - si può parlare di qualsiasi cosa sotto il sole.

Trovare le idee per gli episodi originali, 10-15 all'anno, questa è la vera sfida. Finora, tocca al legno, ha funzionato, ma nella misura in cui mi preoccupo per la prossima stagione, temo di non riuscire a trovare altre 10 buone idee.

Parla un po' di come scegli le storie per il podcast. Sembra che i soggetti siano davvero vari e approfonditi. Come decidi quali storie raccontare?

La cosa che mi ci è voluto un po' per capire, perché non ho mai lavorato nell'audio prima, è che hai bisogno di un nastro. Devi avere qualche ragione per cui le persone ascoltano invece di leggere. Quando ho iniziato, avevo questa idea ingenua che stavo semplicemente scrivendo articoli e poi li leggevo in onda, e non è quello che è un podcast.

Quindi la domanda più difficile con cui inizi è sempre: 'Qual è il nastro? Qual è il componente audio qui? C'è qualche persona interessante, evento, qualcosa che può essere catturato in modo significativo su nastro?' che si tratti di filmati d'archivio o di andare da qualche parte. Il momento, ad esempio, all'inizio del primo episodio di questa stagione - quello sul golf - in cui sono fuori dal Brentwood Country Club con questo architetto paesaggista e stiamo scrutando attraverso la recinzione, funziona molto meglio (come ) audio che in stampa. Posso descriverlo, ma è molto più divertente sentire la sua voce, le macchine che passano e il rumore di noi che guardiamo attraverso la recinzione. Quindi inizia sempre con quella domanda: 'Qual è la storia sonora che sto cercando di raccontare?' oltre a 'Qual è la storia che sto cercando di raccontare?'

Hai lavorato per The New Yorker e scritto diversi libri. Cosa ti ha spinto a passare all'audio?

Veramente curiosità; Volevo sapere com'era. Sapevo che i podcast stavano diventando una cosa – come tutti gli altri sotto il sole, ho ascoltato Serial. Volevo sapere se questo è qualcosa che mi piacerebbe fare e adoro quanto sia semplice raggiungere il tuo pubblico. Si iscrivono, lo metti su iTunes e boom: li raggiungi. Non c'è persona di mezzo, non c'è distribuzione. Sembra semplicemente incredibilmente semplice e pulito, e questo è molto interessante per me. Sono abituato a scrivere libri in cui passano mesi tra quando consegni qualcosa, o anni quando appare effettivamente. E questo sembra così elegante e semplice in confronto.

Tornando all'episodio del campo da golf di Los Angeles, quello spicca davvero come un episodio in cui la tua esperienza personale ha influenzato l'argomento. In che modo le tue opinioni influenzano i tipi di storie che copri e il modo in cui le copri?

La maggior parte dei miei scritti non è molto personale, quindi ho pensato che sarebbe stato divertente fare un podcast che mi avrebbe dato l'opportunità di essere personale. Quindi ho deliberatamente, più in questa stagione che nella prima, ho generato idee per la storia dalla mia esperienza e mi sono iniettato in storie molto di più. Questo era ovvio; Vado sempre a Los Angeles, corro sempre in giro per il Brentwood Country Club, sono sempre seccato di non poter correre sul campo da golf. E quindi ho pensato che fosse una scusa divertente per raccontare una storia davvero divertente sul perché non posso correre sul campo da golf.

Il mezzo è molto personale, molto più personale della stampa. Le persone sentono la tua voce, quindi è molto più facile raccontare storie personali che sulla carta stampata, almeno credo che lo sia.

Malcom Gladwell. (Media di cortesia Panoplia)

Parliamo del titolo del tuo podcast. In che modo è collegato al concetto di storia revisionista in generale, e in che modo è diverso?

Sai, la storia revisionista - il suo uso nel mondo reale - è di solito un termine dispregiativo. È usato per screditare qualcosa, qualcuno che sta facendo una specie di lacerazione egoistica o illegittima della storia. Ho pensato che fosse piuttosto divertente rivendicare quel termine e dargli una svolta positiva, ma cattura anche lo spirito del podcast. Il podcast dovrebbe essere, sto cercando di suscitare polemiche e, occasionalmente, di divertirmi un po', quindi non mi dispiace un termine che abbia un po' della sua storia. Se vuoi, sto facendo una storia revisionista del termine storia revisionista. Mi piace l'idea che quel termine sia un po' carico, perché segnala il mio tipo di intenzioni giocose.

Come sei andato a navigare negli episodi sulle comunità di colore e altre minoranze nel corso della storia?

In questa stagione attuale, ho quattro episodi sui diritti civili; due sono andati in onda, altri due stanno arrivando. Sai, il mio approccio alle storie è colorato dal mio background. Sono di razza mista, quindi ho una sorta di affinità emotiva per questa storia e un punto di vista, e anche quel punto di vista è leggermente diverso perché non sono un afroamericano. Vengo da un'altra cultura interamente. È una sorta di prospettiva semi-estranea sui diritti civili americani che porto alla storia.

Ma a parte questo, nella sua accezione più ampia, il mio approccio a questo tipo di storie non è diverso dal mio approccio a qualsiasi storia, che è: faccio il mio reportage, ho una storia che voglio raccontare e la racconto nel modo in cui voglio dirlo. Non credo che ci siano regole speciali per questo tipo di storie, a parte il fatto che dovresti essere intellettualmente onesto, fare i compiti e avere un punto di vista difendibile.

Pensi che ci sia un resoconto perfetto degli eventi?

No, non lo faccio. Sai, la nostra comprensione dell'Olocausto è il più vicino possibile, nel senso che è stato fatto così tanto lavoro davvero buono nel tentativo di capire quell'evento, che se dovessi leggerlo ipoteticamente tutto, mi sento come se vedrebbe quell'evento da ogni angolazione immaginabile. Questo è il meglio che possiamo fare, è avere un sacco di persone molto intelligenti e premurose che guardano attentamente qualcosa, ognuna da una prospettiva leggermente diversa. Quindi forse quando riassumiamo tutto, otteniamo qualcosa di vicino alla comprensione, o almeno alla conoscenza di tutti i modi di pensare a un problema. Ma è raro, sai, perché è un evento così straordinario che non capita spesso di ottenere una tale profondità di studio e apprezzamento di ciò che è successo.

Quale degli episodi che hai fatto finora pensi si sia avvicinato di più a quell'ideale?

È davvero difficile da dire. Non sto cercando di dare un resoconto completo degli eventi di cui sto parlando; Sto cercando di dare una prospettiva molto specifica. Ma sono rimasto molto soddisfatto 'Il periodo di adattamento di Miss Buchanan.' È stato un episodio difficile da realizzare, ma alla fine ho pensato che avessimo fatto un buon lavoro nel portare una nuova prospettiva a una storia che la gente pensava fosse stata raccontata prima. Ed è stato quello in cui ho una serie di brave persone che lavorano con me, ma uno dei miei principali editori - una donna di nome Julia Barton - ha preso una prima bozza piuttosto debole e mi ha aiutato a trasformarla in una versione molto più forte.

È divertente, perché ho il mio punto di vista su come raccontare la storia, e poi lo do a qualcuno come Julia e lei mi dà il suo punto di vista, quindi stiamo facendo una versione nella produzione della storia della cosa che sono parlare di. Alla fine, quell'episodio sono io più Julia, quindi è una sorta di revisione della mia revisione della storia. Forse sto diventando troppo meta, ma è semplicemente divertente.

In che modo la produzione influenza la narrazione e in che modo la narrazione influenza la produzione?

La produzione influenza enormemente la narrazione, perché non sono una persona radiofonica e ho una serie di persone, ma principalmente una donna di nome Mia Lobel - che è la mia produttrice - e Julia Barton, la mia montatrice, che sono persone radiofoniche e conoscono il medio davvero bene. Perché sto raccontando queste storie come se fossero articoli stampati, e loro li guardano e dicono: 'Beh, in realtà, Malcolm, non è un articolo stampato: devi sfruttare questo mezzo'. Quindi sono stati enormemente, di fondamentale importanza nel dare forma a queste storie. La distanza tra le mie prime bozze e ciò che lo spettatore sente è notevole.

Quando hai iniziato il podcast, come pensavi sarebbe stato, come è andata a finire e come si confrontano queste due cose?

È iniziato come un'allodola; Ho solo pensato che sarebbe stato davvero facile da fare. Lo scaricherei e poi tornerei a scrivere. Si scopre che non è un'allodola: si rivela un'enorme quantità di lavoro. Ma risulta essere molto più soddisfacente di quanto avessi immaginato, e si scopre che mi piace la via media più di quanto pensassi. Quindi è così diverso da quello che avevo immaginato; è come notte e giorno. Mi sento come se stessi ancora imparando di più tutto il tempo. Praticamente tutti i miei preconcetti sono stati capovolti quando si tratta di fare questo podcast.

Correzione: Una versione precedente di questo articolo ha sbagliato a scrivere il cognome di Mia Lobel. Ci scusiamo per l'errore.