Come è cambiato il citizen journalism dal video di Rodney King di George Holliday

Vent'anni fa, George Holliday è stato svegliato nel suo appartamento di Los Angeles da sirene e un elicottero della polizia. Ha visto il trambusto tra gli agenti di polizia e un automobilista nella strada sottostante, ha afferrato la sua nuova di zecca Sony Handycam , e ha catturato una scena che ha incendiato una città.

Molto è cambiato e molto è rimasto lo stesso, da quando Holliday ha commesso quell'atto di giornalismo cittadino da parte di raccontando il pestaggio di Rodney King . Ecco alcune riflessioni sugli strumenti, la distribuzione e l'economia del giornalismo cittadino, allora e oggi.

Gli attrezzi

È facile deridere la videocamera di Holliday in quanto ingombrante e scomoda rispetto ai moderni cellulari con fotocamera. Ma anche allora, questi strumenti economici stavano democratizzando il giornalismo. (In un post mercoledì, Dan Gillmor esplora Il posto di Holliday nella storia dei fotoreporter cittadini .)

Il video di Holliday non è stato l'unico atto di citizen journalism legato a Rodney King. L'anno successivo, dopo che quattro agenti di polizia furono assolti per aggressione e accuse eccessive di forza, scoppiarono disordini in tutta Los Angeles. Timothy Goldman, un ex ufficiale dell'Air Force disoccupato, videoregistrato la violenza , compreso il pestaggio del camionista Reginald Denny.

'Non c'è mai stato niente di simile', ha detto John Hoos, un portavoce dell'FBI, in un articolo del New York Times del 1992. 'La nuova tecnologia ha creato una ricchezza di informazioni vitali che sta rivoluzionando la nostra capacità di condurre indagini come questa'.

Negli anni successivi, gli strumenti sono diventati più economici e più facili da usare. Ricordi il dibattito su cosa era successo tra King e gli agenti di polizia prima che Holliday iniziasse a registrare? Holliday è dovuto correre in un'altra stanza e sganciare la fotocamera dal caricatore e dal treppiede prima di tornare al suo balcone. A quel punto il pestaggio era già iniziato.

Se Holliday si svegliasse stanotte in una situazione simile, probabilmente si avvicinerebbe al suo comodino e prenderebbe il cellulare. Forse avrebbe catturato una rappresentazione più completa di ciò che è accaduto tra King e la polizia quella notte. Poi di nuovo, a seconda del telefono che ha, forse la qualità dell'immagine sarebbe stata così scarsa che nessuno di essi sarebbe stato utilizzabile.

La distribuzione

Holliday ha registrato il video per circa 9 minuti. In seguito, lui e sua moglie hanno osservato ciò che avevano catturato. Sembrava importante, ma non aveva modo di ottenere un pubblico oltre il suo soggiorno. Non aveva nemmeno modo di scoprire cosa fosse successo a King; in seguito ha detto ai giornalisti che non è arrivato da nessuna parte quando ha chiamato la stazione di polizia.

Su sollecitazione dei suoi amici, ha portato il nastro alla stazione televisiva di Los Angeles KTLA, che ha trasmesso il video la notte successiva, anche se non in cima alla trasmissione, ha notato anni dopo in un'intervista con The Sun .

Warren Cereghino, direttore del telegiornale, ha detto all'Associated Press che Holliday ha offerto il video “perché pensava che fosse necessario vederlo. ... All'inizio non voleva soldi.

Nel 2011, ovviamente, Holliday avrebbe potuto pubblicare il video su YouTube. Forse l'avrebbe trasmesso in live streaming quella notte dal suo telefono tramite Ustream. e ora che Twitpic ha abilitato il supporto per i video , avrebbe potuto twittare anche lui.

La distribuzione è importante quanto gli strumenti economici nella democratizzazione dei media. Avere il tuo canale di distribuzione ti rende un editore, non solo una fonte . Janis Krums non ha chiamato una stazione televisiva o un giornale per raccontare loro la sua incredibile foto dell'atterraggio di emergenza di un aereo nel fiume Hudson. Quando i media lo videro, lo trovarono; solo 34 minuti dopo aver twittato l'immagine , Krums è stato intervistato su MSNBC.

L'autopubblicazione porta anche il controllo. KTLA ha modificato i primi 10 secondi circa del video, prima che l'immagine fosse a fuoco, che mostra un'inquadratura estremamente sfocata di King che carica gli ufficiali. Sebbene la maggior parte dei telespettatori non abbia visto quella parte, è stata fondamentale per la giuria che ha assolto gli ufficiali. Forse Holliday avrebbe pubblicato l'intero video e quell'informazione avrebbe influenzato la discussione pubblica.

L'economia

Holliday ha venduto il suo video a KTLA per soli $ 500; col tempo, è cresciuto a pentirsene. La stazione ha condiviso il video con la CNN, che lo ha distribuito alle reti che lo hanno riprodotto più e più volte. Una storia del Los Angeles Times del 2006 descrive i dubbi di Holliday :

“Non ha avuto parole gentili per i media. Potrebbe aver aperto la strada al 'giornalismo cittadino', ma sente di essere stato inghiottito e sputato fuori dalla CNN e simili, il che, ha detto, gli ha dato poco credito e nessun compenso per il suo contributo alla storia. ‘Non guardo più i telegiornali né leggo più i giornali.'”

Holliday ha citato in giudizio le reti di trasmissione e la CNN, sostenendo di non essere stato informato che il nastro sarebbe stato distribuito. Un giudice ha respinto la causa . (Ho contattato Holliday per chiedere del suo impatto sul giornalismo cittadino, ma ha detto che non era interessato a parlare.)

Confrontalo con Goldman, che ha registrato la folla che trascinava Reginald Denny dal suo camion e lo picchiava. Secondo un articolo del New York Times , quando Goldman andò a filmare le rivolte il secondo giorno, iniziò una conversazione con uno studente di giornalismo, che si offrì di essere il suo agente.

Goldman ha guadagnato 'decine di migliaia di dollari' in tre mesi vendendo i diritti di trasmissione, non i nastri. Holliday ha detto ai giornalisti di aver guadagnato meno di $ 10.000.

Al giorno d'oggi, quando qualcuno si imbatte in una grande storia, è più probabile che faccia quello che ha fatto Krums: condividere la sua fantastica foto o video con i suoi social network. Possono dire ai loro amici di essere stati testimoni di un evento incredibile. Forse, come Krums, batteranno i professionisti della storia.

'Se ci pensi, ora siamo addestrati a condividere in eccesso', mi ha detto Krums. Se qualcuno come lui si trova diretto su un traghetto per prendere i passeggeri di un aereo abbattuto, 'lo condivideranno, perché sono stati addestrati in anticipo che questo è il modo in cui interagisci'.

Gli strumenti sono più piccoli, più economici e più onnipresenti. I mezzi di distribuzione sono consolidati, gratuiti e globali. Le persone vogliono condividere ciò a cui hanno assistito e molti non si preoccupano di trarne profitto. Ma l'economia delle notizie non è cambiata così tanto.

Nelle ore successive allo scatto della foto, Krums ha detto che gli era stato chiesto di vendere i diritti. Una delle prime offerte era di soli $ 75. Più tardi, ha detto, l'Associated Press gli ha offerto $ 700.

Ha rifiutato le richieste di diritti esclusivi e negli ultimi due anni ha guadagnato molto di più vendendo diritti non esclusivi per l'uso da parte di Oprah Winfrey, ABC e Apple.

Ripensandoci, ha detto, all'epoca non sapeva nemmeno quanto sarebbe diventata preziosa quella foto. È solo dopo il fatto che la persona media si rende conto dell'importanza di ciò che ha catturato.

'Potrei sicuramente vedere come potresti sentirti... sfruttato', ha detto Krums. 'Ci sono professionisti che chiamano dilettanti.'

Nel suo libro “ Mediattivo ', Gillmor critica l'ipotesi delle società di media che dovrebbero ottenere il giornalismo cittadino gratuitamente:

“Questo non è solo immorale, è anche insostenibile a lungo termine, perché le persone che donano gratuitamente il loro tempo non saranno soddisfatte nel vedere le mega-corporazioni rastrellare il valore finanziario di ciò che altri hanno creato.

“Non tutte le persone che catturano un'immagine o un video degno di nota vogliono necessariamente essere pagate. Ma molti lo fanno, e in questo momento, per la maggior parte, il loro compenso è una pacca sulla spalla. Alla fine, qualcuno elaborerà un modello di business solido che metta un gradito intaglio in questa versione moderna della mezzadria'.

Gillmor sostiene un sistema di aste in tempo reale che consentirebbe ai giornalisti cittadini di essere pagati per preziosi reportage delle ultime notizie.

C'è un'altra differenza fondamentale nel modo in cui il giornalismo cittadino di Holliday è stato gestito 20 anni fa e come potrebbe essere gestito ora. In diversi stati, la videoregistrazione degli agenti di polizia è considerata una forma di intercettazione . Oggi potresti essere accusato di un crimine per aver fatto ciò che ha fatto Holliday. Immagina quel processo.