Come controllare la politica nei paesi senza libertà di stampa

TORONTO — Quando parla di fact-checking, Farhad Souzanchi alterna faccia di pietra e ampio sorriso. Ma due settimane fa, era quasi tutto sorrisi.

In una sala da ballo di un hotel a Toronto, Souzanchi, che usa uno pseudonimo per proteggere la sua identità, ha condotto una conversazione sulla disinformazione durante le proteste di dicembre e gennaio in tutto l'Iran. Ha mostrato una versione beta di un nuovo chatbot di verifica dei fatti che ha creato per Telegram, un'app di messaggistica estremamente popolare che è stata recentemente bloccato in Iran. Era nel suo elemento.

'È una di quelle cose di cui non sapevo di essere appassionato, ma lo ero', ha detto Souzanchi a Poynter riguardo al controllo dei fatti. 'Quando ero in Iran, ero un po' fastidioso tra i miei amici a causa di una ricerca costante e semplice su Google'.

'Hai visto il meme che dice 'Ehi, vieni a letto' e il personaggio è qualcuno su Internet? Quello ero io.'

Circa 100 persone provenienti da organizzazioni della società civile, organi di stampa e società tecnologiche si sono riunite al Dialogo informatico con l'Iran il 14 e 15 maggio per discutere su come affrontare la censura del governo e affrontare gli ostacoli geopolitici come l'accordo sul nucleare iraniano. In passato, ICD ha contribuito a ispirare ASL19, un'organizzazione per i diritti digitali che ospita l'evento, a creare i propri progetti di verifica dei fatti dopo aver appreso da Il controllo dei fatti del Washington Post e Metro Morsi all'ICD 2015.

“Questo ovviamente ci ha aiutato, essendo esposti al loro lavoro, a sviluppare i nostri progetti. In quel momento ci siamo resi conto che possiamo fare anche il fact-checking', ha affermato Souzanchi, responsabile della ricerca presso ASL19.

Mentre la parte anteriore di un taccuino svenuto ai partecipanti dell'ICD diceva: 'C'è sempre un modo'.

Autoritari che controllano i fatti

Il fatto che qualcuno sia riuscito a controllare la politica iraniana è forse sorprendente.

Host ASL19 Fatto-Nomeh e metro Rohani — il secondo tiene d'occhio il modo in cui il presidente iraniano Hassan Rouhani tratta le sue promesse elettorali mentre il primo controlla le dichiarazioni e sfata le bufale virali. Da quando ha lanciato Rouhani Meter nel 2013, Souzanchi ha imparato molto su come controllare un regime repressivo.

Tanto per cominciare, avere sede a Toronto invece che a Teheran, dove dice Freedom House non c'è libertà di stampa – aiuta.

“Può diventare pericoloso. In Iran, dimostrare che una dichiarazione fatta dal leader è sbagliata non è come controllare i fatti sul presidente degli Stati Uniti, è una cosa completamente diversa', ha detto. “Non potremmo farlo se fossimo all'interno del Paese. Non potremmo affrontare facilmente certe promesse e problemi nel modo in cui lo facciamo qui se fossimo all'interno dell'Iran. Dovremmo stare attenti alle linee rosse o rischiare una dura reazione da parte del governo”.

(Schermata da Rouhanimeter.com )

La tattica di controllare un regime al di fuori dei suoi confini, eseguita da Rouhani Meter e Fact-Nameh, che rimangono entrambi sbloccati in Iran nonostante affermazioni di valutazione false e promesse non raggiunte per il presidente Rouhani e il leader supremo Ali Khamenei — potrebbe essere la chiave per far decollare il fact-checking in altri regimi repressivi in ​​tutto il mondo, dove il formato ha fallito o non è mai stato introdotto in primo luogo.

Secondo il Reporter' Lab , dei circa 150 progetti di verifica dei fatti in tutto il mondo, nessuno è attualmente operativo in Russia, dove il governo controlla apertamente i media mainstream e la Corea del Nord, dove una stampa libera non esiste . In Cina, un progetto di verifica dei fatti copre la disinformazione sanitaria mentre si tiene alla larga dalla politica, un argomento tabù in un paese dove la censura è la norma .

'L'accesso alle informazioni pubbliche è spesso impossibile per un giornalista, quindi il controllo dei fatti politici è controverso', ha affermato Robert Mahoney, vicedirettore esecutivo del Comitato per la protezione dei giornalisti, in una e-mail a Poynter. 'Il potere nei paesi autoritari riguarda il controllo delle informazioni, aggirare questi controlli è una sfida importante per la stampa indipendente'.

Quindi, come possono i fact-checker fare progressi? Oltre a trovarsi al di fuori dei regimi stessi, Souzanchi ha affermato che dovrebbero considerare metodi alternativi di approvvigionamento e distribuzione.

“Una cosa che abbiamo fatto è stata chiedere alle persone di partecipare in termini di suggerimenti per noi argomenti. Questa è una cosa che abbiamo fatto ed è stata ben accolta', ha detto. 'Ci suggeriscono sempre cose da verificare'.

Sebbene sia ancora bloccato all'interno dell'Iran, Telegram è ancora una parte importante della strategia di distribuzione e approvvigionamento di Fact-Nameh. Allo stesso modo in cui i fact-checker di tutto il mondo si affidano agli utenti per inviare loro bufale virali dai gruppi WhatsApp e distribuire i loro fact check risultanti, Souzanchi ha affermato che Fact-Nameh si è appoggiato a Telegram come strumento chiave per raggiungere il suo pubblico in Iran, dove principali piattaforme di social media come Facebook e Instagram sono stati costantemente bloccati .

Tuttavia, può essere difficile trovare un pubblico. Ershad Alijani, giornalista iraniano di France 24, ha detto a Poynter in un'e-mail che, sebbene i siti di verifica dei fatti di ASL19 abbiano avuto più successo della maggior parte, sono ancora limitati nella loro portata tra gli iraniani.

'Il fact-checking è un prodotto 'di fantasia' ancora in Iran, forse come ovunque nel mondo, quindi il loro impatto è limitato a una parte molto sottile della società: istruita, ben collegata e appassionata dei 'fatti'', ha affermato . 'Nonostante la professionalità che Fact-Nameh o Rouhani Meter o gli altri hanno in questo campo, l'impatto del fact-checking è purtroppo molto limitato in Iran'.

Alijani ha paragonato il seguito sui social media di Fact-Nameh (più di 4.000 su Twitter e più di 6.000 su Telegram) alla miriade di account disparati che pubblicano regolarmente notizie false. A causa dell'impossibilità di scalare dei fact check, ha affermato di vedere comunemente storie sfatate che circolano nei gruppi di Telegram che vanno da centinaia di migliaia di membri a piccoli gruppi della sua famiglia e dei suoi amici.

Nel frattempo, in Turchia — quale Lo dice anche Freedom House non ha libertà di stampa: sono spuntate due organizzazioni di verifica dei fatti. Conferma e Pezzo di verità entrambi hanno ostinatamente coperto il regime, mantenere schede sull'accuratezza delle dichiarazioni del presidente Recep Tayyip Erdoğan in un paese che secondo il CPJ ha più giornalisti in carcere che in qualsiasi altra parte del mondo.

Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan, accompagnato da sua moglie Emine, a sinistra, arriva per parlare con i sostenitori del suo partito al governo Giustizia e sviluppo (AKP), per delineare i suoi piani per dopo le elezioni e presentare i candidati parlamentari, in una manifestazione ad Ankara, in Turchia, Giovedì 24 maggio 2018. (AP Photo/Burhan)

Allora qual è il loro segreto? Baybars Örsek ha detto che tutto si riduce alla trasparenza.

'La Turchia non è mai stata un ambiente amichevole per il giornalismo in generale e l'attuale atmosfera politica nel paese è assolutamente di un livello superiore in termini di sfide vissute dai giornalisti', ha affermato il fondatore di Doğruluk Payı in un messaggio a Poynter. “Tutti i nostri fact check vengono inviati automaticamente a tutti gli attori politici, indipendentemente da ciò che indica la nostra scorecard. Avere questo tipo di strategia di comunicazione proattiva ci ha permesso di avere lo spazio di cui abbiamo assolutamente bisogno”.

Gülin Çavuş, giornalista di Teyit (e membro dell'International Fact-Checking Network 2017), è d'accordo. Ha detto a Poynter in un messaggio che il suo consiglio per i verificatori di fatti quando la loro metodologia trasparente non è sufficiente è di considerare l'autocensura in modo che possano continuare a operare.

'Rimanere in vita e sopravvivere è la strategia più importante per non rischiare se stessi e la propria organizzazione', ha affermato. 'A volte può essere la soluzione migliore rimandare alcuni dei progetti e degli argomenti che desideri fare, ma che ritieni pericolosi, a periodi in cui una stampa più democratica e più libera'.

Nonostante le loro sfide separate, sia i fact-checker turchi che i siti di ASL19 sono stati almeno in grado di far decollare progetti di fact-checking. Questa è una vendita più difficile in Cina: sicurezza del lavoro, sorveglianza, molestie, cause legali e arresti sono tutte enormi barriere per i giornalisti lì.

'Dovremmo tenere presente che i politici in Cina non vengono eletti attraverso un processo completamente democratico', ha affermato Masato Kajimoto, assistente professore di pratica presso il Journalism & Media Studies Center dell'Università di Hong Kong, in una e-mail a Poynter. 'Inoltre, il monitoraggio delle promesse richiede record e dati documentati che siano affidabili, che in Cina non esistono in molte aree'.

Imparare da altri progetti

I siti di verifica dei fatti di ASL19 non sono i primi - e nemmeno gli ultimi - a coprire un regime repressivo.

Nello Zimbabwe, un altro paese che dice Freedom House non ha libertà di stampa, ZimFact lanciato a marzo con il supporto dello Swedish Fojo Media Institute dell'Università di Linnaeus. Il progetto mira a verificare le affermazioni politiche e in precedenza aveva detto a Poynter che si trattava della censura del governo. Il sito era ancora attivo al momento della pubblicazione e ciò potrebbe essere dovuto al fatto che il governo dello Zimbabwe è in continuo mutamento.

'Finora la nuova amministrazione ha mostrato una posizione in cui lo Zimbabwe è aperto agli affari', ha affermato Jean Mujati, responsabile del programma Zimbabwe per Fojo, in una e-mail a Poynter. 'L'ambiente finora ha accolto favorevolmente l'idea di un progetto di verifica dei fatti e le storie della piattaforma vengono quindi utilizzate sia nelle pubblicazioni cartacee che online'.

In un continente con diversi regimi autoritari , ZimFact è una rarità. Secondo il database di Reporters' Lab, Controllo Africa è una delle poche altre organizzazioni di verifica dei fatti nella regione, e per una buona ragione.

'Ci sono un certo numero di posti in Africa in cui penso che sarebbe molto difficile, se non impossibile, per i fact-checker operare', ha detto a Poynter il direttore esecutivo Peter Cunliffe-Jones. 'L'Eritrea, l'Etiopia, persino paesi come il Ruanda, se guardi i registri di cose come il Comitato per la tutela dei giornalisti — un record molto scarso sulla libertà dei media'.

E ciò si manifesta in una miriade di barriere all'ingresso di potenziali verificatori di fatti, come la registrazione presso il governo, le potenziali detenzioni e le incursioni per la pubblicazione di contenuti politici online. In Tanzania, il governo è vicino al passaggio una commissione di circa $ 920 per i blogger, in un paese con un reddito pro capite nominale inferiore a $ 900.

Tuttavia, sono possibili scoperte.

Nel 2012, Morsi Meter è stato lanciato nel mezzo della Primavera Araba in corso per mantenere l'allora neoeletto presidente egiziano Mohamed Morsi responsabile delle sue promesse. Ispirato da Obameter di PolitiFact , il progetto ha funzionato con il supporto di Zabatak , un gruppo no-profit ora offline volto a liberare l'Egitto dalla corruzione.

Ma capire i mezzi di distribuzione e copertura non è sufficiente per garantire il successo di un fact-checker in un regime come l'Egitto, che Lo dice anche Freedom House non ha libertà di stampa. Deve arrivare al momento giusto.

'Una cosa del genere in Medio Oriente è estremamente pericolosa', ha affermato Abbas Adel, fondatore di Morsi Meter, in una e-mail a Poynter. 'Ci siamo presi il rischio e all'inizio eravamo anonimi, ma alla fine i media e l'attenzione del pubblico ci hanno dato il potere di sfidare pubblicamente il presidente'.

Una volta che ciò è accaduto, il progetto ha funzionato abbastanza perfettamente per i primi 100 giorni in carica di Morsi, nonostante gli attacchi partigiani di altri media e le cospirazioni secondo cui Morsi Meter è stato finanziato da funzionari dell'intelligence straniera, ha detto Adel.

'In realtà ha funzionato abbastanza bene, perché il tempismo era giusto', ha detto Amr Sobhy, un attivista dell'informazione egiziano che ha lavorato su Morsi Meter, in una e-mail a Poynter. “Il sito web è stato ben accolto da tutti i media locali e ha aiutato i media tradizionali a concentrarsi sui primi 100 giorni di missione. Anche la presidenza in quel momento ha trattato il sito web come un legittimo sforzo di responsabilità”.

In questa immagine presa da Egypt State TV, il neoeletto presidente Mohammed Morsi pronuncia un discorso al Cairo, in Egitto, domenica 24 giugno 2012. (AP Photo/Egypt State TV)

Il progetto si è concluso dopo i primi 100 giorni di Morsi e da allora nessuno sbocco di fact-checking ha preso il suo posto. Ma altri progetti di verifica dei fatti nei paesi autoritari hanno la fortuna di iniziare, e potrebbe avere a che fare tanto con il regime stesso quanto con i suoi effetti sul pubblico potenziale.

Nel 2015, Alexey Kovalev ha lanciato un sito di verifica dei fatti chiamato Rimozione della pasta , un gioco su un'espressione russa che equivale a mentire a mettere le tagliatelle nelle orecchie di qualcuno. Ma dopo un po' si arrese per mancanza di interesse. Il suo debunk più popolare ha ottenuto circa 150.000 visualizzazioni di pagina in un paese con circa 90 milioni di utenti Internet , e ha affermato di non aver visto i suoi fact check avere alcun impatto percepibile.

'Ad essere onesto, non ho tempo o volontà per andare avanti', Kovalev, che ora è caporedattore di Storia di Coda , disse a Poynter. 'Stavo parlando a una piccolissima parte della popolazione che è abbastanza consapevole da sapere che gran parte delle notizie che stanno consumando sono legate allo stato'.

“Anche se alcuni dei miei articoli che ho pubblicato sul mio progetto hanno ricevuto decine di migliaia di visualizzazioni, è servito molto poco per avere un impatto significativo sul discorso. Semmai, ci sono ancora più manipolazioni e notizie false nei media russi in questo momento'.

Il profumo della propaganda di stato in Russia può essere stridente agli americani. Ma per i russi è comune, così comune che Kovalev ha affermato che i russi si avvicinano a qualsiasi tipo di media con una buona dose di scetticismo che si trasmette anche alle testate giornalistiche più oggettive.

Con questo in mente, Kovalev ha affermato che c'è un bisogno fondamentale di un maggiore controllo dei fatti per risolvere ciò che è a castello.

Organizzazioni al di fuori del paese come Radio Free Europe/Radio Liberty hanno provato la loro mano a sfatare. Ma i media stranieri sono difficili da vendere per i russi. Alcuni progetti domestici stanno facendo piccoli passi avanti, come L'infiltrato , un sito di notizie investigative che pubblica una sezione settimanale di debunking. Tuttavia, Kovalev ha affermato che il progetto fatica a mantenere un pubblico che ha bisogno in primo luogo di verifiche dei fatti.

'Niente si avvicina nemmeno al diventare un'unica autorità di cui tutti si fiderebbero, ecco perché penso che il controllo dei fatti sia così politicizzato', ha detto. 'Non c'è un solo giornalista di cui tutti in Russia, su tutti i lati del corridoio, si fidino'.

Sfide continue

Sebbene alcune strategie per il controllo dei fatti sui regimi oppressivi possano fare la differenza tra la pubblicazione e la censura, possono anche causare grattacapi ai verificatori dei fatti.

Souzanchi ha affermato che, sebbene la sede a Toronto sia una delle ragioni principali per cui è in grado di verificare i fatti del governo iraniano, fa anche dubitare ad alcuni lettori della loro credibilità. Per loro, la posizione è importante.

''Non sappiamo cosa sta succedendo perché non abbiamo sede in Iran o siamo solo agenti stranieri'. La gente potrebbe non dirlo, ma questo è sempre un ostacolo per noi', ha detto. 'Cerchiamo di aggirarlo essendo aperti sulle nostre fonti ed essendo diretti nelle nostre argomentazioni in modo che tu possa vederlo da solo'.

Nel caso della Russia, un progetto interno di verifica dei fatti non è solo preferibile, ma potrebbe essere essenziale per il successo. Kovalev ha affermato che qualsiasi organizzazione di verifica dei fatti in entrata dovrebbe essere situata all'interno del paese per ottenere il consenso del potenziale pubblico.

'Anche in un segmento della popolazione politicamente orientato, c'è una sfiducia nei confronti degli stranieri che ci dicono quali sono le notizie false e cosa no', ha detto. “Non credo che ci sia mercato per i fact check (stranieri) in Russia. Perché i russi dovrebbero fidarsi degli stranieri dicendo loro cosa è vero e cosa non lo è?'

Il premier cinese Li Keqiang e il primo ministro russo Dmitry Medvedev partecipano a una cerimonia di firma presso la Grande Sala del Popolo a Pechino, Cina, 1 novembre 2017. (Thomas Peter/Pool Photo via AP )

Nel frattempo, in Cina, Kajimoto ha affermato che l'unica strategia praticabile che potrebbe immaginare per il controllo dei fatti politici sarebbe quella di creare un'organizzazione che opera al di fuori del paese. Ma anche quell'approccio è imperfetto.

'Non credo che un controllo politico reale e indipendente sia possibile in Cina', ha affermato. 'Una strategia potrebbe essere quella di stabilire un'organizzazione in un paese straniero, ma probabilmente sarai bloccato dal Great Firewall e non sarai in grado di raggiungere le persone in Cina in questo modo'.

Quando un fact-checker riesce a lanciare e stabilire un pubblico, il contraccolpo può essere grave. Alijani ha affermato che ricevere aspre critiche sui social media è un dato di fatto per i verificatori di fatti che si occupano di politica iraniana.

“I fact-checker sono attaccati da estremisti di entrambe le parti: sostenitori del regime e gruppi di opposizione. Anch'io sono stato vittima di questi attacchi', ha detto. 'Ho sentito da alcuni colleghi che hanno semplicemente rinunciato a un articolo di verifica dei fatti perché non volevano diventare un bersaglio di questi attacchi e troll sui social media'.

Souzanchi ha affermato che, dopo il lancio di Rouhani Meter, il sito è stato presto bloccato dal governo e i lettori hanno dovuto utilizzare reti private virtuali (VPN) per accedervi, uno strumento di elusione che è diventato una realtà quotidiana per gli iraniani che vogliono accedere a Internet senza censure.

'E poi sono usciti alcuni articoli, provenienti soprattutto da alcuni gruppi più intransigenti, conservatori intransigenti, che parlavano di come siamo un burattino della CIA e quel genere di cose', ha detto. 'Questa è stata la prima reazione del governo'.

Da allora Rouhani Meter è stato sbloccato e aggiunge nuove funzionalità al suo sito ogni pochi mesi circa. E, secondo Souzanchi, ha un impatto.

Negli ultimi anni, ha affermato che c'è stata una maggiore attenzione da entrambi i lati dello spettro politico iraniano sulle promesse di Rouhani, una cosa che non esisteva prima di Rouhani Meter. Durante lo scorso anno elettorale, Souzanchi ha detto di aver visto persone citare il tracker delle promesse sui social media. Una volta l'account Twitter di Rouhani anche twittato su una promessa che Rouhani Meter valutato , utilizzando la propria lingua nel processo.

'Queste piccole cose sono segni che stiamo vedendo, e il fatto che parli costantemente di come non ha dimenticato le sue promesse - questa ripetizione di fare del bene con le promesse - non si è estinto', ha detto. 'Penso che Rouhani Meter abbia avuto un ruolo in questo in termini di essere sempre presente in questa conversazione sulle azioni del governo'.

Anche i despoti comprendono il potere del controllo dei fatti.

Correzione: una versione precedente di questo articolo affermava che Rouhani Meter e Fact-Nameh erano entrambi sbloccati in Iran. In effetti, Rouhani Meter non è più accessibile da poco dopo il suo lancio.