Quanti piani per salvare il giornalismo locale sono troppi?

Al Congresso si è consolidato un consenso sul fatto che le testate giornalistiche hanno bisogno di aiuto. Ora la domanda è come e quando.

(Ren LaForme/Shutterstock)

È un segreto mal custodito che, con poche eccezioni, ai politici di entrambi i partiti piacciono davvero molto i loro giornali locali e altri media locali. Le notizie sono un canale per trasmettere le loro opinioni ai cittadini e un ciclo di feedback per scoprire quali sono i problemi nella mente della comunità.

Poiché la recessione pubblicitaria pandemica e le tendenze negative di lunga data hanno reso evidente la precarietà finanziaria di queste imprese, il Congresso ha praticamente deciso che dovrebbe venire in aiuto delle notizie locali. La domanda su come rimane, insieme a rendere tempestivo l'aiuto.

La mia opinione deriva da conversazioni con una varietà di gruppi di difesa che spingono in una forma o nell'altra di assistenza legislativa. È emerso anche un approccio sorprendentemente preferito: sussidi diretti per abbonati alle notizie, giornalisti locali e inserzionisti di piccole imprese.

Questa è la struttura di HR 7640 , il Local Journalism Sustainability Act, sponsorizzato da Rep. Ann Kirkpatrick (D-Ariz.), Rep. Dan Newhouse (R-Wash.) e più di 70 co-sponsor di entrambe le parti.

Il conto dovrebbe:

• Fornisci un credito d'imposta dell'80% il primo anno e del 50% dopo sul prezzo di un abbonamento a una fonte di notizie locale, fino a $ 250 all'anno.
• Allevia i datori di lavoro dal 50% delle tasse sui salari (fino a $ 12.500 al trimestre) per un anno per i giornalisti che impiegano e il 30% nei trimestri successivi.
• Sovvenziona la pubblicità delle piccole imprese - fino a $ 5.000 un anno e fino a $ 2.500 negli anni successivi - con stazioni TV locali, giornali o punti vendita senza scopo di lucro.

Locale è definito come avere più del 50% degli abbonati in uno stato o in un'area con un raggio di 200 miglia. Quindi i giornali locali di proprietà di una catena si qualificherebbero, ma non le grandi pubblicazioni nazionali come il New York Times o il Wall Street Journal.

Non tutti i notiziari, gli abbonati o gli inserzionisti di piccole imprese sceglierebbero necessariamente di usufruire delle agevolazioni fiscali.

L'approccio è progettato per disinnescare i pericoli del Primo Emendamento di mescolare i soldi del governo con il giornalismo indipendente (anche se non tutti saranno d'accordo sul fatto che lo faccia). La decisione su quali punti vendita ricevere sovvenzioni viene spinta fino in fondo al livello del singolo consumatore/elettore, escludendo i politici che giocano i favoriti nella scelta dei destinatari.

Anche se non direttamente ispirato ai modelli europei, questo tipo di sussidio di notizie è stato fornito in Svezia e altri paesi per anni.

'Volevamo trovare un modo per migliorare rapidamente i flussi di entrate di queste pubblicazioni, tentando contemporaneamente di ampliare il numero di lettori e mantenere l'integrità giornalistica', mi ha detto il rappresentante Kirkpatrick in un'e-mail. “Riteniamo che i tre crediti d'imposta descritti nel disegno di legge – abbonamento, compenso giornalista e pubblicità – facciano proprio questo. Nello sviluppare il linguaggio per il disegno di legge, abbiamo ricevuto un contributo eccezionale dai proprietari dei giornali comunitari e dal co-sponsor repubblicano originario della legislazione”.

Altri sostenitori stanno spingendo progetti di legge molto diversi. La News Media Alliance ha trascorso diversi anni a perseguire incessantemente un'esenzione antitrust 'porto sicuro' in modo che i giornali possano unirsi per contrattare con società di piattaforme come Google e Facebook per essere pagati per l'utilizzo dei loro contenuti di notizie.

Sia alla Camera che al Senato sono stati introdotti progetti di legge sull'approdo sicuro con sostegno bipartisan. La recente ondata di udienze sul potere monopolistico di Google e Facebook tratta in dettaglio il danno che hanno arrecato alla modalità del business delle notizie. Una pressione generalizzata sulle società potrebbe portarle al tavolo.

David Chavern, CEO di News Media Alliance, ha commentato in una e-mail: “Il fatto che ci siano così tante idee su come aiutare l'industria delle notizie significa che le notizie contano e che i politici si preoccupano. Ma non pensiamo che nulla funzionerà se non aggiustiamo l'ecosistema digitale attorno ai contenuti delle notizie, ed è per questo che consideriamo così fondamentale il progetto di legge sull'approdo sicuro dell'antitrust'.

Una terza idea, sostenuta dal gruppo di scrittori PEN America e da altri gruppi, è quella di formare una commissione federale di studio con un anno per documentare il problema e consigliare una soluzione. Il senatore Brian Schatz (D-Hawaii), con i co-sponsor, il senatore Amy Klobuchar (D-Minn.) e il senatore Michael Bennet (D-Colo.), ha presentato a fine settembre un disegno di legge che avanza il concetto di commissione di studio. La legislazione non ha ancora uno sponsor o un disegno di legge complementare alla Camera.

Stanno prendendo piede anche altre proposte, come indirizzare più pubblicità del governo federale ai notiziari locali o facilitare la vendita di giornali di proprietà di catene a gruppi locali.

Nonostante il fermento di interesse, non accadrà nulla fino a dopo le elezioni, possibilmente a novembre o dicembre o più probabilmente quando un nuovo Congresso tornerà a gennaio. Poi ci sarà l'ulteriore sfida che le notizie locali potrebbero non salire in cima a un'agenda affollata.

Alla mia domanda nel titolo di questo pezzo su quanti piani del Congresso siano troppi, un certo numero di persone ha fatto eco a Chavern - molti sono meglio di nessuno - come era avvenuto di recente, due anni fa. Tuttavia, è necessario trovare il modo migliore per andare avanti.

Ciascuno dei principali conti sul tavolo ha punti di forza e di debolezza. I sostenitori sponsor del Congresso in genere hanno dato la loro parte con l'uno o l'altro. Almeno alcuni che sono molto in sintonia con la difficile situazione dei giornali, mi è stato detto, 'non hanno ancora deciso quale cavallo sostenere'.

Steve Waldman, un sostenitore di lunga data ed energico dell'intervento del governo, mi ha detto che condivide le preoccupazioni del Primo Emendamento sul governo che semplicemente distribuisce borse di studio per il giornalismo (come Report for America, finanziato dalla fondazione, che ha co-fondato, fa per giornalisti e progetti selezionati) .

In teoria è possibile un buffer di terze parti esperte che determinano il modo migliore per disperdere il denaro appropriato (come con le borse di ricerca della National Science Foundation), mi ha detto Waldman. Ma il giornalismo è così politico per natura che l'approccio potrebbe sgretolarsi se i politici ben piazzati tirassero fuori il naso quando sono presi di mira dai reportage investigativi.

Per questo motivo, pensa che il disegno di legge Kirkpatrick-Newhouse 'si stia staccando dal resto'. Ha cosponsor diversi come l'ex rappresentante di Black Panther Bobby Rush (D-Ill.) e il rappresentante conservatore Louie Gohmert (R-Texas). 'È uno sviluppo piuttosto grande perché è molto dal basso verso l'alto, tutto incentrato sul dare denaro ai consumatori e alle imprese locali'.

Un altro aspetto ben ponderato nel disegno di legge è che i sussidi scadono dopo cinque anni. Quindi non verranno inseriti nei budget futuri a meno che un futuro Congresso non rinnovi una versione del piano.

Insieme a Chavern di NMA, Waldman pensa che il lasso di tempo per l'idea di una commissione di studio PEN America sia troppo lento. Mesi per l'approvazione di un disegno di legge e l'organizzazione della commissione, poi un anno per lo studio e le raccomandazioni, poi un nuovo giro di considerazioni legislative sul da farsi.

Con o senza ulteriori danni da pandemia, il fragile settore delle notizie ha bisogno di aiuto prima, dicono.

Ho parlato con Thomas Melia, lobbista di Washington di PEN America, che ha riconosciuto di aver ascoltato quella critica, ma la contesta. Fare in modo che entrambe le parti e entrambe le camere siano d'accordo, ordinando le opzioni, richiederà tempo, ha detto Melia. Il disegno di legge PEN America consente ai leader di minoranza e maggioranza in ciascuna camera di nominare un membro della commissione per promuovere un risultato bipartisan e attira altri gruppi di interesse per designare i membri.

PEN ha fatto il proprio studio dettagliato del problema delle notizie locali un anno fa. Quindi 'questo non è un progetto di ricerca', ha detto Melia, '... è un processo di costruzione del consenso che viene assemblato toccando tutti gli angoli ... superando la divisione partigiana'.

La legislazione sull''approdo sicuro' della NMA ha uno sponsor ben posizionato nel rappresentante David Cicilline (D-R.I.), presidente della sottocommissione antitrust della Camera.

Quello del suo sottocomitato Rapporto di 500 pagine su Google e Facebook, pubblicato il 4 ottobre, dimostra con dettagli sorprendenti che esercitano un quasi monopolio nella pubblicità digitale, ferendo gravemente i notiziari legacy e le startup digitali.

'Google e Facebook hanno un'influenza enorme sulla distribuzione e monetizzazione di fonti affidabili di notizie online', afferma l'introduzione al rapporto, 'minando la qualità e la disponibilità di fonti giornalistiche di alta qualità. Questa preoccupazione è sottolineata dalla pandemia di COVID-19, che ha messo a nudo l'importanza di preservare una vivace stampa libera nei mercati locali e nazionali'.

La senatrice Maria Cantwell (D-Wash.), un membro di minoranza di rango della commissione del Senato per il commercio, la scienza e i trasporti, ha pubblicato questa mattina un rapporto dettagliato sulla difficile situazione delle notizie locali e sul caso di negoziati sull'approdo sicuro con le società della piattaforma.

Il Dipartimento di Giustizia causa antitrust contro Google , depositato il 20 ottobre, sottolinea un raro accordo tra l'amministrazione Trump e i Democratici secondo cui i giganti della piattaforma devono essere tenuti a freno.

Ciò che non è ancora chiaro è se le preoccupazioni relative alle notizie possano essere ritagliate dal più ampio brief antitrust sulle pratiche che i giganti utilizzano per catturare ed espandere vari segmenti di business. Le mie fonti della NMA affermano di sperare che il disegno di legge di Cicilline possa passare alla Camera nella sessione dell'anatra zoppa, ma la considerazione da parte del Senato (forse oscillando verso una maggioranza democratica) dovrà attendere fino al prossimo anno.

Un'altra riserva: Google ha detto alle testate giornalistiche per più di un decennio che se non gli piace contribuire gratuitamente alla piattaforma con riepiloghi delle storie per acquisire nuovo pubblico e creare abbonamenti, possono rinunciare. Il CEO di Facebook Mark Zuckerberg non ha dubbi sul fatto che un feed di notizie sia importante per gli utenti di Facebook.

Tuttavia, gli sforzi all'estero di quest'anno in Francia e Australia portano avanti l'uso non compensato di notizie costose da produrre. Google ora sembra assumere un atteggiamento negoziale piuttosto che provocatorio.

Il disegno di legge di sovvenzione diretta Kirkpatrick-Newhouse ha il sostegno di un secondo gruppo commerciale di giornali, America's Newspapers (formato dalla fusione della Inland Press Association e della Southern Newspaper Publishers Association). Ha un ampio collegio elettorale di giornali a conduzione familiare e di comunità più piccole, mentre l'NMA si inclina verso le più grandi aziende.

Dean Ridings, CEO di America's Newspapers, mi ha detto che il conto va dritto al cuore della questione portando denaro a punti vendita in via di estinzione. Inoltre può essere abbinato a sforzi a lungo termine come l'esenzione dall'approdo sicuro o la commissione di studio.

Ridings spiega che la sua popolarità alla Camera riflette lo stretto rapporto di molti editori della città natale con i rappresentanti del Congresso. I loro distretti ospitano meno di 1 milione di abitanti e potrebbero essere fuori dalla portata delle grandi città.

Quel collegamento è il retroscena sul disegno di legge del sussidio. Francis Wick, presidente e CEO di Wick Communications, una catena di 11 stati con sede a Sierra Vista, in Arizona, si è avvicinato a Kirkpatrick. Il suo distretto attuale comprende la parte orientale di Tucson e l'angolo sudorientale scarsamente popolato dell'Arizona. In precedenza rappresentava un distretto tentacolare adiacente e tutto rurale e, sebbene non Apache, è cresciuta in una riserva Apache dove lavoravano i suoi genitori.

Kirkpatrick mi ha detto: “Essendo cresciuto nelle zone rurali dell'Arizona e avendo rappresentato vaste aree dello stato, capisco quanto siano preziosi i giornali locali per le nostre comunità. ... Questi giornali sono in pericolo di rovina finanziaria se non agiamo. Quindi, quando sono stato contattato da un editore in Arizona che temeva per il futuro del suo settore, l'ho considerata come un'opportunità per presentare una proposta audace'.

Un potenziale problema per il conto è il costo. Solo la quota di abbonamento, supponendo 20 milioni di abbonati attuali e nuovi con un sussidio medio di $ 150, ammonterebbe a $ 3 miliardi. Anche nascosto nel vasto budget federale, questo è un grosso cambiamento.

Il disegno di legge passerebbe attraverso la Commissione Modi e Mezzi della Camera e dovrebbe essere 'segnato' (data una stima dei costi) dall'Ufficio del bilancio del Congresso.

Il clima, però, è diventato amichevole verso le notizie. Nel 2019, l'industria ha ottenuto una riduzione delle tariffe della carta da giornale e uno sgravio selettivo per gli obblighi pensionistici. Quest'anno, il finanziamento dello stimolo del Paycheck Protection Program ha incluso le testate giornalistiche, così come il pacchetto attualmente in discussione.

Se la previsione è per l'aiuto alla sostenibilità all'inizio del prossimo anno con altri in arrivo in seguito, ciò di per sé non risolve la sfida delle entrate del modello di business per le notizie locali. Tuttavia, estenderebbe la finestra per i giocatori affermati e quelli nuovi per lavorare verso una soluzione.