Come funzionerà effettivamente WikiTribune? Ecco l'uomo responsabile di scoprirlo

Screenshot, WikiTribune.

C'è ancora molto da determinare WikiTribune , la piattaforma di notizie della community non ancora lanciata ideata dal co-fondatore di Wikipedia Jimmy Wales. Quante storie pubblicherà al giorno? Come deciderà le novità? Come lavoreranno i volontari insieme ai giornalisti professionisti?

Ma a partire da questa mattina, WikiTribune ha scelto la persona responsabile della risposta a queste domande. Peter Bale, che in precedenza era amministratore delegato del Center for Public Integrity e vicepresidente della CNN International, è stato nominato editore di lancio di WikiTribune, incaricato di trasformare in realtà la visione del Galles di un'organizzazione giornalistica guidata dalla comunità.

Bale, la cui carriera ha incluso anche tappe alla Reuters e al Sunday Times a Londra, non si tira indietro dall'incertezza che deriva dal suo nuovo lavoro. Al contrario, dice, l'incertezza fa parte del motivo per cui ha voluto unirsi.

'Lo sto facendo con Jimmy perché è nuovo di zecca ed è così innovativo', ha detto. “Non voglio dare l'impressione che abbiamo tutte le risposte qui. Ma so che le risposte si trovano all'interno della comunità'.

Peter Bale, l'editore di lancio di WikiTribune. (Foto via LinkedIn)

Ma come interpreterà l'alta ambizione del Galles - 'sistemare le notizie' - e trasformarla in una vera redazione? Poynter ha parlato con Bale, che ora guida un team di sei giornalisti con sede a Londra mentre l'organizzazione si avvicina al suo lancio entro la fine dell'anno.

Cosa ti ha attratto di questo lavoro?

Penso che sia uno dei progetti più innovativi nel giornalismo in questo momento e mi piace costruire e creare cose. Quindi, sto cercando di mettere le ossa attorno alla visione generale di Jimmy per questo progetto.

Puoi spiegare come funzioneranno i contributori cittadini di WikiTribune?

La campagna di crowdfunding di Jimmy ha finanziamenti per 10 giornalisti. Il modo esatto in cui spenderemo il resto di quei fondi per i giornalisti sarà ciò che decideremo ora. Ma la salsa segreta del progetto è un classico approccio Wiki in cui ci sarà un'ampia comunità di persone che sono in attesa di contribuire.

C'è un team centrale di personale, ma la sfida interessante è come dare potere a quella comunità e condividere la proprietà del giornalismo tra lo staff e la comunità e viceversa. In che misura puoi cedere il controllo di un prodotto di notizie a una comunità?

Taglia in entrambi i modi. Se hai membri esperti in una comunità, cosa che facciamo noi, come si sentiranno se altri membri della comunità la influenzano in qualche modo? È certamente un fattore su cui lavorare per i giornalisti dello staff. Ed è per questo che abbiamo persone come Jimmy e persone che hanno molta esperienza con il progetto Wikipedia per aiutarci a risolvere queste cose.

Wikipedia usa le citazioni di fonti primarie o secondarie, e queste sono le basi dell'enciclopedia che tutti creano insieme. Ma WikiTribune creerà il tipo di fonti secondarie - articoli di notizie - citate in enciclopedie come Wikipedia. Come funzionerà?

Penso che sarà un privilegio se ciò che produciamo sarà considerato dalla comunità di Wikipedia sufficientemente buono e robusto da poter essere citato. Produrremo contenuti che si adattano sia al ciclo narrativo a breve termine che a storie che avranno una durata di conservazione più lunga. Ciascuno di questi tipi di storie avrà risorse secondarie, come Wikipedia. Una storia scritta entro un periodo di 24 ore da un evento giornalistico può avere una vita limitata.

Una storia sempreverde a lungo termine può essere aggiornata per molto tempo e può diventare la base per una voce di Wikipedia. Ma non c'è un collegamento specifico - se non tramite Jimmy - a Wikipedia.

Come verificherete le informazioni fornite dai contributori?

L'aspetto della verifica è cruciale, ed è per questo che c'è un numero crescente di persone che faranno parte della comunità di editori e contributori e avranno diverse categorie di autorizzazione per contribuire e modificare e così via. E avremo modi per misurarlo. Parte del ruolo editoriale può essere quello di verificare alcune storie.

L'esperienza di Jimmy è che la folla, in una certa misura, si autodisciplina. Molte persone, incluso Storyful, utilizzano la verifica in crowdsourcing da molto tempo e ha funzionato in modo molto efficace, in particolare nelle zone di conflitto.

Nessuno sa meglio di te che un buon giornalismo richiede investimenti seri. Cosa può contribuire WikiTribune al panorama dei media che altre testate giornalistiche con risorse migliori non possono?

Penso che sarà questo aspetto della comunità. E intendo comunità con la C maiuscola, non con la c minuscola nel modo in cui di solito pensiamo alle comunità: commenti, contributi e commenti.

Un mio amico, molto tempo fa, ha descritto Internet come l'angolo di Hyde Park per gli americani. Abbiamo tutti avuto problemi orribili con i commenti, con commenti offensivi e così via: questo deve essere un gradino al di sopra di quello a cui tutti sono abituati con i commenti. Ci dovrebbero essere veri esperti di dominio all'interno di quella comunità che presenteranno pezzi sostanziali, spero.

Sospetto, tuttavia, che la principale area di miglioramento tra ciò che WikiTribune e ciò che altri pubblicheranno sia la portata delle competenze che entrano quasi immediatamente nella storia. In un certo senso, la community agirà come una giuria di esperti, a volte creando, modificando e certamente influenzando la direzione delle singole storie o talvolta la copertura completa.

Pensi che WikiTribune possa sperare di coprire il mondo meglio di organizzazioni come la CNN o il New York Times che hanno capi di ufficio sparsi in tutto il mondo?

Penso che lo tratteremo in modo diverso. Lo dico avendo lavorato alla Reuters. L'AP, Reuters e Bloomberg stanno tornando in un certo senso, con questo attuale appetito per notizie di alta qualità, internazionali e basate sui fatti. Penso che il nostro accesso a una comunità informata e la nostra capacità di riflettere le competenze e le opinioni di quella comunità molto rapidamente saranno potenzialmente differenziati.

Penso che ci vorrà del tempo per trasformarlo in un'operazione veramente internazionale, e non ci paragonerei ancora a Reuters e Bloomberg e altre organizzazioni che hanno duemilacinquecento corrispondenti.

Come pensi di aumentare WikiTribune?

Jimmy ha la reputazione di aver ridimensionato Wikipedia nel tempo e di aver affrontato ogni tipo di problema con precisione, al punto che Wikipedia è ora riconosciuta accurata come qualsiasi enciclopedia che sia mai stata pubblicata. Ne ha passate alcune e cercheremo di imparare da tutte quelle lezioni.

È un'area diversa con le notizie e voglio essere molto chiaro con te, Ben: non sono ancora un esperto di come lo faremo. Jimmy ha voluto che portassi la mia esperienza come giornalista per affrontare esattamente i problemi che descrivi.

Come ridimensioniamo? Come attribuiamo le informazioni? E come si ottiene una frequenza sufficiente? Avremo l'equivalente di 10 giornalisti del personale e alcune dozzine, forse centinaia, potenzialmente migliaia di contributori man mano che aumenteremo. Sarà una questione gestionale molto interessante, in merito a quali storie sceglieremo.

Hai menzionato in precedenza nella conversazione una sfida davvero interessante: gestire l'interazione tra i giornalisti dello staff che sono presumibilmente addestrati alla verifica e al controllo dei fatti, alla segnalazione e all'editing e i membri della comunità che possono essere di spirito pubblico e hanno informazioni da condividere ma non hanno familiarità con quelle stesse discipline. Come immagini i giornalisti del tuo staff che lavorano con la rete dei contributori?

Ci sono alcuni processi esistenti che sono costruiti sul modo in cui funziona Wikipedia, e stiamo lavorando su quanto siano applicabili tutti quelli per WikiTribune. Oggi ho modificato una storia con uno dei miei colleghi in cui un membro della comunità aveva apportato quelli che erano in gran parte cambiamenti stilistici, alcuni dei quali si sono aggiunti alla chiarezza del modo in cui il giornalista si era espresso, o espresso i fatti, e abbiamo adottato alcuni dei quei cambiamenti.

In un altro caso, il membro della comunità lo ha modificato in un modo che non aggiungeva chiarezza ma mostrava che il giornalista avrebbe potuto svolgere un lavoro più qualificato per iscritto.

Sento che c'è una differenza tra qualcuno che può copiare e modificare e qualcuno come Maggie Haberman, che ha un sacco di connessioni e può dare notizie perché conosce i giornalisti. Sarebbe difficile trovare un membro del pubblico che sia molto coinvolto in quello che sta succedendo alla Casa Bianca e sia anche in grado di trasmettere le notizie in un modo apartitico. Penso che fare affidamento sul tuo pubblico per la modifica delle copie sia una cosa e trasmettere importanti notizie internazionali sia completamente un'altra cosa.

Concordo. E ci saranno momenti in cui ci concentreremo sulla cura di una storia importante e stabilendo le fonti più solide e verificabili e poi lavorando con la comunità per ottenere informazioni.

Ad esempio, se stessimo coprendo la storia del Qatar in questo momento, puoi immaginare che attingiamo a una comunità di persone che conoscono molto bene il Medio Oriente e che possono contribuire con informazioni storiche, esperienze diplomatiche o la scena nel centro di Doha.

Durante il crollo di Fukushima, Reuters stava usando i blog per coprire la storia. Un membro del pubblico è entrato in quel blog. Era stato intimamente coinvolto nella progettazione del reattore nucleare e quindi ha potuto contribuire. Questo è il tipo di cosa che ho potuto vedere fare in modo molto naturale: essere in grado di coinvolgere persone della nostra comunità che conoscono davvero l'argomento.

Guarda cosa ha fatto Bellingcat per l'identificazione di armi in Iraq o per l'abbattimento dell'aereo di linea malese. Puoi immaginare che questo tipo di esperienza sia a nostra disposizione in tempo reale.

Prevedi di essere supportato dalla pubblicità?

Al momento, quello che ha detto Jimmy su questo è che non faremo pubblicità display.

Un altro modo per fare soldi è il supporto del lettore attraverso gli abbonamenti. È qualcosa che voi ragazzi siete interessati a perseguire?

Non sono responsabile dello sviluppo del business. Sono l'editor di lancio, non il CEO. Ma penso che esamineremo tutti i tipi di opzioni. In effetti, abbiamo già un gran numero di abbonati perché hanno contribuito al suo finanziamento. Ma l'idea è che il sito sarà aperto.

Dei sette giornalisti che hai nello staff, cosa fanno? Sono tutti giornalisti? Alcuni di loro gestiscono il pubblico? Alcuni di loro sono editori?

Tutti quei sette hanno un background di reportage, incluso me, ovviamente. Ma direi che la curatela, la gestione della comunità e l'editing devono far parte della descrizione del lavoro di tutti.

Li considero tutti produttori. Alcuni di loro saranno produttori-giornalisti, alcuni di loro saranno produttori-curatori, a seconda del loro ruolo.

Stiamo tutti assemblando corpi di contenuti - le nostre storie, i nostri post sul blog, i nostri elenchi, qualunque essi siano - li stiamo assemblando da più fonti di informazioni. Voglio che i giornalisti si assumano la responsabilità sostanziale del modo in cui i pezzi sono associati al materiale di base. Un'enorme quantità di ciò che faremo è l'approvvigionamento, l'attribuzione, la dichiarazione e la visualizzazione delle fonti.

Come sapete, uno dei modi in cui il pregiudizio e la faziosità tendono a manifestarsi nel giornalismo è nella decisione su cosa coprire. I luoghi di destra generalmente trattano argomenti di interesse a destra, i luoghi di sinistra generalmente trattano argomenti di interesse a sinistra.

Il punto di vista neutrale è ovviamente molto importante per WikiTribune. Quindi, come rispondi alla domanda sulle novità mentre coinvolgi la tua comunità e mantieni un punto di vista neutrale? Proprio come ogni testata giornalistica, non sarai mai del tutto neutrale.

Dovremmo essere politicamente neutrali in termini di politica di partito, assolutamente. Come si dice sulla scatola, saremo basati sull'evidenza. Penso che ciò significhi, in alcuni casi, che ci concentreremmo sulla scienza dietro una storia piuttosto che sull'emozione o piuttosto che sulla credenza e sul mito. Quindi posso immaginare che affrontiamo le questioni relative al cambiamento climatico basandoci fortemente sulla scienza.

Molte testate giornalistiche direbbero di essere impegnate in quella visione empirica. Ma come deciderai di cosa scrivere?

È qualcosa a cui stavo pensando prima di entrare a farne parte, ed è qualcosa in cui la comunità giocherà un ruolo importante. La comunità ci ha già detto, attraverso i sondaggi che abbiamo fatto con loro, che sono davvero interessati alla politica. La politica è la cosa numero 1 di cui la comunità dice di volere una copertura più accurata.

Dobbiamo capire cosa significhi veramente e approfondire quell'analisi. C'è una ragione per cui le storie populiste di Mail Online funzionano molto bene a livello commerciale. Non è quello che stiamo cercando. La gente dice di essere interessata solo alla politica, ma lo è davvero? Dobbiamo spacchettarlo un po' di più.

Quando lavoravo per un giornale locale, il mio editore teneva una riunione in piedi e parlavamo di quali storie avremmo coperto in città per la giornata. È stato abbastanza facile perché era una piccola città e tutti i giornalisti erano lì nella stanza. Ma come prenderai decisioni del genere per WikiTribune? Tenere aperta una linea di teleconferenza in modo che tutti possano parlare?

Questo è ciò su cui sto lavorando con il team in questo momento: come prendiamo la temperatura della comunità? E come dispieghiamo la capacità del nostro personale limitato? Ad esempio: con quale frequenza dobbiamo pubblicare per essere critici? Qual è il nostro primo punto di ingresso in una storia? Il team al momento sta lavorando su un bel po' di materiale sempreverde a forma lunga, che avrà una durata di conservazione piuttosto lunga. Quando andremo al lancio, mi aspetto che faremo di più rispetto al ciclo di notizie di 24 ore.

A meno che non abbiamo esclusive specifiche provenienti dal team o dalla community, è altamente improbabile che entreremo nella gara di velocità 'chi l'ha ottenuto per primo' con Reuters, AP e Bloomberg. Ho passato la maggior parte della mia carriera a farlo, non è di questo che parla WikiTribune. Tuttavia, speriamo di trovare un meccanismo in cui scegliere di entrare in una storia del genere. E dobbiamo produrre qualcosa che sia additivo.

Qualcuno sarà in grado di modificare una storia?

Al momento, ci sono diversi livelli di autorizzazione. Conosci quell'espressione su 'Quando fai una salsiccia, non vuoi vedere come è fatta?' Questa particolare fabbrica di salsicce sarà molto aperta.