Compensazione Per Il Segno Zodiacale
Personale C Celebrità

Scopri La Compatibilità Con Il Segno Zodiacale

Megyn Kelly, Alex Jones e come interrogare un bugiardo senza essere preso in giro

Etica E Fiducia

Foto di Tyler Merbler via Flickr.

Megyn Kelly e NBC News lo sono in attesa la loro decisione di dare la trasmissione in onda al teorico della cospirazione eccentrico Alex Jones, nonostante un e boicottaggio di JP Morgan Chase e le proteste dei difensori della Sandy Hook Elementary School che sparano alle vittime la cui memoria Jones ha contaminato affermando che i loro omicidi sono stati inscenati per minare i diritti sulle armi.

Jones è noto per aver irritato i suoi seguaci anti-governativi con video falsificati e bugie elaborate, tra cui che gli attacchi dell'11 settembre e di Oklahoma City erano 'lavori interni', i massacri di Sandy Hook e Orlando erano 'bufale', Hillary Clinton stava correndo un giro di pedofili satanici in una pizzeria, le bombe del governo hanno reso gay le rane e un'azienda di yogurt dava lavoro a stupratori migranti.

Il pubblico di queste scorie è più vasto e più influente di quanto si possa pensare; Infowars aveva 238 milioni di visitatori nell'ultimo anno, compreso 4,5 milioni di visitatori unici nell'ultimo mese, secondo Quantcast, il 50% in più rispetto al sito di verifica dei fatti vincitore del Premio Pulitzer Politifact.org, che ha registrato 2,9 milioni di unici negli ultimi 30 giorni.

Uno dei fan di Jones sembra essere il presidente Trump.

Kelly, un'ex conduttrice di Fox News che ha guadagnato una più ampia fama ponendo domande difficili a Trump durante la campagna, potrebbe cercare di portare il suo vecchio pubblico e brunire le sue credenziali con uno nuovo come interprete di opinioni di destra. Ma la sua decisione, nelle sue parole, di 'accendere una luce' su Jones nella terza settimana del suo attesissimo spettacolo di domenica sera NBC News solleva una serie di preoccupanti domande etiche. Primo: è stato uno stratagemma venale per gli ascolti, prestare una piattaforma di rete nazionale in prima serata a un odiatore di sciocchezze o, come hanno sostenuto lei e NBC News, un interrogatorio degno di nota a una figura influente e controversa che afferma di consigliare Donald Trump , e chi ha elogiato il presidente per la sua “sorprendente” reputazione?

Solleva anche una serie più ampia di domande per tutti i giornalisti: in quali circostanze è nell'interesse pubblico intervistare i bugiardi? E quando lo facciamo, come possiamo ritenerli responsabili, evitare di essere interpretati e assicurarci che il pubblico capisca la verità?

Nel caso di Jones, il suo pubblico potrebbe essere scioccato nell'apprendere che l'avvocato di Jones in una battaglia per la custodia dei figli che ha recentemente perso ha sostenuto di essere un artista performativo, non più fedele al suo personaggio sputafuoco di un attore. Indipendentemente dal fatto che Jones creda o meno alle sue stesse storie, hanno fatto un danno irreparabile alle famiglie che hanno già sofferto in modo inimmaginabile per l'omicidio dei propri cari.

I creduloni seguaci di Jones hanno molestato le famiglie di Sandy Hook per anni, accusandole di inscenare la morte dei loro figli e vendendoli come trafficanti, un'affermazione spregevole ripresa dai cosiddetti 'veritatori di Sandy Hook' su Twitter domenica notte. Proprio la scorsa settimana, una donna della Florida è stata condannata a cinque mesi di prigione per minacce di morte rivolte al padre di un bambino ucciso a colpi di arma da fuoco laggiù.

Jones ha anche promosso la falsa bufala secondo cui Clinton e il suo presidente della campagna tenevano i bambini ridotti in schiavitù in una pizzeria di Washington, DC, scatenando una serie di minacce di morte e la visita di un uomo armato della Carolina del Nord che ha sparato colpi, mettendo in pericolo i bambini veri in quello che sembra essere il mio pizzeria di quartiere. Allo stesso modo, il fondatore dello yogurt Chobani ha affrontato minacce di morte da parte dei sostenitori di Jones che credevano alla sua affermazione secondo cui l'imprenditore curdo impiegava stupratori stranieri. Un'azione legale o la minaccia di essa ha costretto Jones a ritrattare le sue affermazioni sia su Chobani che sulla pizzeria.

NBC News ha pubblicato clip dell'intervista di Kelly, che andrà in onda domenica prossima, in cui Jones ripete alcune delle sue affermazioni sfatate. Kelly si riferiva a Jones come a un 'conservatore' e 'libertario', sebbene i membri principali di quei movimenti siano insultati per essere associati a lui. Jones è la voce di una frangia paranoica di teorici della cospirazione assolutisti con le armi, nativisti e col cappello di carta stagnola. Nelle clip in cui Kelly lo sfida, viene mostrato che cambia argomento alle morti della guerra in Iraq e alla sua fede negli 'ibridi animale-umano'.

I genitori indignati delle vittime di Sandy Hook hanno twittato le immagini dei loro alunni di prima elementare morti che celebravano i loro ultimi compleanni, sottolineando che nella festa del papà, quando NBC News trasmette l'intervista di Jones, i padri di Sandy Hook visiteranno le tombe dei loro figli.

I simpatizzanti, tra cui il sindaco di New York Bill de Blasio, hanno accusato NBC News di anteporre le valutazioni agli scrupoli giornalistici e alla verità. L'hashtag #ShameOnNBC è andato di moda su Twitter, con la richiesta che l'intervista fosse ritirata.

A partire da lunedì sera, JP Morgan Chase ha ritirato i suoi annunci da NBC News e dal digitale fino a dopo l'intervista. Sempre il contrarian, Jones ha anche chiesto a NBC News di ritirare l'intervista, pretendendo è stato un 'lavoro di successo' travisare le sue opinioni 'a ferire i sentimenti delle persone ', anche se una storia del 2014 ancora sul suo sito afferma che la sparatoria nella scuola del Connecticut è stata falsificata.

In una bizzarra ma vera coincidenza, Kelly avrebbe dovuto ospitare un evento di beneficenza mercoledì sera per un gruppo di prevenzione della violenza armata fondato dalle famiglie di Sandy Hook, che detto ieri sera non era più la benvenuta.

Sono d'accordo con le vittime di Jones sul fatto che non meriti una piattaforma più ampia di quella che ha, ma non possiamo nemmeno incolpare Kelly e NBC News per averlo legittimato. È stato Donald Trump a farlo quando si è seduto per un'intervista con Jones nel dicembre 2015, detto , 'la tua reputazione è incredibile' e promettendo all'ospite e al suo pubblico: 'Non ti deluderò'. Jones, a sua volta, ha elogiato la smentita affermazione di Trump secondo cui migliaia di musulmani nel New Jersey hanno celebrato la caduta delle torri del World Trade; Trump ha twittato storie di Infowars affermando lo stesso.

NBC News è giustificato nell'intervistare Jones? È complicato. Non credo nel dare tempo ai bugiardi con il pretesto di 'ascoltare tutti i lati'. Sebbene sia importante raggiungere e riflettere un ampio spettro di punti di vista, specialmente in un'era di media iper-partigiani e bolle di filtri, non è compito del giornalismo presentare 'tutte le parti' in nome dell'imparzialità se una parte è dimostrabile falso. Il redattore televisivo del New York Daily News Don Kaplan mettila in modo succinto : 'I mostri non meritano un megafono.' La copertina di Daily News di oggi sbatte NBC News come 'Nutwork News' per aver dato una 'sensazionale visibilità'.

Ma ecco dove prendono il sopravvento altre considerazioni: se prevaricatori e distorsionisti sono anche giornalisti, re o influencer – consiglieri del presidente con un enorme seguito, o del presidente stesso, se è per questo – allora quello che dicono è davvero una notizia.

Jones è degno di copertura? Lui afferma di aver consigliato il presidente durante la campagna e che lui parla con il presidente e le persone che lo consigliano 'ogni giorno'. Il consigliere informale di Trump Roger Stone rivendica il merito di aver riunito Trump e Jones (i cui ascoltatori sono stati presumibilmente convertiti in elettori) e afferma che il due hanno parlato più volte a dopo le elezioni. Infowars ha gridato il mese scorso che le erano state concesse le credenziali per la stampa della Casa Bianca, un'affermazione che Kelly ha ripetuto su Twitter, anche se il capo dell'ufficio di Washington del sito ammesso quando pressato dai verificatori di fatti che era giusto un abbonamento giornaliero .

Politico ha riferito che gli assistenti mostrano al presidente Infowars di tirarlo su di morale con una copertura positiva. E in quello che potrebbe essere il dato più significativo dell'influenza di Jones, una serie di ripetute e false affermazioni di Trump possono essere fatte risalire direttamente a Infowars: Barack Obama e Hillary Clinton hanno fondato l'ISIS; che milioni di persone hanno votato illegalmente; che i media hanno insabbiato attacchi terroristici.

Per tutti questi motivi, Kelly e NBC News possono giustificare di puntare una luce calda su Jones e le bugie irresponsabili che sta diffondendo alla sede del potere americano – bugie che modellano le decisioni politiche che riguardano tutti noi.

Come Charlie Warzel di Buzzfeed sottolinea , 'Il lavoro dei media ora non è semplicemente scoprire e condividere notizie, ma aiutare il suo pubblico a navigare nel mare spesso insidioso di informazioni e 'fatti alternativi''. Jones, che descrive come 'un architetto del nostro momento politico attuale', è uno di quelli delle “voci forti e influenti con comunità enormi e attive e legami con la Casa Bianca. Non è saggio e sempre più difficile ignorare la loro reale minaccia”.

C'è la domanda separata sul perché Kelly abbia scelto Jones quando poteva intervistare quasi chiunque. Dopo aver segnato un incontro con Vladimir Putin, la scelta di profilare la giornalista sportiva Erin Andrews e Jones nel suo secondo e terzo episodio fa sembrare la sua formazione più guidata dall'intrattenimento che dalle notizie.

La domanda più ampia sollevata dall'intervista a Jones - come intervistare qualcuno che promuove 'fatti alternativi' che non sono fattuali - è rilevante per tutti i giornalisti e non scomparirà in un ambiente in cui molti personaggi pubblici sembrano incoraggiati a dire falsità . Per questi casi, offro queste linee guida:

  • Chiedi a te stesso e al tuo editore perché stai facendo l'intervista. È per valutazioni o clic o il tuo pubblico imparerà qualcosa di prezioso? Non dare a un bugiardo una piattaforma e pubblicità a meno che la persona non sia veramente degna di nota.
  • Entra preparato. Guarda o leggi ogni intervista che hanno fatto e ricerca ogni bugia che hanno detto. Vieni armato di fatti per sfidare la loro narrativa al momento opportuno. Se stai conducendo l'intervista a un ritmo lento - non in diretta TV quando è richiesta una confutazione quasi immediata - puoi lasciare che il tuo soggetto cucini la sua stessa oca prima di presentare le tue prove che confutano affermazioni false.
  • Cerca un colloquio di follow-up, anche per telefono, se solleva nuove dubbie affermazioni che non sei in grado di verificare i fatti in tempo reale.
  • Pensa attentamente prima di trasmettere in diretta. È molto più facile aggiungere prove video, audio o scritte che dimostrino che un bugiardo si sbaglia in post-produzione. (I politici lo sanno, motivo per cui molti insistono per interviste dal vivo e non tagliate).
  • Controlla i tuoi fatti. Controllali di nuovo. Ora controllali di nuovo. Non minare la tua stessa credibilità commettendo un errore. E se lo fai, riconoscilo e correggilo immediatamente.

Alexios Mantzarlis, direttore dell'International Fact-Checking Network di Poynter, ha suggerimenti particolarmente rilevanti per gli intervistatori televisivi e video:

  • Vieni armato di prove in forma visiva; non limitarti a leggere citazioni o fatti ad alta voce. E non aspettarti che gli spettatori in un'era di scarsa fiducia nei media si fidino delle parole di un intervistatore non più di quelle di un intervistato. 'Avere le prove pronte da presentare sullo schermo attraverso una grafica o un video', raccomanda. 'Gli spettatori sapranno se lui o lei non sta affrontando ciò che è sullo schermo' e questo impedisce loro 'di cambiare argomento troppo facilmente o offuscarsi', come ha chiaramente cercato di fare Jones quando Kelly lo ha interrogato su Sandy Hook.
  • In una situazione dal vivo, un team di produzione di prim'ordine in grado di adattare rapidamente le prove già raccolte per confutare qualsiasi nuova falsità pronunciata è fondamentale, afferma Mantzarlis; un soggetto può 'modificare l'affermazione in un modo che richiederebbe la modifica delle prove presentate prima di proiettarla'.

Ho chiesto a David Fahrenthold del Washington Post, che quest'anno ha vinto il Premio Pulitzer per i reportage nazionali per il bird-dogging e il controllo dei fatti sulle pretese pretese di Trump sulle donazioni di beneficenza, di condividere le sue migliori pratiche. Li attribuisce a Deborah Nelson, una giornalista vincitrice del Pulitzer con cui ha lavorato quando era uno stagista al Seattle Times (ora è professoressa di giornalismo all'Università del Maryland):

  • Inizia la tua segnalazione dall'esterno verso l'interno, afferma Fahrenthold. Raccogli documenti, quindi avvia interviste con le fonti più lontane e disconnesse. Impara il più possibile dal cerchio esterno delle connessioni della persona, quindi dal cerchio interno, prima di parlare con il soggetto stesso. Quindi, entri con una conoscenza sufficiente per sapere se l'intervistato sta mentendo e puoi affrontarlo nella stessa intervista.
  • Se sospetti che qualcuno ti stia mentendo, non interromperlo. Infatti, incoraggiali a continuare, ponendo domande di follow-up in modo che la falsa storia possa essere raccontata nella sua interezza. Solo allora li metti di fronte al fatto che sai che stanno mentendo e chiedi loro di ripassare di nuovo la storia, questa volta dicendo la verità. Imparando tutti i dettagli della bugia, puoi capire di più su cosa stavano nascondendo e quanti sforzi avrebbero fatto per nasconderlo.

Approvo con tutto il cuore il fatto che i soggetti si issano con i loro stessi petardi quando il formato di un'intervista lo consente. Come ha dimostrato Fahrenthold dopo aver parlato con Trump e i suoi collaboratori delle presunte donazioni di beneficenza della famiglia, si impara molto di più lasciando che le persone raccontino le loro storie, per quanto piene di buchi. Assicurati solo di avere le merci per dimostrare che si sbagliano se mentono.

Il che ci riporta a Jones, uno dei bugiardi più influenti - e purtroppo degni di nota - negli affari di oggi. Tratterrò il giudizio sul fatto che Kelly abbia raggiunto l'impresa di ritenere lui e coloro alla Casa Bianca che lo ascoltano responsabili fino alla messa in onda dell'intervista. (Per quanto ne sappiamo, NBC News potrebbe aggiungere contesto o voci critiche in risposta alla reazione arrabbiata).

A seconda delle sue domande e del respingimento che ha dato, Kelly potrebbe aver portato l'acqua di Jones o l'ha bollita.