L'editore del New York Times spiega perché ha deciso di uccidere il lavoro di editore pubblico

L'edificio del New York Times viene mostrato mercoledì 21 ottobre 2009 a New York. (Foto AP/Mark Lennihan)

Il lavoro di sorveglianza dei giornalisti del New York Times 'non può essere affidato a un unico intermediario', quindi il New York Times ha deciso di eliminare il lavoro di editore pubblico, ha scritto l'editore Arthur Sulzberger in una nota allo staff mercoledì.

'La posizione di editore pubblico, creata all'indomani di un grave scandalo giornalistico, ha svolto un ruolo cruciale nel ricostruire la fiducia dei nostri lettori agendo come il nostro cane da guardia interno', ha scritto Sulzberger. “Abbiamo accolto con favore quella critica, anche quando pungeva. Ma oggi, i nostri follower sui social media e i nostri lettori su Internet si sono uniti per servire collettivamente come un moderno cane da guardia, più vigile e energico di quanto una persona potrebbe mai essere.

Liz Spayd, l'attuale editore pubblico del New York Times, partirà venerdì, secondo la nota. All'inizio di questa settimana, il New York Times ha annunciato la creazione di un 'centro di lettura' per gestire il rapporto del Times con i suoi lettori.

Il sentimento di Sulzberger riecheggia quello espresso nel 2014 da Ben Smith, caporedattore di BuzzFeed, che ha affermato che BuzzFeed non assumerebbe un difensore civico:

No. Perché abbiamo te, Twitter http://t.co/AUb5ZwvVv3

— Ben Smith (@BuzzFeedBen) 16 dicembre 2014

Ecco il promemoria di Sulzberger:

Cari colleghi,

Ognuno di noi al Times si sveglia ogni giorno determinato ad aiutare il nostro pubblico a comprendere meglio il mondo. In cambio, i nostri abbonati forniscono gran parte dei finanziamenti di cui abbiamo bisogno per sostenere il nostro giornalismo sul campo, ampiamente riportato.

Non c'è niente di più importante per la nostra missione, o per la nostra attività, che rafforzare la nostra connessione con i nostri lettori. Un rapporto così fondamentale non può essere affidato a un unico intermediario.

La responsabilità dell'editore pubblico - di fungere da rappresentante del lettore - ha superato quell'unico ufficio. La nostra attività richiede che tutti dobbiamo cercare di ritenerci responsabili nei confronti dei nostri lettori. Quando il nostro pubblico ha domande o dubbi, sia sull'attualità che sulle nostre decisioni sulla copertura, dobbiamo rispondere noi stessi.

A tal fine, abbiamo deciso di eliminare la posizione di editore pubblico, introducendo nel contempo diversi nuovi sforzi incentrati sul lettore. Siamo grati a Liz Spayd, che ha ricoperto il ruolo dalla scorsa estate, per il suo lavoro duro e appassionato e per aver sollevato questioni di fondamentale importanza nella nostra redazione. Liz lascerà The Times venerdì come il nostro ultimo editore pubblico.

La posizione di editore pubblico, creata all'indomani di un grave scandalo giornalistico, ha svolto un ruolo cruciale nel ricostruire la fiducia dei nostri lettori agendo come il nostro cane da guardia interno. Abbiamo accolto con favore quella critica, anche quando pungeva. Ma oggi, i nostri follower sui social media e i nostri lettori su Internet si sono uniti per servire collettivamente come un moderno cane da guardia, più vigile e energico di quanto una persona possa mai essere. La nostra responsabilità è dare potere a tutti questi cani da guardia e ascoltarli, piuttosto che incanalare la loro voce attraverso un unico ufficio.

Stiamo espandendo notevolmente la nostra piattaforma di commenti. Attualmente, apriamo solo il 10 percento dei nostri articoli ai commenti dei lettori. Presto apriremo la maggior parte dei nostri articoli ai commenti dei lettori. Questa espansione, resa possibile da una collaborazione con Google, segna un cambiamento epocale nella nostra capacità di servire i nostri lettori, ascoltarli e rispondere ad essi.

Lavoreremo sodo per curare e rispondere alle migliaia di commenti quotidiani, ma i commenti formeranno solo un ponte tra The Times e il nostro pubblico. Naturalmente, ci impegniamo anche con i lettori di tutto il mondo sui social media, dove abbiamo decine di milioni di follower. Pubblichiamo dispacci dietro le quinte che descrivono il processo di segnalazione e demistificano il motivo per cui abbiamo preso determinate decisioni giornalistiche. Manteniamo il nostro giornalismo agli standard più elevati e abbiamo dedicato risorse significative per garantire che rimanga così.

Phil Corbett, un editore masthead, ha la responsabilità di assicurarsi che il nostro report sia all'altezza dei nostri standard di correttezza, accuratezza ed eccellenza giornalistica. Il suo team ascolta e risponde alle preoccupazioni dei lettori e indaga sulle richieste di correzioni. Phil è l'ancora di un'operazione incentrata sul lettore con l'intento di fornire una responsabilità che è già più grande di qualsiasi altro nostro pari. E stiamo espandendo ulteriormente questo investimento.

Come annunciato ieri dalla redazione, abbiamo creato un Reader Center guidato da Hanna Ingber, un redattore senior, che lavorerà con Phil e molti altri per rendere il nostro reportage sempre più trasparente e i nostri giornalisti più reattivi. Il Reader Center è l'hub centrale da cui coinvolgiamo i lettori sul nostro giornalismo, ma il lavoro sarà condiviso da tutti noi.

Vale anche la pena notare che accogliamo con favore le critiche ponderate dei nostri colleghi di altre testate giornalistiche. Fortunatamente, non mancano quelle critiche indipendenti.

Siamo profondamente grati ai nostri sei editori pubblici: Daniel Okrent, Byron Calame, Clark Hoyt, Arthur Brisbane, Margaret Sullivan e Liz Spayd. Questi straordinari sostenitori hanno affrontato instancabilmente le domande dei lettori di tutto il mondo e hanno tenuto il Times ai più alti standard del giornalismo.

Cambiamenti come questi offrono i percorsi più solidi per coinvolgere in modo significativo il nostro pubblico in crescita di lettori fedeli, che giustamente richiede più di noi che mai. Siamo all'altezza della sfida.

Artù