Compensazione Per Il Segno Zodiacale
Personale C Celebrità

Scopri La Compatibilità Con Il Segno Zodiacale

Etica del giornalismo online: linee guida della conferenza

Archivio

Nell'agosto 2006, Poynter ha riunito un team di giornalisti online provenienti da tutto il paese per discutere le questioni relative al loro lavoro. Hanno creatoquesto insieme di linee guida per fare giornalismo etico sul Web. Aggiungi i tuoi pensieri a il nostro wiki sull'etica online all'indirizzo http://poynter.editme.com/ethicsonline .


Leggi di più sulla conferenza nell'articolo di Bob Steele, 'Helter Skelter no More: An Evolving Guidebook for Online Ethics'.


Affermazioni

Segnalazione Web, commento, voce e tono

Il ruolo del giornalismo nell'era digitale

Credibilità e precisione, trasparenza e multimedialità

Problemi sul posto di lavoro: velocità, completezza e capacità

Contenuto generato dall'utente

Collegamento

Affermazioni di decisione etica nei media digitali

1.)La pubblicazione online ha l'opportunità di servire il pubblico in modi nuovi e significativi.

I giornalisti hanno l'importante responsabilità di esplorare quel potenziale come parte delle loro responsabilità costituzionalmente protette di ritenere i potenti responsabili e di fungere da guardiano pubblico.

Due.)I valori del giornalismo in aree come verità, comunità e democrazia dureranno solo se accettiamo cambiamenti drammatici nelle pressioni e nella concorrenza che affrontiamo e nei prodotti che pubblichiamo.I giornalisti dovrebbero accettare la sfida e cogliere l'opportunità di costruire nuovi modelli di business che fioriranno nell'era dei media digitali. I valori più alti del giornalismo possono durare solo se poggiano su solide basi economiche. È essenziale che i giornalisti che aderiscono a questi valori siano partecipanti proattivi, non solo reattivi, al processo di innovazione.

3.)Linee guida etiche scritte basate su tali valori sono un ingrediente essenziale nel processo decisionale richiesto in varie forme di media emergenti.Tali linee guida saranno molto utili se inquadrate come aspirazioni in contrasto con le regole e se compilate o riviste con la partecipazione attiva del pubblico. Le linee guida etiche non devono essere considerate competenza esclusiva di coloro che si definiscono giornalisti. La loro utilità è legata all'atto giornalistico in opposizione al curriculum del suo creatore.

4.)La trasparenza è una dimensione necessaria del rapporto che i giornalisti e le testate giornalistiche intrattengono con il loro pubblico.La trasparenza deve essere collegata alla responsabilità, sia istituzionale che individuale.

5.)Le risorse limitate, la novità dell'editoria online o la mancanza di protocolli non possono diventare una scusa per un lavoro scadente o per causare danni.

Ritorna su

Web Reporting, Commento, Voce e Tono

Principi e valori | Protocolli | Domande frequenti

ioNegli Stati Uniti, il Primo Emendamento alla Costituzione ha protetto la diffusione di notizie e opinioni dal 1791. In questi oltre 200 anni, il giornalismo ha vissuto un'evoluzione sorprendente e perpetua della tecnologia, della forma e dell'economia, sempre benedetta dalle protezioni di il Primo Emendamento. Ora, con l'alba dell'era di Internet, che offre opportunità sempre maggiori sia ai fornitori di informazioni che ai consumatori, è essenziale che i giornalisti credibili e le loro organizzazioni riflettano sul contratto implicito nel Primo Emendamento. Nella sua forma più alta, il giornalismo è la diffusione di informazioni accurate e commenti provocatori che mettono il servizio al lettore e il bene comune al di sopra di qualsiasi interesse speciale o agenda economica, politica o filosofica. Quale altra forma sarebbe così degna di tale protezione dal Primo Emendamento? La vivace indipendenza dà credibilità ai giornalisti e alle loro organizzazioni in qualsiasi epoca; tale credibilità probabilmente darà al giornalismo il suo valore duraturo nella società e nel mercato. Con l'emergere di nuove forme di narrazione, le nuove tecnologie si spostano sui desktop delle redazioni e le nuove efficienze promettono di cambiare le dinamiche tra fornitori di informazioni e consumatori, il confine tra notizie e opinioni può facilmente essere offuscato, mettendo in pericolo la credibilità dei professionisti e delle loro organizzazioni. Soprattutto mentre esplorano ed espandono i loro servizi basati sul Web, i giornalisti credibili e le loro organizzazioni devono mantenere una maggiore sensibilità alle varie e vitali forme del loro mestiere e articolare le distinzioni nella pratica effettiva. Le questioni relative a notizie, commenti, voce e tono, questioni che sono sempre state fonte di preoccupazione nelle redazioni, possono essere risolte e affrontate al meglio attraverso gli imperativi giornalistici di accuratezza, equità e indipendenza collaudati nel tempo.

Principi e valori

  • I giornalisti dovrebbero onorare il principio di indipendenza. Dovrebbero evitare conflitti di interesse o la comparsa di conflitti che potrebbero mettere in pericolo la loro capacità di riferire o la credibilità delle loro segnalazioni o commenti. Non devono accettare regali o favori da persone o entità che coprono o sui quali potrebbero influenzare la copertura.
  • Nell'affrontare una questione o una questione di indipendenza, la risoluzione potrebbe derivare da una strategia di trasparenza o informativa.
  • I giornalisti e le testate giornalistiche dovrebbero comprendere la necessità di definire ed etichettare chiaramente notizie e opinioni. In un ambiente aperto come il Web, la coerenza nella presentazione può aiutare il lettore a vedere chiaramente dove vengono tracciati i confini tra notizie e opinioni.
  • Ogni volta che i giornalisti o le organizzazioni confondono o fondono questi ruoli, devono riconoscere il pericolo e soppesare le conseguenze.
  • Le variazioni di tono e presentazione nella narrazione sono appropriate per raggiungere un nuovo pubblico, ma tali variazioni dovrebbero essere coerenti con i principi editoriali fondamentali del marchio. Sii chiaro su ciò che rappresenti e onoralo.
  • Questi principi si applicano a tutti i contenuti ea tutte le piattaforme.

Protocolli

Anche con principi fermi, giornalisti e organizzazioni dovranno sempre affrontare decisioni difficili. Ma i principi possono portare ad alcune linee guida, non regole, che possono servire al processo decisionale. Le domande aperte producono discussioni informate e buone decisioni. Ecco alcune domande che possono aiutare con il processo decisionale su commenti, resoconti, voce e tono.

  • Qual è il ruolo principale di questo giornalista?
  • Qual è il ruolo di questo giornalista nel contesto del momento?
  • L'innovazione nel tono e nella voce è appropriata per questo contenuto?
  • Il contenuto è diretto di notizie, analisi o opinioni informate?
  • Questo contenuto offusca o confonde i ruoli di giornalista e commentatore? Se sì, come dovrebbe essere etichettato questo contenuto?
  • Il tono di questo contenuto diverge da quello del sito principale?
  • Questo contenuto deve essere sottoposto allo stesso processo di modifica di contenuto simile sul sito principale? Come mai? Perché no?
  • C'è qualcosa in questo ruolo che potrebbe creare l'apparenza di un conflitto di interessi o che potrebbe mettere in pericolo la capacità del giornalista di riportare la storia in modo obiettivo in futuro?
  • C'è qualcosa in questo ruolo che potrebbe far dubitare dei principi nella copertura dell'accuratezza o dell'indipendenza del lavoro futuro del giornalista su questo argomento?
  • Tutte le parti interessate sono state coinvolte in questa decisione?

Domande frequenti

Cosa intendi dicendo che i principi dovrebbero essere applicati a tutte le piattaforme?

Riteniamo che questi principi etici si applichino a qualsiasi operazione giornalistica che aspira a praticare il giornalismo: una rete internazionale di notizie via cavo, il sito Web di un quotidiano locale, blogger indipendenti, ecc. La chiave è essere chiari su cosa rappresenti e cosa stai facendo .

Cosa intendi dicendo che i principi dovrebbero essere applicati a tutti i contenuti?

Riteniamo che questi principi etici si applichino a tutti i contenuti, indipendentemente dal fatto che si tratti di testo, foto, audio, video, ecc. e che siano sul Web, su un blog, sulla carta stampata, in trasmissione o inviati tramite e-mail, podcast o altro .

L'opinione del giornalista “oggettivo” ha mai valore?

Assolutamente. Ma se tale opinione debba essere espressa, e come dovrebbe essere espressa, è una questione da rivedere con il tuo editore. Nei casi in cui i giornalisti 'obiettivi' ritengono necessario esprimere un'opinione in qualsiasi forum, dovrebbero discutere la questione con i loro editori. Sii cauto e sii trasparente.

Quali sono i rischi quando un giornalista esprime un parere?

Per cominciare, potrebbe mettere in pericolo la tua capacità di continuare a riportare la storia in modo accurato ed equo. Se esprimi un pregiudizio su un argomento, le tue fonti di informazione potrebbero cambiare il modo in cui rispondono alle tue domande e i tuoi lettori potrebbero dubitare dell'accuratezza delle storie future. Le tue espressioni di pregiudizio non saranno dimenticate rapidamente.

Quali sono i rischi del 'giornalismo inedito': discussioni Web in diretta, apparizioni TV, successi radiofonici, ecc.?

Proprio la natura di questi altri forum lo rende un pendio scivoloso per i giornalisti 'obiettivi'. Probabilmente sarai pressato da un intervistatore, un lettore, ecc., perché vogliono conoscere la tua opinione. Attenzione: esprimere un'opinione su un argomento che stai trattando, altrimenti oggettivamente, rischia di compromettere la tua segnalazione e/o il rapporto con le tue fonti. Sì, i giornalisti hanno opinioni sulle storie che trattano, ma i buoni giornalisti sono definiti dalla loro capacità di non lasciare che le loro opinioni interferiscano con la copertura della storia. Sono guidati dal principio di indipendenza.

I giornalisti dovrebbero essere autorizzati a tenere blog personali?

Sì, ma i giornalisti che lavorano per organizzazioni giornalistiche dovrebbero riconoscere quel ruolo. Dovrebbero anche riconoscere la loro responsabilità nei confronti dell'organizzazione e rivedere i piani per il blog con un editore, in modo da poter discutere eventuali conflitti. È sempre meglio operare sulla base di 'nessuna sorpresa' per il tuo editore, la tua organizzazione o i tuoi lettori.

È mai appropriato che un giornalista scriva in modo anonimo sul blog o sul sito di qualcun altro? È appropriato che un giornalista gestisca un blog con uno pseudonimo?

No. I giornalisti professionisti non devono scrivere o commentare altri blog in modo anonimo o gestire un blog anonimo. Ci si aspetta che i giornalisti siano responsabili del loro lavoro e commentare o bloggare in modo anonimo compromette questo principio fondamentale. Se un giornalista ritiene che sia necessario l'anonimato di una tattica simile, possibilmente come parte di un incarico di segnalazione o di una recensione di un ristorante, la strategia dovrebbe essere utilizzata con attenzione e in consultazione con un editore. E se lo ritieni opportuno, considera il piano per l'eventuale divulgazione e trasparenza. Questa stessa regola vale per qualsiasi “giornalista”: blogger, editori, fotografi, ecc.

Dobbiamo distinguere tra blog di opinione e blog di notizie?

Ricorda che un 'blog' è solo un mezzo. È quello che ci fai che conta. Le organizzazioni giornalistiche dovrebbero distinguere chiaramente tra blog di opinione e blog di notizie. Sebbene possano condividere un formato, la forza trainante dietro un'etichettatura chiara è il contenuto del giornalismo, non il formato. Le testate giornalistiche dovrebbero articolare standard ed etichette chiare per tutte le loro notizie e opinioni, sia su una pagina stampata che su un blog.

I giornalisti d'opinione/i blogger possono fare notizie dirette?

A volte può essere impossibile evitare che i commentatori facciano report diretti; si consideri l'editorialista o l'editorialista che capita sulla scena di una notizia dell'ultima ora. Ma attenzione alle situazioni in cui la copertura riguarda un argomento su cui il commentatore ha già espresso il suo parere. Le opinioni potrebbero compromettere - di fatto o per percezione - l'indipendenza del giornalista. Anche in questo caso, trasparenza e divulgazione possono essere strategie efficaci in un momento cruciale.

Un giornalista che esprime opinione può tornare a una rendicontazione diretta e obiettiva?

Un giornalista d'opinione dovrebbe poter tornare alla semplice cronaca, anche se è preferibile che il giornalista non tratti gli stessi argomenti su cui ha precedentemente espresso opinioni.

Come si può ottenere il tono personale del Web mantenendo la distanza del giornalista tradizionale?

Molti blog popolari scritti da giornalisti presentano molti più dettagli sulla vita personale di un giornalista rispetto al loro lavoro in altri media. Questa 'personalizzazione' va bene, purché i dettagli della loro vita personale non compromettano la loro indipendenza (ad esempio, un giornalista politico che discute per chi hanno votato).

Perché un giornalista non dovrebbe mostrare una voce più forte online che sul giornale?

Questo è un problema che ogni organizzazione dovrà affrontare. Sembra che ci siano pochi dubbi sul fatto che il pubblico del Web in generale sia attratto da contenuti con più 'voce' di quella consentita dal giornalismo tradizionale, ma decidere se e come sperimentare sono questioni specifiche del marchio. Un problema con la voce è che spesso viene usata per mascherare l'ignoranza. E il confine tra 'voce forte' e 'opinione' è difficile da definire. Inoltre, la forza di un giornalista potrebbe non risiedere nella 'voce' tanto quanto nell'esperienza. Il Web offre opportunità di approfondimento e interattività molto più approfondite; un'organizzazione giornalistica intelligente potrebbe voler esplorare la strategia della 'profondità' prima di ricorrere alla 'voce'.

Toni diversi vanno bene per sottomarchi diversi sotto un marchio di media?

I valori giornalistici di un'azienda dovrebbero riflettersi in tutti i suoi sottomarchi. Ovviamente, richiedere che tutti i sottomarchi abbiano lo stesso tono vanifica lo scopo dei sottomarchi. Un avvertimento: pensaci due volte prima di consentire a un giornalista che fornisce notizie per un marchio di offrire opinioni per l'altro marchio. Questo è uno per il tuo editore. E, in caso di dubbio, dì ai lettori senza mezzi termini cosa stai facendo e perché lo stai facendo.

(Questa sezione è composta da: Tom Heslin, Jim Brady, Jeremy Gilbert, Kurt Muller, Elaine Zinngrabe & Bob Steele)

Ritorna su

Il ruolo del giornalismo nell'era digitale

Principi e valori | Protocolli

Gestire la tensione tra entrate e contenuti

Indipendentemente dalla piattaforma, la missione principale del giornalismo è fornire informazioni che diano significato e contesto agli eventi che modellano le nostre vite, le nostre comunità, il nostro mondo. In tal modo, riteniamo responsabili potenti interessi e rimaniamo fedeli alla nostra missione di servizio pubblico attraverso rapporti equi e accurati.

Ma in un'epoca in cui stanno emergendo nuove forme di comunicazione, dobbiamo adattarci e crescere per affrontare questa sfida se vogliamo rimanere rilevanti. La nostra missione giornalistica comporta la responsabilità di raggiungere il pubblico in formati che vanno oltre la parola stampata. Dobbiamo sfruttare le tecnologie emergenti per fornire un'esperienza di notizie ancora più profonda attraverso la multimedialità e l'interattività. Dobbiamo abbracciare il fatto che il pubblico vuole scegliere i modi in cui informarsi e scolpire le conversazioni del giorno. Non accettando questa nuova realtà, corriamo il rischio di perdere la nostra credibilità e il nostro ruolo vitale nella creazione di una popolazione informata.

Il giornalismo professionale richiede risorse per svolgere la sua missione, il che significa che l'impresa deve fare soldi per sostenersi. Come sta cambiando la natura del giornalismo, anche i modelli economici che finanziano il lavoro stanno cambiando. Di conseguenza, i vecchi conflitti tra notizie e pubblicità sono stati amplificati e ne sono stati creati di nuovi. Ciò richiede più conversazioni tra notizie e pubblicità su se e come dovrebbero essere creati nuovi confini e come dovrebbero essere comunicati al pubblico e agli inserzionisti.

I principi

  • Integrità editorialeè fondamentale per mantenere la fiducia del pubblico e la credibilità del marchio.
  • Gli aspetti editoriali e commerciali dell'operazione devono comunicare apertamentesu come sfruttare al meglio la crescita
    opportunità economiche online.
  • Ricerche di mercato e metrichesono strumenti importanti per aiutare a guidare le decisioni sui contenuti, ma non dovrebbero essere gli unici criteri. Ci deve essere un equilibrio tra i contenuti orientati alle entrate e il lavoro di servizio pubblico.
  • L'esperienza del consumatore è fondamentale. I modelli pubblicitari e le sponsorizzazioni dovrebbero essere valutati attentamente per determinarne l'impatto sull'esperienza del consumatore. Il consumatore dovrebbe essere chiaro sui contenuti prodotti da interessi editoriali o commerciali. La pubblicità e le sponsorizzazioni dovrebbero essere etichettate.

Protocolli

Come bilanciare i contenuti per indirizzare il traffico al tuo sito con i contenuti che servono l'interesse pubblico? Dove si inserisce il giornalismo di servizio pubblico?

Costruire un pubblico e servire l'interesse pubblico sono entrambi essenziali per un giornalismo rilevante. Le notizie e la pubblicità dovrebbero stabilire standard e comunicare tali standard l'un l'altro.

Come risolvi i conflitti e le controversie tra notizie e pubblicità?

Ogni organizzazione dovrebbe avere un processo definito per il processo decisionale, con la risoluzione basata sui principi di cui sopra.

In che modo le metriche e le ricerche di mercato dovrebbero influenzare il giudizio sulle notizie?

Il personale dovrebbe essere formato su come interpretare le metriche e le misurazioni del traffico in quanto si applicano all'intero prodotto e alla nuova disciplina. Le statistiche possono essere fuorvianti. L'analisi dei dati richiede formazione e competenza. I leader hanno la responsabilità di interpretare le metriche e applicarle nel contesto della missione giornalistica.

Come fanno i giornalisti a stare al passo con i cambiamenti nelle tecnologie emergenti e nelle abitudini dei consumatori?

Le redazioni devono investire nella formazione in modo che il personale abbia le competenze per soddisfare le esigenze del pubblico. Dobbiamo utilizzare la tecnologia in modo significativo, in un modo che sia veramente prezioso per le parti interessate. Dobbiamo essere flessibili nel modo in cui produciamo e presentiamo contenuti per nuovi modelli di consumo.

(Questa sezione è composta da: Bruce Koon, Theresa Moore, Joe Michaud, Dennis Ryerson, Joel Sappell e Kelly McBride)

Ritorna su

Credibilità e precisione, trasparenza e multimedialità

Problemi | Principi e valori | Protocolli | Domande frequenti

In un mondo con molteplici fonti di informazione, molte delle quali indistinguibili l'una dall'altra, la credibilità è il nostro bene più prezioso. La credibilità si guadagna nel tempo mantenendo continuamente promesse di accuratezza, trasparenza e correttezza. Consideriamo l'ascolto e la partecipazione strumenti essenziali per raggiungere la credibilità. Intendiamo che questo documento sia utile a chiunque pubblichi - o consumi - informazioni con qualsiasi mezzo.

Questioni

  • Come gestiamo le correzioni?
  • Come gestiamo i link?
  • Come ci assicuriamo di fornire un contesto adeguato, inclusa la presentazione di opinioni contrastanti?
  • Come decidiamo quando modificare e quando no? Prima di pubblicare, dopo, mai?
  • Quanto si preoccupano lettori e spettatori dei valori delle persone che producono i contenuti?
  • Che valore hanno l'anonimato e gli pseudonimi nei media emergenti?
  • Quali standard dovrebbero essere applicati ai contenuti multimediali? Quali livelli di autenticazione dovrebbero essere richiesti prima di pubblicare video non elaborati? In che misura gli standard di produzione giornalistica professionale dovrebbero essere applicati alla multimedialità?

Principi e valori

Ci impegniamo a presentare un quadro il più accurato e completo possibile del nostro mondo. Ciò significa sfruttare appieno i media e la tecnologia emergenti. Per fare ciò, noi:

  • Usa i contenuti multimediali per mostrare dimensioni del nostro mondo che le parole da sole non possono trasmettere.
  • Sii chiaro sulla natura del contenuto presentato, sulla sua provenienza e sull'entità della verifica.
  • Correggi ciò che sbagliamo nel modo più rapido e chiaro possibile. Stabilire sistemi per consentire ai lettori di avvisarci degli errori e ritenerci responsabili.
  • Spiega il nostro processo decisionale in termini di processo e relazioni, sia istituzionali che personali.
  • Mantenere canali di comunicazione aperti con il nostro pubblico.


Protocolli

Non pubblicheremo mai o dichiareremo consapevolmente falsità.

La qualità delle decisioni di pubblicazione, da come segnalare una storia, a quali elementi includere, a problemi di collegamento, può essere notevolmente migliorata rispondendo a una serie di domande. Queste domande includono:

  • Quale scopo sarà servito?
  • Quale danno potrebbe essere causato?
  • Quanto di questo contenuto è verificato?
  • Quanto sono affidabili e complete le fonti?
  • Stiamo fornendo un contesto adeguato?

Le decisioni su quanta modifica applicare ai vari contenuti dovrebbero essere guidate da considerazioni quali:

  • La natura e il contesto del contenuto
  • L'autore/i del contenuto (personale, utenti, ecc.)
  • Il livello di fiducia degli editori negli autori

Quando scopriamo di aver distribuito un errore, consideriamo quanto segue:

  • Qual è stato il probabile impatto dell'errore e come possiamo affrontarlo nel modo più efficace?
  • Quanto è appropriato conservare una registrazione dell'errore per i lettori che tornano sulla storia o per i blogger che l'hanno collegata nella sua forma originale?
  • Quali convenzioni editoriali potrebbero funzionare meglio (ad esempio: barrature, correzioni aggiunte, post correttivi dei lettori, ndr)?

Cercheremo di mostrare la massima trasparenza possibile riguardo ai nostri processi e alle nostre relazioni, sia istituzionali che personali. Prima di pubblicare, prenderemo in considerazione una serie di domande sulla trasparenza:

  • Cosa potrebbe voler sapere il consumatore?
  • Quali convenzioni editoriali potrebbero rispondere a queste domande (ad esempio, pagine personali online per giornalisti che rivelano di sé quanto sono disposti a condividere, collegamenti a lavori precedentemente pubblicati o trasmessi, ecc.)?
  • Quanti dettagli si potrebbero fornire circa le fonti perseguite nel corso della cronaca e le dimensioni della vicenda ancora sconosciute?
  • Come potrebbe essere arruolato il pubblico per colmare alcune lacune della storia?
  • In che modo dispositivi come i pulsanti di trasparenza possono essere utilizzati come collegamenti a storie dietro la storia che spiegano decisioni controverse o difficili e forniscono dettagli che i lettori potrebbero trovare rilevanti.

Domande frequenti:

Come decidi a cosa collegarti nel lavoro che pubblichi online?

Iniziamo ponendoci le domande elencate nel protocollo di pubblicazione sopra. La decisione di collegamento richiede considerazioni più specifiche, inclusa la pertinenza e l'affidabilità del materiale che potrebbe essere collegato. La decisione di collegare o meno, in particolare a contenuti controversi che il pubblico potrebbe trovare da solo, crea un'opportunità di spiegazione e discussione. Le decisioni di collegamento dovrebbero essere basate sul servire il pubblico con un'immagine del mondo il più accurata e completa possibile. Tali decisioni non dovrebbero essere limitate da preoccupazioni commerciali sull'invio di clienti a siti di altri.

Quando è opportuno pubblicare materiale che non è stato rivisto o modificato?

Le decisioni su quando e quanto modificare è meglio prendere lungo una scala rischio/beneficio che includa considerazioni come la natura delle informazioni, l'importanza relativa della velocità rispetto all'accuratezza, l'importanza relativa della quantità rispetto alla qualità del materiale da essere pubblicato, la disponibilità di risorse e l'abilità, l'esperienza e il track record della persona che produce il contenuto. Proprio come le riprese dal vivo hanno aumentato la probabilità che contenuti inediti apparissero nei notiziari televisivi, i vari formati digitali ora emergenti creeranno piattaforme per i contenuti soggetti a una gamma di modifiche, da nessuna a rigorosa. Qualunque sia il livello di editing applicato, la varietà delle nuove piattaforme sottolinea quanto sia importante per gli editori comunicare chiaramente quale livello di editing è stato applicato.

Perché mai consentire alle persone di pubblicare qualcosa senza che la loro vera identità sia collegata a ciò che dicono?

Ci sono momenti in cui nascondere il nome completo di un autore potrebbe servire a uno scopo utile. Una testata giornalistica potrebbe pubblicare editoriali non firmati nel tentativo di esprimere un'opinione destinata a rappresentare quella di un intero comitato editoriale. Un funzionario pubblico che aggiunge un commento a un blog potrebbe firmare solo come Ticked Off a Tallahassee per aggiungere informazioni utili a un dibattito politico senza mettere a repentaglio il suo lavoro. Ancora più significativa è la necessità di garantire l'anonimato protetto agli informatori le cui informazioni possono essere verificate in modo indipendente. Per la maggior parte, tuttavia, è difficile sostenere che la credibilità del contenuto anonimo possa mai eguagliare quella del materiale di cui si conosce l'autore. Come giornalisti, la nostra posizione predefinita è pubblicare materiale solo con i nomi completi allegati. Facciamo eccezioni solo in rari casi, solo per motivi impellenti e solo con spiegazioni allegate che spieghino il motivo dell'anonimato.(Aggiornamento 2/5/07: Vi è un disaccordo significativo tra i partecipanti sul tema dell'anonimato, compreso un forte disaccordo con il paragrafo precedente. Si veda, in particolare, Il saggio saggio di Steve Yelvington sull'anonimato in un recente numero di Nieman Reports. Ci auguriamo revisioni al Wiki di accompagnamento rifletterà ulteriori prospettive sulla questione.)

Come decidi quando un utente dovrebbe essere bandito dalla pubblicazione sul tuo sito?

Questa domanda solleva una tensione fondamentale per i giornalisti che lavorano nei media digitali: la necessità che una testata giornalistica accolga opinioni contrastanti e allo stesso tempo crei e mantenga una comunità di discorsi e dibattiti civili. Le testate giornalistiche dovrebbero creare termini di servizio per gli utenti che contribuiscono con contenuti alle edizioni digitali delle testate giornalistiche. Tali termini coprono questioni come l'uso di oscenità, attacchi personali, ecc. nel materiale pubblicato da non dipendenti. Gli editori dovrebbero anche essere chiari sulle conseguenze della violazione dei termini di servizio, ad es. divieto immediato di ulteriore pubblicazione, sospensione, ecc.

Come si decide quando il significato editoriale di un evento prevale sulla qualità limitata del video o dell'audio?

I giornalisti dovrebbero essere guidati da tre principi fondamentali: raccontare la storia nel modo più completo e veritiero possibile, agire nel modo più indipendente possibile e causare il minor danno possibile. La bassa qualità di produzione, sia video che audio o altro, diminuisce la credibilità del materiale presentato. I giornalisti devono soppesare questa considerazione rispetto all'importanza e al livello di interesse dell'evento che viene segnalato. Maggiore è l'importanza e il livello di interesse, maggiore è l'indennità per valori di produzione di qualità limitati.

(Questa sezione è composta da: Sharon Rosenhause, Rich Murphy, Neil Budde, Steve Yelvington, Vanessa Goodrum e Bill Mitchell.)

Ritorna su

Problemi sul posto di lavoro: velocità, completezza e capacità

Problemi | Principi e valori | Protocolli

C'è una tensione intrinseca tra il valore della velocità nel mondo online e l'obbligo del giornalismo di un lavoro completo, accurato ed etico.

Una serie di standard che crea un processo consapevole e deliberato aiuta a bilanciare questi valori a volte contrastanti. Inoltre, la leadership deve impegnarsi ad applicare strumenti, tempo e formazione per soddisfare questi standard. Questo è particolarmente importante in un nuovo mezzo.

Sappiamo che l'universo online offre infinite opportunità di innovazione, tempestività e libertà. Questi standard hanno lo scopo di migliorare il lavoro dei giornalisti mentre esplorano il potenziale del mezzo.

Questioni

  • Siamo in un ambiente con materiale in espansione esponenziale (inclusi contenuti generati dagli utenti) e risorse limitate; possiamo controllare tutto ciò che appare online?
  • Le funzioni lavorative stanno cambiando, richiedendo competenze e atteggiamenti diversi.
  • L'ambiente online richiede che le notizie vengano prodotte il più rapidamente possibile.
  • Le istituzioni potrebbero non valutare le piattaforme online tanto quanto dovrebbero.
  • Notificare agli utenti modifiche e correzioni è difficile.
  • Editori e personale non hanno più il controllo totale del prodotto online, in base alla progettazione.
  • Il processo di pubblicazione del materiale online è spesso ad hoc, senza deliberazione.
  • Le piattaforme online sono spesso staccate dai prodotti legacy che danno loro il loro imprimatur.
  • Il collegamento a materiale esterno è un punto di forza del Web, ma solleva anche una serie di questioni etiche.

Principi e valori

  • Le piattaforme online dovrebbero essere valutate dall'istituzione tanto quanto qualsiasi altra piattaforma.
  • C'è un ruolo per la modifica nella produzione di contenuti online. Se le aree dell'ambiente online ricevono meno modifiche o controlli, dovrebbe essere in base alla progettazione, non a causa di incidenti, riflessi o mancanza di risorse.
  • La distinzione tra i livelli di modifica e controllo nelle diverse aree del prodotto online dovrebbe essere resa chiara agli utenti.
  • L'obbligo di correggere gli errori e di essere trasparenti sull'errore non è diminuito nell'ambiente online.
  • I collegamenti possono fornire completezza, il che si aggiunge al buon giornalismo. Le piattaforme online dovrebbero sforzarsi di comunicare la natura del materiale collegato nel modo più completo possibile, pur riconoscendo che tale materiale può cambiare rapidamente e sostanzialmente.
  • La velocità è un vantaggio fondamentale del mezzo, ma non dovrebbe compromettere l'accuratezza, l'equità o altri valori giornalistici.
  • Le piattaforme online dovrebbero valorizzare i contributi degli utenti e creare sistemi pratici ed efficienti per consentire l'invio. Ma tali proposte dovrebbero essere chiaramente etichettate e valutate per contribuire a salvaguardare la credibilità giornalistica dell'istituzione.

Protocolli

1.) Disponiamo di un sistema ben definito per la modifica/controllo del materiale prima della pubblicazione online? I ruoli di ogni partecipante sono chiaramente delineati? Abbiamo deciso quanto editing/controllo dovrebbero ricevere i diversi tipi di materiale?

2.) Le risorse e la considerazione per l'operazione online corrispondono alle prestazioni attese dai massimi amministratori? Il prodotto online fa parte di importanti sforzi di pianificazione presso l'istituto? In che misura tutto il personale è coinvolto negli sforzi online? La piattaforma online rispetta gli stessi standard etici del resto della redazione?

3.) Gli utenti sono adeguatamente informati delle differenze tra le varie forme di materiale presenti nel sito? Come tratti i contenuti generati dagli utenti e come dovrebbero essere distinti dal materiale generato dallo staff e dagli invii provenienti da fonti attendibili?

4.) Come si notifica agli utenti una correzione? Segue il materiale attraverso vari aggiornamenti e revisioni?

5.) Se fornisci link nel materiale, hai guardato il link? Hai inserito il link nel contesto appropriato, considerato i problemi di correttezza e assicurato che corrisponda alla tua descrizione?

6.) Hai articolato come bilanciare la necessità di velocità con l'obbligo di servire altri valori etici? Quando il materiale viene pubblicato rapidamente, come comunichi agli utenti i limiti delle tue informazioni?

(Questa sezione è composta da: Tom Brew, Sharon Prill, Michael Arietta-Walden, Eric Deggans, Meg Martin e Howard Finberg.)

Ritorna su

Contenuto generato dall'utente

Principi e valori | Protocolli | Domande frequenti

I contenuti generati dagli utenti hanno il potenziale per servire un buon giornalismo, che in sostanza cerca di ampliare il mercato delle idee, approfondire la nostra comprensione di problemi ed eventi e connettere persone con interessi simili.

Fatto bene, i contenuti generati dagli utenti aggiungono voci e opinioni diverse al giornalismo di un'organizzazione, contribuiscono alla credibilità dei giornalisti e migliorano la nostra missione di guide affidabili. Realizzare il potenziale dei contenuti generati dagli utenti richiede cura e attenzione e un livello di fiducia tra l'editore e il contributore.

I contenuti generati dagli utenti sono una componente essenziale per costruire comunità e realizzare il potenziale interattivo di Internet.

In generale, i contenuti generati dagli utenti rientrano in due grandi categorie:

  • Contenuti generati dagli utenti autopubblicati,che spesso assomiglia a opinioni e commenti, generalmente viene pubblicato sul sito Web di un editore senza controllo o modifica.
  • Contenuti generati dagli utenti sottoposti a controlli editorialiè richiesto direttamente - 'Raccontaci la tua storia' o 'Inviaci una foto di notizie' - e può essere verificato per accuratezza, pertinenza o gusto prima della pubblicazione.

Principi e valori

Gli editori che adottano standard chiari per la pubblicazione di contenuti generati dagli utenti contribuiscono a garantire che tali contenuti miglioreranno il giornalismo della loro organizzazione. Considera quanto segue:

1.) Termini e condizioni per la pubblicazione di contenuti generati dagli utenti, precisando le regole di ingaggio, devono essere pubblicizzati e applicati in modo coerente per essere efficaci.

2.) Gli standard dovrebbero chiarire la politica dell'editore sui contenuti generati dagli utenti e su questioni come:

  • Gusto e giudizio
  • Inserimento anonimo
  • Collegamento da contenuti generati dagli utenti a fonti esterne
  • Moderazione

3.) Gli editori di contenuti generati dagli utenti devono stabilire e comunicare chiaramente le conseguenze per i membri della comunità di utenti le cui azioni violano i termini e le condizioni dell'editore. Tali conseguenze devono essere applicate in modo coerente per essere eque.

4.) Coloro che scelgono di pubblicare contenuti generati dagli utenti dovrebbero identificare e riconciliare eventuali deviazioni tra gli standard sviluppati per i contenuti generati dagli utenti e quelli esistenti per i giornalisti all'interno dell'organizzazione. Per esempio:

  • I vantaggi associati all'autorizzazione di contenuti generati dagli utenti pubblicati in modo anonimo giustificano un allontanamento dalle politiche interne che regolano l'uso dell'approvvigionamento anonimo da parte della mia organizzazione?
  • Le mie attuali linee guida sull'uso della volgarità si applicheranno ai contenuti generati dagli utenti o esiste uno standard diverso online?

Protocolli

1.) Fai i miei standard pergusto e giudizioaffrontare chiaramente le seguenti categorie?

  • Oscenità
  • Attacchi personali
  • Cacce alle streghe
  • Violazioni della privacy
  • insulti etnici o razziali
  • Violazioni di diritti d'autore e marchi

2.) I miei standard sono supportati in modo semplice e chiaro per consentire ad altri utenti di segnalare contenuti discutibili?

3.) Nel pesare il valore dicontenuto generato dagli utenti pubblicato in modo anonimocontro le mie politiche esistenti per la pubblicazione interna, usa domande come queste per guidare la conversazione:

  • Il contributore del contenuto deve affrontare problemi di sicurezza personale e/o privacy?
  • La pubblicazione anonima di contenuti generati dagli utenti aumenterà il flusso e lo scambio di idee? Aumenterà la diversità della conversazione?
  • L'anonimato danneggerà la credibilità dell'informazione o del dibattito?
  • Ho la capacità di moderare o ripulire i post anonimi che violano altri standard?
  • Alcune categorie di contenuti anonimi generati dagli utenti sono essenziali e altre inaccettabili?
  • La community è chiara sulle condizioni alle quali l'anonimato è concesso e/o limitato?

4.)Collegamentoa fonti esterne si è affermato sul Web come un elemento chiave dei contenuti generati dagli utenti. Gli editori che scelgono di consentire il collegamento dovrebbero chiedere:

  • Tutti i collegamenti sono necessari per essere conformi agli standard editoriali online della mia organizzazione per il gusto e il giudizio?
  • I contributori sono tenuti a includere nei loro contenuti generati dagli utenti una descrizione o una spiegazione del materiale a cui si stanno collegando?
  • In qualità di editore, mi assumo la responsabilità per il contenuto di un sito a cui un collaboratore di contenuti si è collegato?
  • Ho pubblicato una dichiarazione che spieghi se mi assumo o meno responsabilità per il contenuto dei siti collegati?
  • La mia politica per il collegamento è chiaramente indicata e pubblicata?

5.)Moderazioneè un elemento essenziale per determinare il livello di civiltà desiderato creato dai contenuti generati dagli utenti. La moderazione ha due livelli:attivoepassivo.

Moderazione attivaè di natura preventiva e comporta:

  • Registrazione
  • Leggere i contenuti prima o subito dopo la pubblicazione
  • Filtro per linguaggio volgare
  • Filtro antispam

Moderazione passivasi affida agli utenti e coinvolge:

  • Autocontrollo da parte degli utenti
  • Flag utente
  • Lamentele dei lettori
  • Mandibola (gli utenti si controllano a vicenda direttamente)

Domande da considerareal momento di decidere se moderare i contenuti generati dagli utenti e, in caso affermativo, se moderare attivamente o passivamente:

  • Qual è la mia capacità di moderare attivamente o passivamente?
  • Quale impegno per il personale richiederà la moderazione attiva?
  • Se scelgo di moderare attivamente (pre-approvando i contenuti generati dagli utenti), la qualità della conversazione della community sarà influenzata negativamente dai ritardi nella pubblicazione dei commenti?
  • Se non approvo i contenuti generati dagli utenti, in che modo il livello di discussione non moderata influirà sul mio marchio?
  • Che impatto posso aspettarmi dalla mia scelta di moderazione attiva o passiva?
  • Devo usare un filtro della lingua?
  • La mia decisione sulla moderazione porterà ad accuse di censura ingiustificata?
  • Come risponderò a tali addebiti?

6.) Affinché i nostri standard siano efficaci e riducano al minimo le accuse di censura ingiustificata, i contributori devono conoscere e comprendere le conseguenze di qualsiasi azione che viola i nostri termini e condizioni per i contenuti generati dagli utenti. Anche in questo caso, per essere equi è importante applicare in modo coerente le conseguenze. Le conseguenze possono includere:

  • Eliminazione di collegamenti
  • Eliminazione di interi commenti
  • Bloccare/bannare gli utenti

7.) Gli standard per i contenuti generati dagli utenti sottoposti a verifica redazionale - il lavoro inviato dagli utenti su richiesta o invito dell'organizzazione di notizie - in genere dovrebbero essere conformi a quelli applicati al lavoro dei giornalisti dell'organizzazione:

  • Gli utenti che inviano foto, segnalano le ultime notizie o commissionano blog dovrebbero aspettarsi di essere modificati, mantenuti agli stessi termini e standard dei giornalisti dell'organizzazione o dei normali liberi professionisti e devono affrontare le stesse conseguenze per il lavoro che viola tali standard.

Domande frequenti

Quali sono alcuni dei metodi con cui gli utenti possono generare contenuti?

Aggiunta di commenti su blog e storie del personale; rispondere a inviti a inviare foto, recensire ristoranti e film o inviare descrizioni di eventi a cui hanno partecipato o assistito; blog su aree di competenza o su questioni locali.

Quanto sono efficaci i filtri per le parole sporche?

Non molto. Gli utenti trovano tutti i modi per aggirare i filtri: inserire asterischi tra le lettere, sostituire lettere come 'o' con '0', 's' con '$', ecc.

Chi nell'organizzazione dovrebbe monitorare i contenuti generati dagli utenti?

Ci sono diversi metodi. Se il contenuto generato dagli utenti appare su un blog dello staff, puoi ritenere il blogger dello staff responsabile del monitoraggio. Puoi creare un gruppo di monitoraggio centralizzato sul tuo sito Web. Oppure puoi esternalizzare il monitoraggio; diverse aziende ora offrono questo servizio a pagamento.

Sono responsabile per i contenuti generati dagli utenti che violano le leggi sul copyright o sono diffamatori?

A questo punto, i tribunali hanno generalmente ritenuto che la persona che pubblica il materiale in questione è legalmente responsabile e non il proprietario/gestore del sito Web su cui appare. Dovrai anche considerare, tuttavia, l'impatto di tale materiale sul marchio del sito Web.

Posso utilizzare materiale generato dagli utenti nel giornale?

Sì, se il tuo contratto utente online afferma che hai il diritto di pubblicare contenuti generati dagli utenti su altre piattaforme. Ancora una volta, questo illustra il motivo per cui i termini e le condizioni del sito Web dovrebbero essere pubblicati in un modo che molto probabilmente sarà visto dagli utenti.

(Questa sezione composta da: Lea Donosky, Pat Stiegman, Robert Cox, Christine Montgomery, Mark Hinojosa e Butch Ward)

Ritorna su

Collegamento

Principi e valori | Protocolli | domande e risposte

Questa sezione è stata composta dopo la conferenza da un gruppo ad hoc di partecipanti alla conferenza:Jim Brady, Tom Brew, Lea Donosky, Robert Cox, Eric Deggans e Dennis Ryerson. Hanno creato queste linee guida e protocolli tramite il loro wiki, motivo per cui questa sezione è formattata in modo diverso rispetto al resto delle linee guida etiche online.

Il collegamento è al centro dell'esperienza Web, unendo contenuti che consentono ai lettori di scoprire tesori inaspettati e informazioni contestuali che non possono adattarsi comodamente ai paradigmi della stampa e della trasmissione. Ma il collegamento comporta anche sfide per le organizzazioni dei media. Fino ad ora, il contenuto era facilmente classificato: era sul giornale o non lo era; è stato trasmesso in onda o non lo era. Il collegamento ha creato un mondo infernale in cui le società di media possono puntare a siti senza assumersi la responsabilità della loro veridicità o standard. Ha anche fornito ai siti dei media modi per esporre i loro lettori a contenuti che non rientrano nei loro standard, come la decapitazione di Nick Berg e le vignette musulmane gestite daJyllands-Posten— pur continuando a sostenere che non hanno 'gestito' il contenuto da soli. Quindi, come fanno i siti di media ad abbracciare i collegamenti senza compromettere i loro valori fondamentali?

Principi e valori

  • Un collegamento a un sito esterno non significa un'approvazione di quel sito o del suo punto di vista. È semplicemente un segnale per il lettore che potrebbero esserci contenuti di interesse sul sito di destinazione.
  • Nonostante ciò, i siti multimediali dovrebbero chiarire ai loro lettori - nel contratto per l'utente, nelle linee guida del sito o tramite qualche altro metodo - che esiste una differenza negli standard tra il contenuto che risiede sul proprio sito e il contenuto a cui si collegano.
  • A causa della natura simile a un ragno del Web, non ci si può aspettare che i siti multimediali applichino questi standard rilassati al contenuto dei siti a cui sono collegati dai siti a cui ci colleghiamo (la regola dei due clic).
  • Quando i lettori inseriscono i propri collegamenti ai contenuti in bacheche, post di blog e così via, tali collegamenti dovrebbero essere considerati contenuti generati dagli utenti e soggetti agli stessi controlli.
  • Incoraggiamo tutti i siti multimediali a collegarsi a siti esterni. Il collegamento fuori sito è un'estensione dell'esperienza utente del tuo sito e favorisce una sensazione di apertura che favorisce le visite ripetute. Cercare di mantenere i lettori solo all'interno del tuo sito è una proposta perdente.
  • Durante il collegamento, i siti non dovrebbero essere obbligati a includere collegamenti che supportano tutti gli aspetti di un problema. Mentre gli articoli giornalistici stessi dovrebbero aderire ai tradizionali standard di correttezza e accuratezza, garantire l'equilibrio nei collegamenti contrasta con il concetto di fornire solo collegamenti utili al lettore.

Protocolli

Quando decidi se collegare ad altre parti del tuo sito, poniti le seguenti domande:

  • Questo contenuto è collegato a qualcuno che legge/visualizza questo contenuto?

Quando scegli se includere un collegamento a un altro sito, poniti le seguenti domande:

  • Il contenuto collegato è rilevante per qualcuno che legge/visualizza questo contenuto?
  • Il contenuto collegato include contenuti che potrebbero potenzialmente rientrare nell'ambito della diffamazione o della calunnia?
  • Se il contenuto a cui è collegato non rientra negli standard del tuo sito, dovresti includere la notifica di tale fatto (ad esempio, informare gli utenti di volgarità, nudità, ecc.)?

domande e risposte

Cosa rappresenta un collegamento sul sito Web? Rappresenta un'approvazione del contenuto dietro il collegamento? Rappresenta un avallo del media o del blogger a cui è collegato? Il sito che esegue il collegamento ritiene che il collegamento debba aderire agli standard del proprio sito?

Tom Brew:No, un collegamento non rappresenta un'approvazione del sito di destinazione, né richiederei che aderisca ai nostri standard. Una tale politica priverebbe il nostro sito di notizie di qualsiasi colore reale. Ci collegheremmo alla CNN eIl Washington Post, che si collegherebbe aIl New York Times, PBS eL'Atlanta Journal-Costituzione, ecc. Ruberebbe a Internet la sua gloria: il grande mare di resoconti, opinioni, immagini e video.

Leggi Donosky:Dipende da chi sta facendo il collegamento. Se un membro dello staff di un sito Web di notizie (produttori, blogger, giornalisti) fa un collegamento, sembrerebbe dire 'Questo è un sito che pensiamo potresti voler visitare per informazioni relative al materiale che abbiamo pubblicato'. Non significa approvazione o verifica dei contenuti del sito. Ad esempio, potrebbe essere un collegamento a un sito del governo, un sito di istruzione. Il sito può travisare i fatti, ma poi citiamo le persone che a volte mentono.

Il contenuto del collegamento, tuttavia, dovrebbegeneralmente conform agli standard di ciò che pubblichiamo su un sito Web. Tuttavia, potrebbero esserci storie di primaria importanza che potrebbero essere causa di un'eccezione. Allo stesso modo in cui i giornali occasionalmente facevano eccezioni sull'uso del linguaggio in storie di primaria importanza (si pensi a Clinton-Lewinsky, Earl Butts 'scherzo', ecc.) e nelle foto grafiche e violente.

Se un utente sta collegando, dovrebbe essere trattato come altro contenuto generato dall'utente. Ma non deve essere soggetto allo stesso processo di screening dei commenti o delle foto che sono immediatamente visibili ai visitatori del sito. Il collegamento da parte degli utenti è ora una parte accettata del Web, in particolare con l'ascesa della blogosfera. Il collegamento fa parte del processo di commento. E gli utenti devono fare un passo in più per accedere al collegamento, quindi dovrebbero essere preparati a essere i propri filtri. Questo dovrebbe essere esplicitato nel contratto con l'utente.

Eric Deggans:Penso che un collegamento rappresenti un nuovo standard per l'editoria. In sostanza, stiamo dicendo che questo è qualcosa che vale la pena controllare, ma non lo stiamo presentando come materiale che pubblicheremmo necessariamente. Nella mia esperienza, ciò significa che provo a indirizzare le persone a siti che offrono qualcosa in più, un nuovo contesto. Cerco di assicurarmi che il sito sia ciò che pretende di essere e che il materiale sia ciò che afferma di essere. Ma non offro le stesse assicurazioni che vorrei presentare qualcosa in una storia che ho scritto io stesso.

Penso che dovremmo offrire un contesto nel testo dei collegamenti per spiegare agli utenti perché ci stiamo collegando a qualcosa e, se necessario, quanta fiducia abbiamo nel materiale visualizzato lì.

Roberto Cox:Ci sono diversi tipi di link. Se sto scrivendo su una possibile legislazione federale e collegamento al disegno di legge thomas.loc.gov , che è come un tipo di collegamento 'documentazione di supporto/per ulteriori informazioni'. Se sto trasmettendo una voce segnalata Sgobbone , cioè un “non biasimarmi se non è vero; è vero che Drudgeèsegnalando questo” tipo di link “non assumersi responsabilità”. Immagino che Dennis Ryerson non sarebbe d'accordo con questa affermazione sulla base della sua esperienza con Romenesko. ... In breve, c'è un collegamento e il contesto in cui viene fornito il collegamento, incluso il testo che circonda il collegamento. Un collegamento non è un collegamento con un altro nome.

I siti Web hanno troppa facilità a causa della loro capacità di 'indicare' qualcosa di controverso ma non di ospitarlo effettivamente sui propri server (ad esempio, i cartoni animati di Maometto, i video grafici, ecc.)?

Birra:Direi di no, perché anche se non ci chiederei di mantenere ogni sito collegato ai nostri standard editoriali di correttezza, ecc., ci sono dei limiti. Non ho alcun interesse a collegarmi a discorsi di odio, pornografia o storie diffamatorie.

Donosky:Questa è una delle questioni più spinose. L'argomento per il collegamento è che se è qualcosa che l'utente può trovare da solo, ad esempio cercando su Google il fumetto di Maometto, allora dovremmo collegarci ad esso. È un servizio/utilità per il lettore.

Ma penso che ci sia un limite al servizio/utilità che forniamo. Ad esempio, penso che, su contenuti altamente controversi a cui la maggior parte dei nostri lettori si opporrebbe, sia sufficiente descrivere l'organizzazione o il sito in cui possono essere trovati in modo che possano andarci da soli. Lo stesso vale per un sito diffamatorio. Non è necessario collegare o fornire URL specifici.

Deggan: Penso che fornire un URL e nessun collegamento sia una distinzione senza alcuna differenza. O il sito soddisfa i tuoi standard per il referral, oppure no. Dobbiamo accettare il nuovo standard per i collegamenti, che è inferiore al materiale che potremmo presentare sui nostri siti Web, ma superiore a quello inesistente.

Ci sono problemi filosofici con il collegamento fuori sito in primo luogo? Qualcuno pensa che mantenere i lettori sul tuo sito prevalga sugli aspetti positivi derivanti dal collegamento?

Birra: Sono sicuro che i ragazzi di biz-dev preferirebbero che mantenessimo tutto il traffico. Ma non credo che una tale politica possa servire bene ai nostri utenti.

Donosky:Penso che i blog e la loro cultura del collegamento abbiano spazzato via qualsiasi resistenza persistente che potrebbe esserci stata sul non collegamento per mantenere le persone su un sito. Ora è così comune che non consentire il collegamento o non collegare noi stessi sarebbe sciocco. Il collegamento aumenta la nostra credibilità e le esperienze dei nostri utenti.

Deggan:Penso che parte dell'attrarre lettori per la maggior parte dei blog sia lo sviluppo di una reputazione come centro di smistamento per informazioni interessanti. Rifiutarsi di collegarsi ad altri siti aumenta semplicemente le possibilità che tu non contenga le informazioni più interessanti. E se i lettori vogliono approfondire la tua storia, lasceranno comunque il tuo sito. Se rendi più facile per i lettori salire e scendere dal tuo sito, otterrai comunque più visualizzazioni di pagina.

Cox:La questione filosofica potrebbe essere se le testate giornalistiche vogliano rimanere separate o distaccate dal più ampio ecosistema informativo sul Web, che include siti Web aziendali e governativi, blog, forum, ecc. Un valore fondamentale del blog è che, in caso di dubbio, collegano . Se menzioni qualcosa che è sul Web (una notizia o un comunicato stampa o un atto legislativo o un video o podcast o altro), dovresti collegarlo. Le testate giornalistiche vogliono abbracciare questo atteggiamento? Spero che lo facciano. Mi aspetto che quando leggo online che uno scrittore fa riferimento a qualcosa che può essere collegato, fornisca quel collegamento. Lo interpreto come pigro, ingiusto o irresponsabile quando NON viene fornito un collegamento.

In quanto 'estraneo' a questo problema di voler mantenere i lettori sul sito della mia azienda, permettetemi di suggerire che i link in uscita non sono solo una buona cosa in generale, ma anche una cosa di marketing intelligente. Si è discusso del ruolo delle testate giornalistiche 'di marca' (in opposizione alle testate giornalistiche tradizionali, tradizionali o mainstream) nel panorama attuale/in evoluzione. La mia convinzione è che il marchio diventadi piùimportante - non meno - ma se le testate giornalistiche di marca abdicano al loro ruolo di 'guida affidabile' rifiutandosi di 'giocare' collegandosi, allora perderanno quello status. Alla fine della giornata, le testate giornalistiche tradizionali che non riescono ad adattarsi a questa nuova etica di 'collegamento' apriranno semplicemente le porte ai concorrenti, sia che si tratti di altre testate giornalistiche, blogger o nuovi mezzi di informazione ibridi.

Quando si collegano fuori sito, i lettori dovrebbero essere avvisati che stanno per lasciare il tuo sito?

Birra: Sì, non c'è nulla di male, anche se sospetto che la maggior parte degli utenti abbia compreso il concetto dal maggio 1995.

Donosky: Non invadente. Certamente non con quei terribili pop-up che alcuni siti usano come avvertimento.

Deggan:La mia sensazione è che i navigatori web esperti sappiano già queste cose. Se imposti un sistema in cui fai clic su un collegamento, viene visualizzato un avviso, quindi fai clic su qualcos'altro per viaggiare effettivamente sul sito, ciò farà solo arrabbiare gli utenti. Consiglierei di inserire nel testo del link un avviso su pop-up eccessivi o registrazioni richieste.

Cox:In generale, credo che questo non sia necessario. Potrebbero esserci eccezioni in cui vorresti essere eccezionalmente chiaro su un particolare collegamento (ad esempio, se contiene contenuti potenzialmente offensivi o controversi).

I tradizionali standard di equità si applicano al collegamento? Cioè, se stai collegando a un blog/articolo che critica l'amministrazione Bush, dovrebbe esserci un link a un blog/articolo pro-Bush?

Birra: No, non sembra plausibile in quanto una tale politica farebbe sanguinare i nostri siti di qualsiasi colore reale. Se, per esempio, stai scrivendo del rapporto dell'intelligence sulla guerra in Iraq, inevitabilmente molti dei collegamenti più convincenti e popolari saranno critici nei confronti dell'amministrazione. Per 'contrastarlo' con un numero uguale di siti che discutono a nome della Casa Bianca, sarebbe solo una perdita di tempo prezioso. Tuttavia, penso che dovremmo tenere a mente che i lettori potrebbero voler leggere entrambi i lati di un dibattito e, in questi casi, faremmo loro un favore trovando i migliori siti. Ma mantenere il punteggio sembra una follia.

Donosky: Penso che lo standard dovrebbe essere l'equità generale sul sito, non all'interno di ogni singolo articolo. Quindi, ogni storia non deve essere 'bilanciata' con un collegamento opposto. In molti casi, tuttavia, vorremo fornire collegamenti che consentano/aiutino gli utenti a dare corpo a un dibattito.

Deggan: Dipende dal punto del tuo blog e dal motivo del tuo link. Se il tuo blog è più simile a una colonna di opinione, devi solo fornire i collegamenti che presentano una discussione equa dell'argomento in questione. Se hai un blog di notizie, ha più senso essere più imparziale, se non altro per catturare più lati della storia e su un account più completo.

Cox:In generale, no, ma dipenderebbe dal contesto. Se sto collegando a un blogger invece di citarlo su qualche argomento controverso ma non fornendo l'altro lato di una questione in qualsiasi forma (una citazione reale o un collegamento simile), allora direi che hai bisogno di un po' di equilibrio. Ancora una volta, il contesto è fondamentale.

Dovremmo consentire ai lettori di pubblicare link nelle aree dei commenti, nei blog forniti ai lettori dal sito, nelle discussioni dal vivo, ecc.?

Birra: Sì, è una parte cruciale del dibattito. Consentire un dibattito sul Web ma poi vietare ai partecipanti di citare il Web sembra strano. Se qualcuno abusa di tale politica (o di qualsiasi politica), eliminalo.

Deggan: Sì, perché tutto ciò che offre agli utenti la possibilità di contribuire alla creazione di contenuti multimediali sul tuo sito attirerà probabilmente gli utenti. Ciò significa che un moderatore o qualcuno dovrà controllare i collegamenti per assicurarsi che non indirizzino le persone a siti porno o qualcosa del genere. Puoi anche incoraggiare gli utenti a controllarsi segnalandoti link interrotti o problematici.

Cox:Intendi collegamenti ipertestuali reali? In tal caso, non consiglierei di consentire ai commentatori di pubblicare collegamenti. Lo stesso codice utilizzato per visualizzare un collegamento ipertestuale può essere utilizzato per visualizzare audio, video o immagini. La mia esperienza è che consentire ai commentatori di inserire collegamenti in un sito è un invito a trovare immagini e video vili e oltraggiosi sul tuo sito.

Se intendi un testo che indica come arrivare a una pagina particolare, non sono sicuro di come lo fermerai. Se i lettori possono commentare, possono descrivere un URL. Penso che tu lo affronti semplicemente in 'termini e condizioni'. Tratti la pagina Web che hanno 'collegato' come se i commentatori l'avessero scritta loro stessi.

Quello che so per esperienza personale è che ci sono due tipi di siti Web: quelli che sono stati infestati da troll vili, sboccati e disgustosi e quelli che lo saranno. Se non affronti questo problema in anticipo, avrai sicuramente un problema.

Ho partecipato a un panel questa settimana a RTNDA. Una donna di Trasmissione televisiva Pappas stava parlando di come non hanno mai avuto problemi con i loro utenti che caricavano contenuti problematici sui siti Web delle loro stazioni televisive. Ho solo dovuto ridere quando l'ha detto. Parla di ingenuo. Ciò che mi preoccupa di cose del genere risale a cosa è successo al Tribune . Dopo la loro debacle wiki, non hanno semplicemente eliminato ilLos Angeles Timeswiki ma ha “congelato” tutte le iniziative di citizen journalism in tutti i loro giornali e stazioni televisive. Da allora ciò è stato revocato, ma mostra solo che il vero rischio qui, dal mio punto di vista con la Media Bloggers Association, è che i grandi media provino a bloggare e CJ, non a mettere in sicurezza adeguate, farli esplodere in faccia e dare su, dicendo: “Bene, noiprovatoquello e non ha funzionato”.

Diciamo ai poster che devono fornire una spiegazione o una descrizione del materiale collegato come avvertimento ad altri utenti?

Donosky: Penso che possiamo chiedere agli utenti di caratterizzare il materiale a cui si stanno collegando come un avvertimento. Ripensandoci, probabilmente non avrei dovuto prendere la decisione di recente di rimuovere un link pubblicato da un commentatore di un iracheno con la testa a pezzi. La foto era pertinente alla discussione sulla guerra e il commentatore ha avvertito che si trattava di una 'foto grafica'.

Deggan: Sicuro. Puoi anche avvisare gli altri utenti che i link forniti dai commentatori potrebbero non essere rivisti con la stessa attenzione di quelli forniti dal blog.Compratore stai attentoè la regola in questi casi.

Ritorna su