Il problema con i post sponsorizzati di BuzzFeed

BuzzFeed non sta solo ribaltando la saggezza convenzionale su come gli editori di Internet possono fare soldi con i suoi annunci digitali innovativi; le liste, i quiz e i post che crea con gli inserzionisti mostrano ai marchi che possono ' effettivamente creare qualcosa con cui le persone si impegneranno ”, ha detto il CEO di BuzzFeed Jonah Peretti a Heidi N. Moore del Guardian.

Questa è una buona notizia per gli esperti di marketing, ma i suoi post sponsorizzati sono anche una vittoria per i lettori che altrimenti potrebbero fuggire dai contenuti pubblicitari. Sebbene chiaramente contrassegnati, sembrano e si sentono come i contenuti editoriali di BuzzFeed e non condividono lo spazio sullo schermo con annunci che strombazzano le proprietà bruciagrassi delle bacche di açai.

Ciò è dovuto in parte alla filosofia di Peretti: il suo 'aperto disprezzo per un vecchio sostenitore della pubblicità sui media - il banner pubblicitario, che lampeggia ad alta voce sopra il contenuto editoriale - è quasi palpabile', scrive Moore.

Ma BuzzFeed spesso sembra avere una palpabile avversione anche per la legge sul copyright.

La scorsa settimana, BuzzFeed ha irritato gli utenti di Reddit con un post sponsorizzato da Samsung chiamato '14 foto straordinarie che non sono assolutamente photoshoppate'; dopo che quegli utenti si sono lamentati, BuzzFeed è passato alle foto scattate da Flickr, quindi ha cancellato il post.

'Siamo davvero dispiaciuti di aver sconvolto queste persone fantastiche e creative', ha detto Peretti al giornalista di Mashable Alex Fitzpatrick.

Il fatto è che BuzzFeed si aiuta regolarmente con le foto di altre persone fantastiche e creative per i post sponsorizzati. E quel contenuto sponsorizzato, ha detto Peretti a Moore, rappresenta 'quasi tutti i ricavi dell'azienda', scrive.

Un post sponsorizzato dalla Commissione Turismo del Nevada , ad esempio, includeva contenuti da Wikipedia, da un forum di camper, dal sito di hosting di immagini preferito da Reddit Imgur, nonché foto tratte dai blog di due fotografi professionisti. Uno di loro, Robert Dawson, ha detto a Poynter che BuzzFeed non ha chiesto il permesso per l'uso la sua foto . BuzzFeed ha originariamente accreditato il suo blog, ma il credito sulla foto ora si collega a Shutterstock . Un altro post sponsorizzato da Taco Bell include quattro foto strappate da Reddit .

Peretti ha affermato in precedenza che i suoi post fotografici sono un 'uso trasformativo' del contenuto e che una visione espansiva del copyright a volte può portare a dissonanze all'interno del sito, come quando Matt Buchanan ha fatto esplodere Instagram per le modifiche proposte ai suoi termini di servizio che gli utenti pensavano avrebbero consentito al servizio di condivisione di foto di utilizzare le loro foto negli annunci. I cambiamenti sono arrivati ​​'in un momento in cui Instagram sembra ancora piccolo e personale', ha scritto Buchanan nel pezzo. 'Un tempo in cui le persone si fidavano ancora'.

I lettori di BuzzFeed, a loro volta, si fidano del sito per decomprimere le meraviglie del Web per loro. E se sono sconvolti dal fatto che BuzzFeed stia monetizzando la loro gioia, lo nascondono bene ai giornalisti d'affari; le storie su BuzzFeed si leggono come dispacci da uno strano mondo in cui gli editori sono amati da lettori e investitori. Il sito secondo quanto riferito, l'anno scorso ha registrato un fatturato di $ 20 milioni , appena raccolto $ 19 milioni e secondo alcuni conti ha ancora 15 milioni di dollari in banca da un precedente round di finanziamento. Eppure BuzzFeed continua a essere beccato per aver catturato foto, una pratica che inevitabilmente giura di reprimere.

A settembre BuzzFeed ha utilizzato una foto della fotografa Susan Seubert pubblicata sul New York Times in un post sponsorizzato da Virgin Mobile. 'Successivamente, l'agenzia fotografica Redux Pictures di New York ha convinto Buzzfeed a riscuotere una quota di licenza non rivelata', ha riferito David Kravets su Wired. Alla domanda sull'uso da parte di BuzzFeed di materiali protetti da copyright nelle sue pubblicità, Peretti 'lo ha equiparato a un problema di 'formazione'', ha scritto Kravets.

In una telefonata con Poynter, Peretti ha rifiutato di descrivere il suo programma di formazione. 'Ci preoccupiamo molto dei creatori e spendiamo un'enorme quantità di licenze per le fotografie e vogliamo fare ciò che è giusto per il settore', ha affermato. Quando il sito ha appreso che i fotografi erano sconvolti, 'abbiamo immediatamente corretto il problema'.

Come ha scritto Mathew Ingram alla fine della scorsa settimana, spesso è difficile rintracciare i proprietari dei contenuti preferiti da BuzzFeed : 'È facile vedere il sito come il cattivo, che scatta le foto delle persone senza chiedere e cerca di fare soldi con loro, ma la realtà è che 'remix culture' o qualunque cosa scegliamo di chiamarlo è diventato un luogo comune online, nel bene e nel male”.

Eppure 'l'etichetta comune di Internet non si riflette nella legge', scrive Nilay Patel, caporedattore di Verge, che è anche un avvocato del copyright, in una e-mail a Poynter. La legge richiede ancora a BuzzFeed di ottenere l'autorizzazione per le foto, scrive; BuzzFeed 'potrebbe essere un'organizzazione di beneficenza e avere ancora gli stessi problemi: il fatto che i post siano contenuti sponsorizzati li rende solo moralmente più sospetti, non legalmente'.

BuzzFeed non è un utente Internet medio, non importa quanto profondamente lo capisca: gli inserzionisti lo pagano per trovare il tipo di foto che i lettori vorrebbero utilizzare senza autorizzazione. La risoluzione dei problemi dopo la pubblicazione fa parte della struttura del Web. Ma non funziona altrettanto bene quando aiuti Taco Bell a vendere Loaded Grillers. E dopo un po', anche la promessa di fare meglio la prossima volta inizia a suonare un po' sdolcinato.