Le pubblicazioni mirano a rendere il debunking popolare quanto le immagini false

Adrienne LaFrance e Matt Novak vivono in diverse città e scrivono per diversi siti della rete Gawker Media. LaFrance è un libero professionista che contribuisce a diverse altre pubblicazioni. Novak lavora a tempo pieno sul suo blog, Paleofuturo , che fa parte di Gizmodo.

Scrive spesso di tecnologia e media. Scrive di visioni passate del futuro.

Nonostante le differenze, LaFrance e Novak sono recentemente confluite sulla stessa idea: sfatare le bufale e la disinformazione come una caratteristica normale.

LaFrance scrive il Colonna antivirale per Gawker , che porta il titolo 'Ecco cosa c'è di stronzata su Internet questa settimana'. Identifica la disinformazione di tendenza e le nuove bufale e le scava per rivelare cosa è falso.

Lo sforzo di smascheramento di Novak, che appare all'incirca mensilmente , si concentra sul richiamo di immagini false. Gli piace particolarmente sfatare le immagini dai numerosi account di immagini storiche che sono spuntati su Twitter, scatenando un flusso di immagini false, photoshoppate e non attribuite che affermano di essere del passato.

Entrambi gli sforzi sono iniziati alla fine dello scorso anno, poco prima che Charlie Warzel di BuzzFeed dichiarasse che il 2014 sarebbe stato il ' L'anno dello smascheramento virale'. Subito dopo la pubblicazione di quel post, Paulo Ordoveza, che avevo precedentemente profilato, ha deciso di creare il suo @PicPedant account. Richiama immagini false e non attribuite su Twitter.

A parte le due funzionalità di Gawker Media e i debunker delle immagini di Twitter, il Washington Post ora ha il suo 'Cosa c'era di falso su Internet questa settimana' caratteristica della scrittrice Caitlin Dewey, che appare sul blog di Post culture. È stato lanciato a marzo.

A partire da ora, la previsione di Warzel sembra profetica in quanto abbiamo visto l'emergere di consistenti sforzi di debunking che stanno prendendo piede nel 2014. Questi nuovi debunker parlano anche di come il debunking può essere integrato in un'ampia gamma di sforzi, da blog altamente specializzati e account Twitter a grandi nuove organizzazioni tradizionali e sforzi digitali più all'avanguardia.

Renderlo costantemente virale, tuttavia, richiederà più lavoro...

Debunking come lente di segnalazione

LaFrance ha presentato la colonna antivirale a John Cook, allora editore di Gawker, perché l'ha vista in parte come un'opportunità per raccontare storie che ad altri mancano. Novak smentisce perché aiuta a smascherare la tendenza delle persone a glorificare o condannare il passato a spese della verità.

Entrambi applicano un livello di rendicontazione e ricerca al loro lavoro. Dopotutto, nessuno vuole un debunker inaffidabile.

'Il mio obiettivo è sempre quello di avere rapporti dietro di esso perché è molto facile cercare su Google la bufala e aggregare ciò che le persone hanno già fatto', ha affermato LaFrance. “Preferirei di gran lunga approfondire. Uno dei motivi per cui così tanto viene condiviso è che le persone non si prendono il tempo per fare una chiamata o inviare e-mail avanti e indietro con le persone di pubbliche relazioni, e dobbiamo farlo'.

LaFrance e Novak stanno usando il debunking come lente per scoprire la vera storia dietro una cosa falsa. Questa è una delle promesse di adottare l'obiettivo del debunker: riveli le cose che le altre persone hanno perso.

'Dire solo che qualcosa è falso non è interessante quanto dire da dove viene', ha detto LaFrance.

Per Novak, il debunking è anche un modo per perseguire una narrativa che definisce il suo blog.

'Ho deciso di scrivere il primo post perché la mia specialità sono le visioni passate del futuro', ha detto. “Tendo a guardare molte immagini ambiziose... Penso che sia interessante vedere come possiamo sia romanticizzare il passato sia anche giudicarlo così duramente. Penso che entrambi siano ceppi di quando vedi persone che passano in giro cose da account di immagini storiche su Twitter. È spesso, 'Oh guarda come erano le cose orribili' o su quanto erano migliori. '

Gli ho chiesto cosa fosse il virale, immagine falsa di Teddy Roosevelt che cavalca un alce in acque profonde rappresentato per le persone.

'Penso che parli del mito del grande uomo della storia a cui vogliamo così disperatamente credere', ha detto. 'Si tratta di, 'Guarda quanto erano più mascolini i nostri leader.''

Questa è una cosa da riconoscere sui falsi e le bufale fabbricate: spesso, anche se non sempre, sono un tentativo di esporre qualcosa sulla società, di esprimere un punto di vista o un'emozione, di ottenere una reazione.

Debunking in tempo reale

Durante le ultime notizie, situazioni e disastri, tuttavia, voci e disinformazione si sono diffuse in parte a causa della tremenda incertezza e del senso di pericolo. Le persone trasmettono le cose perché le informazioni sembrano urgenti e importanti.

In quel momento, tutti noi abbiamo un desiderio innato di condividere ciò che vediamo come un modo per dare un senso a ciò che sta accadendo. Ciò dà origine a un altro tipo di debunking, in cui la velocità è necessaria per far corrispondere il flusso di informazioni false.

L'uragano Sandy è stato un momento importante per il debunking in tempo reale. Sforzi a BuzzFeed , L'Atlantico e il 'Twitter è sbagliato?' Tumblr del giornalista britannico Tom Phillips è venuto alla ribalta.

Un'immagine smentita, da The Atlantic.

Quando Sandy ha colpito, Phillips stava lavorando come editore internazionale per MSN U.K. (ora lavora per BuzzFeed U.K.) ha deciso di testare se sarebbe stato possibile fornire il debunking in tempo reale, utilizzando un account Tumblr e Twitter.

'Parte del motivo per cui l'ho fatto in primo luogo è stato un esperimento per vedere se fosse possibile', mi ha detto Phillips quando abbiamo parlato al telefono l'anno scorso. “Sai, si adatterebbe a una sorta di flusso di lavoro quotidiano in una redazione, in quel tipo di contesto, o diventerebbe semplicemente un enorme, enorme risucchio di tempo? E la risposta è stata sostanzialmente sì, puoi farlo. Puoi farne moltissimo in un modo che si adatta abbastanza bene al flusso di lavoro quotidiano'.

Phillips ha detto di aver visto il debunking diventare più parte della copertura delle ultime notizie. Al momento degli attentati di Boston e delle sparatorie a Sandy Hook, ha detto: 'Ho visto un sacco di giornalisti che uscivano attivamente per smascherare. Il debunking ora fa parte del reporting, fondamentalmente. '

È diventato anche una parte regolare del suo lavoro. All'inizio di quest'anno ha prodotto un post molto BuzzFeed, '14 immagini virali incredibili ma false e l'account Twitter che sfata i Picspammer'.

Con un po' di sfatare l'inizio, la storia ha richiamato immagini false come un modo per presentare alle persone @PicPedant.

Ma è virale?

Nick Denton, il capo di Gawker Media, ha scritto in un promemoria allo staff l'anno scorso che 'la folla alla fine sceglierà la succosa verità invece di una commovente bufala'.

Era una sorta di avallo del debunking. Ma ha anche espresso scetticismo sulla viralità del debunking:

@SladeHV @thestalwart Il debunking non diventa spesso virale. A nessuno piacciono le domande aperte. Ma amano le risposte, ad es. verità su Manti Teo.

— Nick Denton (@nickknotned) 6 febbraio 2014

Ci possono essere fuoricampo dal debunking. Deadspin Storia di Manti Te'o , pubblicato più di un anno fa, si avvicina a 4,5 milioni di visualizzazioni. Novak ha detto che il suo ridimensionamento delle foto ha fatto traffico importante per Gizmodo, con un post ha raccolto più di 700.000 visualizzazioni . La rubrica Antiviral di LaFrance ha superato le 100.00 visualizzazioni al primo tentativo , ma da allora non l'ha più fatto.

Phillips mi ha detto che, 'Penso che scoprirai che [debunking] può essere, sai, può effettivamente essere popolare e virale come le cose false'.

Per arrivarci davvero, avremo bisogno di più giornalisti e altri che portino prospettive diverse e applichino approcci diversi al debunking. Colora la lente debunking in nuovi modi. Avremo bisogno di prendere lezioni da i creatori di falsi virali e da maghi virali come Upworthy, e pensare a come convincere le persone ad accettare la verità piuttosto che la bugia.

Per ora, per migliorare il debunking, abbiamo bisogno di più debunking.