Rachel Maddow come moderatore del dibattito solleva domande, oltre all'annuncio dell'editore pubblico di CJR e al 'lusso' della Tribune Tower

La tua carrellata di notizie del mercoledì

Rachel Maddow nel 2017. (AP Photo/Steven Senne, File)

Questa è la newsletter quotidiana del Poynter Institute. Per riceverlo nella tua casella di posta dal lunedì al venerdì, fai clic su qui .

12 giugno 2019

Martedì mi sono davvero saltate fuori due storie sui media, quindi gran parte della newsletter di oggi è dedicata a quelle. Uno, NBC News ha scelto cinque moderatori per il prossimo dibattito presidenziale delle primarie democratiche. L'altra è stata una mossa audace della Columbia Journalism Review. Entrambi i problemi hanno potenziali difetti.

La decisione di NBC News di toccare un 'giornalista d'opinione' come uno dei moderatori del dibattito ha sollevato alcune domande martedì.

Una di queste cose non è come le altre.

NBC News ha scelto cinque moderatori per il primo dibattito presidenziale democratico alla fine di questo mese. Sono Lester Holt, Chuck Todd, Savannah Guthrie, Jose Diaz-Balart e... Rachel Maddow?

Il nome che mi sembra un po' fuori luogo è Maddow. Non perché non sia capace, ma perché, a differenza degli altri, Maddow ospita uno spettacolo di opinione in cui è lei a dare la sua opinione.

Holt conduce le 'Notizie notturne della NBC'. Todd ospita 'Incontra la stampa'. Guthrie co-conduttore di 'Today'. Diaz-Balart presenta 'Noticias Telemundo' e 'Nightly News' di sabato. Sono tutti giornalisti mediocri.

Ma Maddow è più esperta della giornalista e le sue inclinazioni tendono ad essere a sinistra. Così tanto che Il New York Times lo vieta di recente uno dei suoi giornalisti di andare allo show di Maddow perché era preoccupato per possibili pregiudizi. E quando martedì NBC News ha annunciato i suoi moderatori, lo scrittore dei media del Washington Post Paul Farhi twittato , 'Hmm, @maddow?' perché è quella che Farhi chiamava una 'giornalista d'opinione'.

NBC News non ha commentato, ma potrebbe sostenere che Maddow abbia esperienza nel dibattito, avendo moderato un dibattito democratico del 2016 tra Bernie Sanders e Hillary Clinton. Fa anche parte della copertura elettorale della rete e ospita uno spettacolo serale, quindi è chiaramente esperta sulle questioni. Ma avere Maddow che fa le domande non sarebbe diverso da Fox News che ospita un dibattito e che Tucker Carlson o Laura Ingraham ospitano.

L'esaminatore di Washington Ha sostenuto Phillip Klein che Maddow 'dovrebbe usare il dibattito come un'opportunità per sollecitare i candidati su questioni che preoccupano il suo pubblico liberale che potrebbero non interessare ovviamente ai suoi co-moderatori'.

Alla fine, però, l'ultima cosa che una rete desidera è avere anche la minima apparenza di favoritismo. Giusto o ingiustamente, questo è un serio rischio con Maddow sulla sedia del moderatore. È difficile sostenere che non abbia un interesse in chi potrebbe correre contro il presidente Donald Trump nel 2020. Con così tanti altri potenziali moderatori a disposizione della NBC - Brian Williams e Andrea Mitchell, per esempio - non sembra un rischio vale la pena prendere.

La Columbia Journalism Review annuncia di aver assunto redattori pubblici per quattro importanti testate giornalistiche statunitensi.

Centro CNN di Atlanta. (Foto AP/Ron Harris)

La maggior parte delle testate giornalistiche ha eliminato gli editori pubblici, qualcuno che funge da cane da guardia di tale testata e rappresenta il pubblico quando si tratta di domande su etica, standard, equilibrio e correttezza delle storie. Tra coloro che hanno eliminato gli editori pubblici negli ultimi anni ci sono il New York Times e il Washington Post.

Martedì, la Columbia Journalism Review ha affrontato la questione assumendo quelli che chiama 'editori pubblici' per vigilare su Times, Post, CNN e MSNBC.

Nell'annunciare le assunzioni , Kyle Pope, redattore capo ed editore di CJR, ha scritto: “In qualità di guardiani delle più grandi testate giornalistiche del paese, saranno pronti a denunciare gli errori, osservare le cattive abitudini e lodare dove è dovuto. Soprattutto, questi editori pubblici si impegneranno con lettori e spettatori, colmando un divario critico'.

Questa sembra un'idea utile e innovativa, anche se riferirsi ai giornalisti come 'redattori pubblici' sembra fuorviante perché non saranno incorporati in quelle redazioni. Come Raju Narisetti della Columbia Journalism School, l'ex capo di Gizmodo, twittato : 'In che modo questa etichettatura è diversa dai critici/esperti dei media, a parte il lusso di concentrarsi su un marchio di media ciascuno?'

Ma martedì Pope mi ha detto in una e-mail: “Penso che abbiamo il diritto di chiamare queste persone redattori pubblici poiché è il pubblico – sotto forma di lettori e spettatori – le cui opinioni rappresenteranno. Chiaramente, il nostro chiamarlo così è anche un commento al fatto che hanno eliminato queste posizioni; ma non vediamo le nostre persone che funzionano in modo diverso rispetto alle persone interne'.

Parlando alla Code Conference 2019 in Arizona martedì, l'editore del New York Times AG Sulzberger ha difeso il Times che non ha più un editore pubblico dicendo: “Internet manca di ogni genere di cose; non manca ai critici dei media. ... Non credo che in nessun momento si sia posta la questione se ci siano o meno abbastanza istituzioni in grado di sostenere il New York Times per rispondere alle domande sulla sua copertura. Penso che sia davvero importante. Siamo felici che quei giornalisti siano là fuori'.

Sulzberger ha detto che pensa che quello che sta facendo CJR sia 'fantastico', ma non ha fornito alcuna indicazione se il Times avrebbe fatto di tutto per assistere CJR nella sua copertura, o per trattare CJR nel modo in cui avrebbe collaborato con il proprio editore pubblico.

Il Papa mi ha detto che la CJR non ha consultato le testate giornalistiche prima di annunciare i suoi piani martedì.

'Vale tuttavia la pena ricordare che anche i precedenti editori pubblici in questi luoghi non hanno sempre ottenuto la piena collaborazione', ha detto Pope nella sua e-mail. 'Speriamo che si impegnino, ma non abbiamo idea se lo faranno'.

Sarà interessante vedere se il progetto di CJR funziona, ma ha sicuramente assunto giornalisti rispettabili:

Gabriele Snyder , ex editore di The New Republic, The Atlantic e Gawker, coprirà il Times.

Ana Marie Cox , che ha scritto per GQ, The Daily Beast e New York Times Magazine, riferirà sul Post.

Maria Bustillo , redattore capo di Poula e il cui lavoro è apparso su The New York Times, The New Yorker, Harper's e The Guardian, coprirà MSNBC.

Emily Tamkin , che ha riferito di affari esteri per BuzzFeed News e ha scritto per Politico, Slate e The Washington Post, riferirà sulla CNN. Lei le ha scritto primo pezzo del suo nuovo incarico Martedì.

Il New York Times annuncia che ha ufficialmente terminato la pubblicazione di vignette editoriali.

Il New York Times sta eliminando le vignette editoriali. La decisione arriva meno di due mesi dopo a la controversa vignetta antisemita è stata pubblicata nell'edizione internazionale del Times . Ma James Bennet, editore della pagina editoriale del Times, ha detto alla CNN Brian Stelter che la decisione di interrompere le vignette fosse presa in considerazione ben prima della controversia. Ha anche sottolineato che la versione del quotidiano statunitense del Times non contiene cartoni animati.

La decisione non è andata d'accordo con i fumettisti, incluso Patrick Chappatte del Times. In un post sul blog , Chappatte ha scritto: “Le vignette politiche sono nate con la democrazia. E vengono sfidati quando c'è la libertà'.

Bennet ha dichiarato alla CNN: 'Abbiamo in programma di continuare a investire in forme di giornalismo d'opinione, incluso il giornalismo visivo, che esprimono sfumature, complessità e voce forte da una varietà di punti di vista su tutte le nostre piattaforme'. Bennet ha aggiunto che spera che il Times possa continuare a utilizzare i servizi di Chappatte su altri progetti.

Dan Harris si sta allontanando dai suoi doveri di conduttore in 'Nightline' per dedicare più tempo al suo business 10% più felice e ad altri incarichi presso ABC News. In una nota al personale , Il presidente di ABC News James Goldston ha dichiarato che Harris continuerà a presentare le edizioni del fine settimana di 'Good Morning America', oltre a ospitare il suo podcast 10% più felice. Il progetto 10% più felice di Harris include un libro e un'app che promuove la meditazione come un modo per ridurre lo stress dentro e fuori il posto di lavoro. Secondo Brian Steinberg di Variety , Harris ha detto ai colleghi in una nota che si aspetta di continuare a fare grandi pezzi investigativi. Ha anche detto che doveva rinunciare a qualcosa per il suo pesante carico di lavoro.

Ha detto che ha scelto di rinunciare a 'Nightline', 'Perché, francamente, ti meriti un'ancora che le dia tutto. Questa squadra di produttori straordinari - che lavorano a tutte le ore e viaggiano in tutto il mondo - ha il diritto di aspettarsi un rappresentante in onda che è in trincea con te giorno dopo giorno. E le circostanze della mia vita semplicemente non lo permetteranno in questo momento”.

Byron Pitts e Juju Chang continueranno a essere co-conduttori di 'Nightline'.

I dipendenti sfollati del Chicago Tribune trovano ironia e ilarità nel 'lusso' del loro vecchio spazio ufficio.

La Tribune Tower, precedentemente sede del Chicago Tribune. (Foto AP/Charles Rex Arbogast, File)

Il mio tweet preferito questa settimana , finora, è stato dall'editorialista della metropolitana del Chicago Tribune Mary Schmich, che si è collegata a una pubblicità per la Tribune Tower con le parole 'Storied Luxury'.

La Tribune Tower è stata la sede del Chicago Tribune per 93 anni fino a quando il giornale non è uscito l'anno scorso. Ora l'edificio è stato trasformato in condomini. Il tweet di Schmich ha quindi suscitato commenti esilaranti da parte degli attuali ed ex membri dello staff del Tribune sugli scavi, che non ricordano essere così lussuosi.

... 'E pensare che è stato solo un anno fa che abbiamo detto addio agli scarafaggi della Tribune Tower', ha anche twittato Schmich.

Un elenco di grandi giornalismo e media intriganti.

Intrattenitore e attivista Jon Stewart a Capitol Hill nel 2019. (AP Photo/J. Scott Applewhite)

• Clip del giorno: Il discorso rabbioso e potente di Jon Stewart al Congresso sull'assistenza sanitaria per i primi soccorritori dell'11 settembre. «Dovreste vergognarvi di voi stessi», disse.
• Certi giorni abbiamo solo bisogno di una bella storia. Bene, la CNN Amanda Jackson ha questo .
• L'Orlando Magic si sta sbarazzando della sua squadra di ballo di sole donne - ed è una buona cosa, scrive l'editorialista sportivo di Orlando Sentinel Mike Bianchi . Concordo. Infatti, l'anno scorso, mentre ero con il Tampa Bay Times, Ho scritto perché la NFL e altri dovrebbero sbarazzarsi dei loro programmi di cheerleader.

Hai un feedback o un consiglio? Invia un'e-mail allo scrittore di media senior di Poynter Tom Jones a e-mail .

• Leadership Academy per la diversità nei media digitali (seminario gratuito). Scadenza: venerdì 14 giugno.
• Tour dell'Innovazione Media (DC e New York). Scadenza early bird: 17 giugno.

Vuoi ricevere questo briefing nella tua casella di posta? Iscrizione qui .

Seguici su Twitter e via Facebook .