I retweet sono approvazioni di NPR e AP, ma non di NYT

NPR è ancora preoccupato che i retweet possano essere facilmente interpretati erroneamente come approvazioni, secondo un promemoria dell'editore supervisore di standard e pratiche Mark Memmott ottenuto da Jim Romenesko .

Secondo Memmott, 'nonostante quello che molti dicono, i retweet dovrebbero essere visti come approvazioni'. Ha citato da NPR manuale di etica :

“Tweet e retweet come se quello che stai dicendo o trasmettendo fosse informazioni che metteresti in onda o in una notizia 'tradizionale' di NPR.org. Se ha bisogno di contesto, attribuzione, chiarimento o 'abbattimento', forniscilo'.

La reiterata politica di trattare ogni retweet come un messaggio che potrebbe essere pericolosamente frainteso viene alla luce di un blogger educativo che si lamenta su un account NPR ufficiale che 'solo i bianchi mi rispondono' entro la scadenza. In seguito ha detto che avrebbe dovuto uscire sul suo account personale:

Quindi è mal formulato @npr_ed twittare https://t.co/xQiV0ylyRn avrebbe dovuto uscire su questo account.

— Anya Kamenetz (@anya1anya) 2 luglio 2014

Ma quell'incidente presenta una questione separata dal retweet, diciamo, di un politico con un punto di vista offensivo, quindi il fatto che Memmott abbia colto questa opportunità per ribadire i pericoli del retweet è un po' sconcertante. Inoltre, la politica non sembra dare ai lettori molto credito per aver capito come funziona Twitter. Ed è probabilmente un po' spaventoso se sei un giornalista di NPR che cerca di sfruttare al meglio i social media.

Detto questo, le reiterate regole della strada di NPR sono simili a quelle raccomandate dall'Associated Press linee guida sui social media [PDF]:

RETWEET
I retweet, come i tweet, non dovrebbero essere scritti in un modo che sembri che tu stia esprimendo un'opinione personale sulle questioni del giorno. Un retweet senza un tuo commento può essere facilmente visto come un segno di approvazione di ciò che stai trasmettendo.

…

Queste precauzioni si applicano anche se dici sul tuo profilo Twitter che i retweet non costituiscono conferme. Molte persone che vedono i tuoi tweet e retweet non guarderanno mai la tua biografia su Twitter.

In altre parole, AP sembra dire, non evitare il famigerato disclaimer 'RTs ≠ approvazioni' perché è inutile tenersi per mano; evitalo perché non è sufficiente tenere la mano. Sreenivasan ha definito il disclaimer una 'stampella inutile', facendo un punto simile: “Gli RT sono approvazioni implicite. ... L'unico modo per assicurarsi che i tuoi tweet non vengano fraintesi è aggiungere alcune parole prima del materiale che stai ritwittando.'

(Un portavoce di NPR ha detto a Poynter 'non esiste una politica specifica su cosa includere o meno nel bios di Twitter'. L'editor dei social media di AP Eric Carvin ha affermato che l'AP non lo richiede: 'Personalmente preferisco utilizzare lo spazio limitato in altri modi.')

Il New York Times, nel frattempo, ha sempre offerto un bell'esempio di come incoraggiare l'uso intelligente dei social media in redazione senza codificare una lunga lista di divieti e avvertimenti. Ecco cosa ha detto a Poynter in un'e-mail Philip B. Corbett, caporedattore associato per gli standard del Times:

In generale, penso che gli utenti di Twitter ormai comprendano che un retweet implica la condivisione o l'indicazione di qualcosa, non necessariamente la difesa o l'approvazione. Incoraggiamo semplicemente i nostri dipendenti a prestare attenzione all'impressione generale che le persone riceveranno dai loro tweet, in modo che il loro feed non pregiudichi la loro imparzialità come giornalisti. Ciò non significa che non possano trasmettere link e retweet che riflettono una serie di punti di vista.

In sostanza, non sono miglia di distanza dallo standard di NPR: sii intelligente. Patrick LaForge del Times, che ha lanciato la mania 'RTs ≠ endorsements', dice la frase lo fa rabbrividire adesso . Ma anche i più accaniti odiatori di 'RT ≠ approvazioni' si rendono conto che i retweet a volte possono inviare il messaggio sbagliato; rifiutare l'idea che i retweet implichino l'approvazione a meno che tu non specifichi diversamente non significa che sia impossibile fuorviare.

Come LaForge ha detto a Charlie Warzel di BuzzFeed : 'Se penso che un retweet possa confondere le persone sul mio punto di vista, o se c'è qualche dubbio sull'accuratezza del tweet originale, aggiungo attribuzione, scetticismo o altro contesto. O lo salto'.

Twitter potrebbe essere pieno di mine antiuomo, ma troppi giornalisti non hanno ancora mosso i primi passi sul campo. Un promemoria spaventoso su quanto sia facile commettere un errore su Twitter non incoraggia davvero l'uso di Twitter. E come ha sottolineato PJ Vogt a Sui media , commettere un errore su Twitter a volte può essere comunque educativo, per te e i tuoi lettori.

Segui @samkirkla

Correzione: una versione precedente di questo post ha scritto erroneamente il cognome di Mark Memmott.