Scientific American, la più antica rivista statunitense, raggiunge un'altra pietra miliare quando l'appetito per le notizie scientifiche si surriscalda

Mentre il cambiamento climatico e la pandemia hanno trasformato la credibilità della scienza in una questione politica, una vecchia rivista tratta alcuni temi caldi.

(Scientifico americano)

Mentre il ciclo di notizie della nazione si è concentrato la scorsa settimana sull'uragano Laura, sulla Convention nazionale repubblicana e sulle proteste per un'altra dolorosa sparatoria della polizia, la rivista più antica del paese pubblicata ininterrottamente ha festeggiato il suo 175° compleanno.

Neanche tutto così in silenzio. Il numero speciale dell'anniversario di Scientific American è uscito venerdì. Ha due temi: articoli degni di nota da quella lunghissima durata della vita intrecciati in caratteristiche sulle cose più importanti che abbiamo imparato sulla scienza e su come le abbiamo apprese negli ultimi 175 anni.

È disponibile una versione digitale ma non gratis. Questo ti costerà $ 6,95.

(Scientifico americano)

Ho parlato con la caporedattrice Laura Helmuth, che è passata al lavoro dopo aver diretto la copertura scientifica e sanitaria al Washington Post cinque mesi fa. (Mariette DiChristina, editore per il decennio precedente, se ne andò per diventare preside del College of Communications della Boston University).

È un lavoro da sogno, mi ha detto Helmuth, coronando 20 anni come giornalista ed editore sul campo, dopo aver conseguito un dottorato di ricerca. in neuroscienze cognitive presso l'Università della California a Berkeley. “Adoro questa rivista. È in circolazione da sempre... e voglio renderlo ancora più influente'.

Il background educativo di Helmuth e persino lo stesso Scientific American possono sembrare scoraggianti per i lettori altrimenti intelligenti che hanno lottato con la fisica delle scuole superiori. Ma non proprio. La missione della rivista, oltre a produrre giornalismo intelligente su una serie di argomenti scientifici, è rendere tutto ciò intelligibile ai non specialisti.

Circa la metà degli articoli sono di praticanti piuttosto che di giornalisti. Quindi aiutare quegli scienziati a scrivere chiaramente è una buona parte del lavoro. (Helmuth ha detto che il suo dottorato in scienze è entrato raramente in gioco nel reporting e nell'editing tranne che per 'competenza culturale' quando parla con i professionisti.)

Parte dello scopo di Scientific American è educativo, mi ha detto Helmuth, 'aumentare la curiosità e l'interesse delle persone, per sviluppare capacità'. Leggi alcuni, la speranza è e vorrai saperne di più.

In questo momento è un momento di insegnamento, come dice il cliché, mentre i laici lottano con l'enigma della diffusione della comunità o ora possono per la prima volta distinguere tra un virus e un'infezione batterica.

Ho visitato la formula Scientific American cinque anni fa in un articolo in occasione del 170° anniversario della rivista e in un numero speciale sul collaboratore di una volta Albert Einstein.

Mi chiedevo se il suo sito digitale fosse diventato un supplemento quotidiano di notizie come Atlantic.com o NewYorker.com.

La risposta è si. Quando l'ho verificato giovedì, le tre storie principali erano uno sguardo a come l'ondata di tempesta è stata alterata dai cambiamenti climatici, una storia sulla crisi nel trattamento del COVID-19 in India e un'altra che chiedeva se le sequoie possono sopravvivere agli incendi della California.

Il sito ha anche trovato spazio per un tipico articolo di Scientific American su qualcosa di non ovvio ma che vale la pena conoscere. Un pezzo intitolato 'L'educazione medica ha bisogno di un ripensamento' ha osservato che l'attuale sistema di ammissioni altamente selettive e un percorso lungo e costoso per la licenza medica risale all'influente Rapporto Flexner, pubblicato nel 1910.

Il mix nel numero dell'anniversario è altrettanto vario. Un pezzo considera se cento anni di successi di farmaci e vaccini abbiano generato compiacimento sul controllo delle malattie infettive.

Tra le offerte di maggior successo c'era una storia dell'editore Scientific American del 19° secolo che progettò e costruì una demo di una metropolitana ad aria, solo per farla affondare per motivi politici dal Boss Tweed di New York City.

Helmuth ha detto che oltre a lavorare in pubblicazioni tra cui Science, Smithsonian e National Geographic, ha provato vari tipi di giornalismo scientifico. Un periodo in Slate è stato principalmente dedicato a articoli di opinione. Ciò si sta rivelando particolarmente rilevante nel 2020 poiché la credibilità della scienza si sta precipitando in primo piano come questione politica.

Aggiungi il cambiamento climatico e la pandemia e la scienza è diventata un argomento caldo, ha detto Helmuth. Assisti a un elenco crescente di concorrenti così forti: le notizie scientifiche di lunga data e i relativi nuovi arrivati ​​come Stat del Boston Globe, InsideClimate News e il digitale Scuro dal Massachusetts Institute of Technology.

Helmuth ha individuato tre priorità editoriali immediate:

• Andare oltre la copertura pandemica di primo ordine per considerare più in generale i problemi di salute pubblica. La collaborazione internazionale sarà fondamentale per il futuro poiché il virus e la sua diffusione, ovviamente, non rispettano i confini.
• Anche prima di George Floyd e Black Lives Matter, 'sapevamo che dovevamo migliorare la diversità e l'inclusione', ha affermato Helmuth, intendendo sia uno staff più diversificato che più contenuti specifici per le preoccupazioni delle minoranze. Anche questo sarà fondamentale, ha aggiunto Helmuth, per coinvolgere un pubblico più giovane.
• Infine, “disinformazione e scienza della disinformazione” si presenteranno sempre più spesso nella rivista e nel suo sito.

Per quanto riguarda una visione quinquennale per Scientific American, Helmuth ha affermato che ci vorrà più tempo dei cinque mesi. 'È un modello molto stabile', ha detto, e così consolidato che non è difficile trovare liberi professionisti di prim'ordine.

La stabilità si estende alle imprese. La rivista è stata redditizia e lo sarà nel 2020, ha detto, anche se lei e un portavoce si sono rifiutati di fornire informazioni finanziarie più dettagliate. Continua a pubblicare su carta ogni mese in un momento in cui molte altre riviste hanno ridotto la frequenza.

Naturalmente, ha detto Helmuth, Scientific American ha perso la pubblicità sulla stampa quest'anno, proprio come ogni altra rivista o giornale.

Allo stesso modo, le vendite in edicola, in numero esiguo ma altamente redditizie rispetto agli abbonamenti scontati, sono crollate. I giorni in cui si acquistavano una mezza dozzina di riviste in aeroporto per un volo da costa a costa o transcontinentale erano già al tramonto nell'era digitale. Ora il trasporto aereo è quasi morto.

La tiratura è ragionevolmente stabile a 300.000: 240.000 stampe più digitali, altre 22.000 solo digitali e il saldo di altre categorie.

Scientific American è stato pubblicato da Springer Nature dal 2015. Quindi non deve affrontare un ridimensionamento da spese sontuose come, ad esempio, fa il gruppo Condé Nast. Né sembrerebbe in pericolo di far parte di una svendita a singoli acquirenti come è successo a Time e ai suoi titoli gemelli, Fortune, Entertainment Weekly e Sports Illustrated.

Sicuramente le cose in questi tempi turbolenti dei media sono una rarità. Tuttavia, prevedo avventatamente che il vecchio Scientific American sia una buona scommessa per raggiungere il suo 180° o addirittura 185° compleanno.

Rick Edmonds è l'analista del settore dei media di Poynter. Può essere raggiunto via e-mail.

Correzione: Scientific American è pubblicato da Springer Nature, non da Axel Springer.