I giornalisti dovrebbero trasmettere le parolacce del presidente Trump?

Il presidente Donald Trump parla nella Sala Est della Casa Bianca, giovedì 6 febbraio 2020, a Washington. (Foto AP/Evan Vucci)

Nella sua prima dichiarazione pubblica dopo essere stato assolto nel suo processo di impeachment, il presidente Donald Trump, in diretta TV, streaming e radio, ha dichiarato: “Prima siamo passati attraverso la Russia, la Russia, la Russia. Erano tutte cazzate'.

Ho imparato molto semplicemente esaminando molti dei miei colleghi Poynter dopo il discorso. Ascoltando una serie di persone di età diverse, alcuni giornalisti e altri no, ho avuto una serie di reazioni che vi passerò per la considerazione.

Alcuni hanno detto che i membri del pubblico non vogliono che i loro figli ascoltino parolacce al telegiornale. Alcuni hanno detto che non era degno di nota se non per il suo valore shock. Alcuni hanno detto che non usarlo o eliminarlo protegge il presidente. Alcuni hanno detto che è un'idea obsoleta che quella particolare parola sia ancora più offensiva. Un altro ha detto che è 'elitario' imporre i nostri giudizi morali su ciò che dice il presidente.

Ci sono almeno tre domande da considerare mentre si cerca di decidere se fare un bip al presidente.

Quello che ha detto fa notizia? In questo caso, direi 'non proprio'. In effetti, ha già usato quella stessa frase pubblicamente. Una volta ha detto qualcosa di simile in un tweet.

L'11 ottobre, lo ha detto di nuovo in una manifestazione a Lake Charles, in Louisiana, quando ha parlato di un 'impeachment illegale, non valido e incostituzionale'.

Uno dei miei colleghi ha proposto l'idea che forse il presidente usa quel linguaggio espressamente perché pensa che i giornalisti potrebbero trovarlo scioccante e quindi abbastanza interessante da mandare in onda. Si chiese se non stiamo premiando il linguaggio volgare usandolo quando altrimenti non ha valore di notizie.

Kelly McBride, etica di Poynter e vicepresidente senior, ha suggerito che rappresenta un'opportunità per rivisitare le nostre nozioni su quali parole siano o non siano più accettabili. Un altro dei miei colleghi ha detto che sarebbe totalmente difendibile usare la frase nel tuo reportage se la storia parlava espressamente del linguaggio volgare che usa questo presidente in contesti pubblici.

Nel maggio 2019, Peter Baker del New York Times ha riferito su un discorso in cui '... (Trump) è riuscito a tirare fuori un 'inferno', un 'culo' e un paio di 'cazzate' per buona misura. Nel corso di un solo raduno a Panama City Beach, in Florida, all'inizio di questo mese, ha lanciato 10 'inferni', tre 'dannati e una 'merda'. Al pubblico non sembrava importare. Hanno applaudito, urlato e applaudito'.

Il 30 giugno ha detto 'cazzate' in un discorso in Corea del Sud. Di nuovo il 17 luglio, nella Carolina del Sud, ha usato la parola e l'ha pronunciata di nuovo il 26 novembre in una manifestazione di Sunrise, in Florida.

È legale usare la parola in TV e radio? Tutto dipende dalle circostanze. La Federal Communications Commission, che regola la radio e la TV over-the-air, sottolinea che la legge federale vieta la trasmissione di 'contenuti osceni, indecenti e profani'. Ma cosa significa esattamente dipende dalle circostanze. La FCC fornisce questa guida su come decidere cosa è osceno, indecente o profano:

I contenuti osceni non sono protetti dal Primo Emendamento. Affinché un contenuto possa essere giudicato osceno, deve soddisfare un triplice test stabilito dalla Corte Suprema: deve fare appello all'interesse pruriginoso di una persona media; rappresentare o descrivere la condotta sessuale in modo 'palesemente offensivo'; e, nel complesso, mancano di un serio valore letterario, artistico, politico o scientifico.

I contenuti indecenti ritraggono organi o attività sessuali o escretori in un modo che è palesemente offensivo ma non soddisfa il triplice test di oscenità.

Il contenuto profano include un linguaggio 'grossolanamente offensivo' considerato un fastidio pubblico.

Mi affretto ad aggiungere che non sono un avvocato e non le do una consulenza legale, ma mi sembra che quando il presidente fa le sue prime osservazioni pubbliche dopo essere stato assolto, qualunque cosa dice abbia “un serio valore politico”.

Perché NON cancellarlo? In genere, le emittenti non modificano le parole pronunciate da un presidente. Mentre modifichiamo l'inizio e la fine dei commenti, cerchiamo di mantenere il contesto. Ma quando modifichiamo la parte centrale di una frase può alterare drasticamente la capacità del pubblico di comprendere il commento. Secondo la mia esperienza, quando emettiamo una parola o una frase, il pubblico può inserire mentalmente una versione ancora meno accettabile di ciò che la persona ha detto.

Quando il presidente ha detto o twittato parole sbiadite in passato, le reti hanno inviato avvisi a programmi e stazioni su come gestire quelle parole.

Ad aprile 2019, ad esempio, NPR ha chiarito sostituirebbe 'b.s.' per tutta la volgarità.

NPR ha emesso un parere simile quando il presidente è stato citato per aver utilizzato la versione completa della f-word.

La chiave in entrambi i casi, ha affermato l'avviso di NPR, era dire al pubblico che il presidente ha usato la parola completa, non l'abbreviazione utilizzata dalla rete.

Pensa al tuo pubblico. La FCC applica le sue regole sui contenuti indecenti e profani in parte in base a quando vengono trasmessi. I contenuti osceni sono vietati dalla legge in ogni momento della giornata. Ma i contenuti indecenti e profani sono vietati in TV e alla radio dalle 6:00 alle 22:00. quando è più probabile che i bambini siano tra il pubblico.

Se scegli di utilizzare il morso o la citazione potenzialmente offensivi, considera come spiegherai la tua decisione. Usarlo in un titolo o nella fredda apertura di un telegiornale è diverso dal seppellirlo nel sesto paragrafo della storia. Se scegli di emettere un segnale acustico, considera come potresti offrire la versione non modificata online al pubblico che desidera quella versione.

La mia guida è che non trovo il suo giuramento, questa volta, abbastanza degno di nota da poter essere utilizzato nel telegiornale. posso trovare sette volte negli ultimi due anni ha usato la parola 'cazzate' nei discorsi pubblici, quindi non è abbastanza degno di nota per farne notizia.

Il contesto in cui lo ha usato oggi non è diverso da quello che ha detto più volte.

Correzione: questa storia è stata aggiornata per correggere il nome di Peter Baker. Ci scusiamo per l'errore.

Al Tompkins è professore senior alla Poynter. Può essere via e-mail o su Twitter all'indirizzo @atompkins.