SPJ approva il nuovo codice etico

La Società dei giornalisti professionisti approvato un nuovo Codice Etico al convegno Excellence in Journalism 2014 a Nashville sabato pomeriggio.

Il codice etico di SPJ cerca di parlare a tutti i media e a tutti coloro che si considerano giornalisti:

I membri della Society of Professional Journalists credono che la democrazia, una società giusta e un buon governo richiedano un pubblico informato. Il giornalismo etico si impegna a garantire il libero scambio di informazioni che sia accurato, equo e completo. Un giornalista etico agisce con integrità.

La Società dichiara questi quattro principi come il fondamento del giornalismo etico e incoraggia il loro uso nella sua pratica da parte di tutte le persone in tutti i media.

Il codice appena approvato tenta di affrontare l'utilizzo di fonti anonime nelle storie:

Identifica chiaramente le fonti. Il pubblico ha diritto a quante più informazioni possibili per giudicare l'affidabilità e le motivazioni delle fonti.

Interroga le motivazioni delle fonti prima di promettere l'anonimato, riservandolo a coloro che potrebbero trovarsi di fronte a pericoli, ritorsioni o altri danni. Non concedere l'anonimato solo come licenza per criticare. Cerca fonti alternative prima di concedere l'anonimato. Spiega perché è stato concesso l'anonimato.

Alcuni membri volevano che il nuovo codice spingesse i giornalisti a collegarsi direttamente a fonti a cui fanno riferimento online, il comitato ha respinto l'idea, dicendo che era una buona idea collegarsi a fonti originali ma non era indispensabile in ogni circostanza. Il nuovo codice dice:

Identifica chiaramente le fonti. Il pubblico ha diritto a quante più informazioni possibili per giudicare l'affidabilità e le motivazioni delle fonti.

Fornire l'accesso al materiale di partenza quando è pertinente e appropriato.

Il nuovo codice prende una linea più dura rispetto al pagamento delle interviste rispetto al codice precedente. Il codice precedente diceva che i giornalisti dovrebbero 'evitare di fare offerte per notizie'. Il nuovo codice dice s”non si paga per l'accesso alle notizie. Identifica i contenuti forniti da fonti esterne, a pagamento o meno'.

Il nuovo codice ha anche una visione debole delle tattiche sotto copertura:

Evita di raccogliere informazioni sotto copertura o altri metodi surrettizi a meno che i metodi tradizionali e aperti non forniscano informazioni vitali per il pubblico.

Il nuovo codice proposto diceva anche: 'Sii cauto nel denunciare i suicidi che non coinvolgono una persona pubblica o un luogo pubblico', ma venerdì alla fine dei membri del comitato hanno rimosso quella riga e avrebbero scritto una linea guida ampliata per i giornalisti esortandoli a prestare attenzione quando riferiscono sui suicidi, ma per non ignorare una questione così importante. SPJ ha già prodotto 'documenti di posizione' su una serie di altre questioni etiche.

Ho chiesto al presidente di SPJ Ethics Kevin Smith se pensa che i codici etici siano ancora importanti.

Dopo la votazione di sabato, Smith ha dichiarato: 'Questo è stato un processo lungo e arduo che ha richiesto molte riflessioni e deliberazioni'. Smith si è detto 'orgoglioso delle persone che hanno lavorato su questo nuovo codice e orgoglioso di SPJ per averlo accettato'.

Nella stessa convenzione in cui SPJ ha adottato il suo nuovo codice etico, la Radio and Television Digital News Association ha presentato la sua proposta di nuovo codice etico. Il presidente del comitato etico Scott Libin afferma che il nuovo codice è il primo aggiornamento del codice etico di RTNDA dal 2000. Il codice proposto, che sarà probabilmente votato nel 2015. Ecco alcuni passaggi:

• I fatti dovrebbe ostacolare una bella storia. Il giornalismo richiede più della semplice segnalazione di osservazioni, affermazioni o commenti. Il giornalismo verifica, fornisce un contesto pertinente, racconta il resto della storia e riconosce l'assenza di importanti informazioni aggiuntive. Molte cose tecnicamente “vere” sono incomplete, fuori contesto o comunque fuorvianti. Lo standard di accuratezza del giornalismo è superiore.

• Non ci sono due lati in ogni storia; per ogni storia significativa, ci sono più di due facce. Anche se potrebbero non adattarsi a tutti gli account, la segnalazione responsabile è chiara su ciò che omette e su ciò che include.

• Le scarse risorse, la pressione sulle scadenze e la concorrenza spietata non giustificano il taglio degli angoli di fatto o l'eccessiva semplificazione di questioni complesse. 'Diventare di tendenza', 'diventare virale' o 'esplodere sui social media' può aumentare l'urgenza, ma questi fenomeni non fanno che aumentare la necessità di rigorosi standard di accuratezza.

• I fatti cambiano nel tempo. La segnalazione responsabile include l'aggiornamento delle storie e la modifica delle versioni d'archivio per renderle più accurate ed evitare di informare erroneamente coloro che, attraverso la ricerca, si imbattono in materiale obsoleto.

Libin ha spiegato a Poynter.org a cosa mirava il comitato:

I codici SPJ e RTDNA sono simili, entrambi incentrati su accuratezza, responsabilità e indipendenza. Ho chiesto a Libin se prevede un giorno in cui tutte le organizzazioni potrebbero riunirsi con un codice unificato che tutte le persone che praticano giornalismo in tutte le forme potrebbero seguire.

Il codice proposto da RTDNA include un linguaggio che incoraggia i giornalisti ad affrontare argomenti impopolari, persino controversi, incoraggiando i giornalisti a essere sensibili, non solo nel modo in cui riferiscono, ma anche nel modo in cui raccolgono la storia:

• Reporting responsabile significa considerare le conseguenze sia della raccolta di notizie – anche se le informazioni non vengono mai rese pubbliche – sia della potenziale diffusione del materiale. Alcune parti interessate meritano una considerazione speciale; questi includono bambini, vittime, adulti vulnerabili e altri inesperti con i media americani.

• La tutela della privacy e la tutela del diritto a una prova gratuita non sono la missione primaria del giornalismo; tuttavia, queste preoccupazioni critiche meritano considerazione e devono essere bilanciate rispetto all'importanza o all'urgenza della segnalazione.

• Il diritto di trasmettere, pubblicare o condividere in altro modo le informazioni non significa che sia sempre giusto farlo. Tuttavia, l'obbligo del giornalismo è perseguire la verità e riferire, non nasconderla. Rifuggire dai casi difficili non è necessariamente più etico che accettare la sfida di denunciarli. Lasciare storie difficili o delicate al pettegolezzo, la blogosfera e i social media possono essere un disservizio per il pubblico.