Mentre la fiducia nelle notizie diminuisce in tutto il mondo, un nuovo rapporto del Reuters Institute esamina i compromessi coinvolti nel tentativo di riguadagnarle e mantenerle

Lo studio esamina parte di ciò che si sa sulla fiducia nelle notizie, cosa sta contribuendo al suo declino e come le organizzazioni dei media cercano di affrontarlo.

Un uomo legge i titoli dei giornali in una strada di Harare, domenica 8 novembre 2020. Il presidente dello Zimbabwe Emmerson Mnangagawa ha inviato un messaggio di congratulazioni al presidente eletto degli Stati Uniti Joe Biden che ha vinto le elezioni presidenziali degli Stati Uniti, battendo l'incumbent Donald Trump. (Foto AP/Tsvangirayi Mukwazhi)

Perché la fiducia nelle notizie si sta erodendo? Come si manifesta questo declino nei diversi ambienti dei media e tra i diversi segmenti del pubblico? Cosa si potrebbe fare al riguardo ea quale costo, in particolare quando il pubblico può avere opinioni divergenti su come appare un giornalismo affidabile?

Queste sono le domande al centro di un nuovo studio Sono stato coautore con colleghi del Reuters Institute for the Study of Journalism dell'Università di Oxford. Il rapporto, intitolato 'Cosa pensiamo di sapere e cosa vogliamo sapere: prospettive sulla fiducia nelle notizie in un mondo che cambia', esamina alcune delle cose note (e sconosciute) sulla fiducia nelle notizie, cosa sta contribuendo al suo declino e come le organizzazioni dei media stanno cercando di affrontarlo. È la prima puntata del Trust in News Project del Reuters Institute, una nuova iniziativa annunciato all'inizio di quest'anno , che mira a esaminare i fattori che guidano la fiducia e la sfiducia in quattro paesi con diversi sistemi politici e mediatici: Stati Uniti, Regno Unito, India e Brasile.

Sebbene prevediamo che la maggior parte del progetto Trust in News si concentrerà su una migliore comprensione del pubblico delle notizie in questi quattro paesi, volevamo iniziare il nostro lavoro cercando le opinioni di coloro che studiano il giornalismo e di coloro che lo praticano. Questo autunno, il nostro team di ricerca ha condotto un'ampia revisione delle borse di studio esistenti e ha intervistato più di 80 giornalisti e altri professionisti in tutti e quattro i paesi che hanno generosamente condiviso il loro tempo e le loro preziose intuizioni.

Il rapporto riassume ciò che abbiamo appreso finora, evidenziando quelli che consideriamo compromessi importanti e troppo spesso poco esplorati coinvolti nel modo in cui rispondere al cambiamento di atteggiamento nei confronti delle notizie.

Sosteniamo che non è sufficiente fare cose che sembrano semplicemente belle o che fanno sentire bene quando si tratta di creare fiducia. Questi sforzi in realtà devono funzionare o rischiano di non fare differenza o, peggio, di essere controproducenti.

A tal fine, il rapporto mette in evidenza quattro cose che pensiamo di sapere sulla fiducia nelle notizie e quattro cose chiave che vorremmo sapere. Ci aspettiamo che queste domande daranno forma al lavoro del ​Trust in News Project​ negli anni a venire.

1. Non esiste un unico problema di 'fiducia nelle notizie'.​ La nostra ricerca suggerisce che ci sono sfide piuttosto multiple che coinvolgono sia l'offerta di notizie che la domanda di informazioni da parte del pubblico. Affrontare la fiducia nelle notizie richiede la definizione di cosa si intende per 'fiducia', 'di chi è la fiducia' e 'quali notizie' poiché le persone hanno convinzioni diverse su come funziona il giornalismo, a volte opinioni contrastanti su ciò che si aspettano da esso e nozioni diverse sul vero stato del mondo. Pertanto, coloro che cercano di riconquistare o mantenere la fiducia devono essere specifici nei loro obiettivi strategici e, idealmente, basare il loro lavoro su prove a sostegno, poiché le iniziative che funzionano con una parte del pubblico potrebbero non funzionare con altre.
2. La comprensione pubblica di come funziona il giornalismo è bassa. I social non aiutano. Finché pochi sanno cosa significa riportare e confermare le informazioni, non ci si può aspettare che il pubblico distingua tra i marchi utilizzando valutazioni informate sulle pratiche di raccolta di notizie, che a loro volta variano notevolmente in termini di qualità. La ricerca sull'efficacia degli interventi progettati per aiutare le persone a navigare negli ambienti dei media digitali mostra risultati promettenti, ma ciò che funziona, con chi e in quali circostanze rimane oscuro. Mentre le redazioni cercano di comunicare impegni rispetto ai principi fondamentali e agli standard etici, devono lottare per raggiungere utenti distratti che potrebbero incontrare i loro marchi solo fugacemente nei loro feed digitali.
3. Una certa sfiducia potrebbe essere radicata nella copertura che ha cronicamente stigmatizzato o ignorato segmenti del pubblico. ​Diversi intervistati hanno evidenziato ciò che vedevano come i fallimenti passati delle testate giornalistiche nel riflettere accuratamente la diversità di punti di vista nelle comunità che cercano di servire. Molte testate giornalistiche hanno cercato di affrontare la sfiducia utilizzando varie iniziative di coinvolgimento e facendo i conti pubblicamente con i propri fallimenti. Ma concentrarsi su alcune comunità può alienarne altre. C'è un rischio considerevole qui di fare cose che sembrano belle e/o che fanno sentire bene, o imitare ciò che gli altri stanno facendo sulla base di prove scarse o assenti, il che potrebbe portare a sforzi inutili nel migliore dei casi e risultati controproducenti nel peggiore dei casi.
4. Le valutazioni di fiducia e sfiducia sono profondamente intrecciate con la politica.​ In definitiva, molti atteggiamenti nei confronti delle notizie possono avere poco a che fare con le redazioni. Poiché la fiducia in altre istituzioni civiche è diminuita, la fiducia nelle notizie è in genere seguita con il partigiano che spesso funge da uno dei più forti predittori di sfiducia. Poiché gli spunti sulla stampa sono spesso presi dai leader politici, lascia le testate giornalistiche in una posizione precaria mentre cercano di ritagliarsi ruoli come arbitri della verità indipendenti e imparziali. Gli sforzi per migliorare la fiducia implicano compromessi in società divise e polarizzate e possono anche essere in contrasto con altre priorità importanti, come tenere il potere per rendere conto.

1. In che modo le piattaforme danneggiano l'identità del marchio delle testate giornalistiche?​ L'esperienza del consumo di notizie online è sempre più mediata da piattaforme spesso accusate di erodere la fiducia oscurando le differenze tra le fonti di informazione. Vogliamo indagare in che misura le piattaforme possano contribuire a questi problemi e/o in che modo potrebbero essere sfruttate per aumentare la fiducia in notizie accurate e affidabili.
2. Quali strategie di coinvolgimento del pubblico creano fiducia e quali possono minarla? Gli sforzi di coinvolgimento della redazione sono spesso basati sull'intuizione e la ricerca esistente è stata in genere troppo disconnessa dalla pratica e troppo concentrata solo su una manciata di paesi.
3. Quanto è troppa trasparenza e quali tipi contano di più? Gli sforzi per presentare i giornalisti come persone reali e facilmente riconoscibili piuttosto che figure mediatiche lontane e senza volto sembrano importanti per migliorare le relazioni con il pubblico, ma sappiamo poco dell'efficacia di tali iniziative o del loro potenziale ritorcersi contro.
4. Da dove vengono i preconcetti sulle notizie e come possono essere cambiati? ​Le nozioni radicate sulle notizie sono probabilmente basate su una combinazione di fattori che vanno dalle esperienze e identità personali alle rappresentazioni culturali popolari delle notizie. Vogliamo sapere quando, come e perché il pubblico potrebbe essere disposto a rivedere i propri preconcetti.

Il rapporto completo è disponibile sul Sito web dell'Istituto Reuters .