Washington Post, Ars Technica, BuzzFeed irretiti dalla bufala di April Fools legata a Kanye West

Un sito Web falso che afferma di essere collegato La nuova compagnia di Kanye West DONDA è salito questa settimana ed è riuscito a ingannare il Washington Post, Ars Technica e BuzzFeed.

Si chiama il sito web della bufala whodat.biz e si descrive come 'La Facebook dei siti web'. Questo di per sé è piuttosto sospetto, dal momento che, beh, Facebook è in realtà un sito web. Ma, ehi, Kanye West a volte è un po' matto! E la descrizione del sito è in TUTTO MAIUSCOLO proprio come i tweet di Kanye! Scriviamolo!

Ancora più sciocco: tutto ciò che fa Whodat.biz è eseguire a chi è ricerca di dominio. Questo ti offre le informazioni di registrazione di base di qualsiasi dominio web. La ricerca whois è in circolazione da molto tempo, è gratuita e ampiamente disponibile.

Ad esempio, se lo fai una ricerca whois sulla gente di Whodat.biz (usando il loro sito, ovviamente) scopri che il dominio è stato registrato solo pochi giorni fa, il 26 marzo. È un intervallo di tempo piuttosto breve tra la registrazione e il lancio.

È quasi come se qualcuno avesse appena deciso di lanciare questa cosa per un capriccio, o in tempo per il pesce d'aprile.

A parte questo, le informazioni di registrazione dicono che la gente di Donda Media - nota che la società di Kanye si chiama solo DONDA - ha sede presso l'Empire State Building. Nessun indirizzo, nessun numero di suite, nessun altro dettaglio. Sospettoso.

L'intera faccenda urla bufala, ma il Washington Post in particolare ha dedicato un post sul blog abbastanza lungo per testare il sito . Successivamente ha aggiunto questo 'aggiornamento e ritiro':

Il pesce d'aprile è arrivato presto; [si scopre] che l'intera impresa di Whodat.biz e il sito Web Donda era una bufala su Internet. Gizmodo, che ha anche scritto un post iniziale su Whodat.biz, ha confermato il fatto che entrambi sono stati creati per scherzo .

Il ridicolo di entrambi i siti mi ha reso scettico mentre scrivevo questo post. Ma non sono riuscito a ricontrollare le informazioni prima della pubblicazione. Mi scuso sinceramente per l'errore. Avrei dovuto essere più intelligente e avrei dovuto presumere che lo sarebbe stato anche Kanye West.

Prima di offrire un completo debunking , Gizmodo effettivamente pubblicato un primo post che suggeriva che il sito potesse essere reale.

BuzzFeed era solo leggermente scettico, aggiungendo questo alla fine del suo post :

WhoData.biz non è esattamente quello che ci aspetteremmo essere la prima offerta tecnologica da qualcuno così visionario come Kanye West. In effetti, questo è così grave che non siamo completamente sicuri che il sito non sia una bufala. Ma se è reale, non dovrebbe ancora lasciare il suo lavoro quotidiano.

Ars Technica ha anche messo un po' di scetticismo alla fine il suo pezzo :

Dato che gli account Twitter e Tumblr hanno solo pochi giorni, prenderemo l'esistenza di WhoDat con le pinze.

Ma quel tipo di copertura è inutile quando l'articolo include affermazioni come questa molto più in alto:

Oggi, il signor West ha svelato WhoDat.biz , che è... beh, è ​​un servizio di informazioni WHOIS. Presentato come 'il Facebook dei siti Web', puoi utilizzare WhoDat per cercare informazioni sulle persone, la 'crew', se vuoi, dietro il dominio di un determinato sito Web.

Nella lettura correlata, l'Huffington Post ha una storia sulla bufala. Citano un twittare dal direttore creativo di Kanye West, Virgil Abloh, che suggerisce che il sito è falso. L'HuffPost cita anche una 'fonte vicina a West' che dice che è un falso.

Niente come una fonte anonima con vaghi legami con una celebrità per aiutare a fornire chiarezza a una storia falsa!

Nelle notizie correlate, Carl Lavin ha un post utile sul suo blog ricordando ai giornalisti che devono essere all'erta in questo periodo dell'anno. Lo farò anche io indicarti la B.S. Laboratorio di rilevamento per giornalisti digitali Quello Mandy Jenkins e ho dato alla Conferenza ONA 2011. Fornisce una guida passo passo per evitare bufale web, oltre ad altri suggerimenti per la verifica.

Ricorda: non è ancora nemmeno il 1 aprile. Non è finita.

Correzione alla correzione: La versione originale di questo post scriveva correttamente Ars Technica. Sfortunatamente, in un impeto di stupidità, l'ho cambiato in 'Arts Technica' nel titolo e nel paragrafo principale e ho aggiunto una correzione per notare il mio errore immaginario. Quindi questa è una correzione alla correzione. Grazie a Davide luglio per avermi avvertito della mia stoltezza. L'originale, la correzione errata è sotto.

Correzione: A causa di un errore di battitura, la versione originale di questo post ha scritto erroneamente Arts Technica come 'Ars Technica' nel titolo e nel paragrafo principale.