Quando una falsa affermazione è una bugia? Ecco cosa pensano i fact-checker.

Gianfranco Goria su Flickr

I lettori ne hanno abbastanza dei media che non chiamano le cose per nome.

Prendi Don Miller, di Littleton, Colorado, per esempio:

Rimani indifferente alla 'correttezza politica' o sei semplicemente gentile quando fai riferimento a 'menzogne' e 'menzogne'? Una bugia è una bugia una bugia è una bugia, intesa a influenzare e/o influenzare il destinatario , ma è ancora una bugia.

L'e-mail del signor Miller avrebbe potuto essere facilmente scritta negli ultimi due giorni, mentre i media discutono sull'uso del termine 'bugia' per caratterizzare le falsità pronunciate dall'amministrazione Trump.

In realtà, è stato inviato sette anni fa al sito di verifica dei fatti Factcheck.org . Come per altre questioni, i giornalisti sono alle prese con cosa ci viene detto è un'era 'post-verità', è stato loro chiesto - e risposto a - verificatori di fatti molte volte prima.

Lo scorso settembre, il New York Times ha fatto il raro passo di usare il termine 'bugia' in prima pagina caratterizzare La ripetuta falsità di Donald Trump secondo cui Barack Obama non è nato negli Stati Uniti. Rispondendo all'editore pubblico Liz Spayd, caporedattore per la politica Carolyn Ryan stressato che “Non è una parola che useremo alla leggera”.

Il New York Times ha abbandonato la parola 'L'. ancora su Trump martedì scorso per aver ripetuto affermazioni infondate su massicce frodi elettorali. Spiegazione della scelta , il direttore esecutivo Dean Baquet ha affermato che il giornale può discernere l'intenzione perché Trump aveva fatto la stessa affermazione in passato.

In questo, il Times si differenzia dai suoi concorrenti tradizionali. Il vicepresidente senior per le notizie di NPR Michael Oreskes disse 'Penso che nel momento in cui inizi a marchiare le cose con una parola come 'bugia', allontani le persone da te'. Anche il Washington Post ha deciso di non usare la parola.

I fact-checker hanno affrontato la questione se le falsità politiche dovessero essere chiamate 'bugie' molto prima del 2016.

'Anch'io sono stato riluttante a usare quella frase, semplicemente perché non riesco a entrare nella testa di qualcuno', afferma Glenn Kessler, editorialista del Washington Post Fact Checker.

Suggerisce che questo potrebbe essere particolarmente vero per il presidente Trump, che “potrebbe essere assolutamente convinto che da tre a cinque milioni abbiano votato illegalmente alle elezioni e, indipendentemente dalle prove che gli mostrerai, le rifiuterà. Questo è stato molto chiaro nell'intervista di ABC News la scorsa notte.

Anche il direttore di Factcheck.org Eugene Kiely indica l'intervista diretto da David Muir .

“Di fronte al fatto che lo stesso autore del rapporto Pew afferma di non avere prove [di massicce frodi elettorali], Trump non si è tirato indietro. Ci crede davvero o no? Ancora non lo sappiamo, anche se lo ha ripetuto più e più volte. Non darò scuse a chi fornisce informazioni false. Ma il semplice atto di ripetizione non è prova di mentire.

Per chiamare qualcosa una bugia, dice Kiely, 'dovremmo avere prove, come e-mail interne, che mostrano qualcuno che dice 'Sappiamo che è falso, ma lo diremo comunque.''

PolitiFact, un prodotto del Tampa Bay Times di proprietà di Poynter, è stato meno dogmatico sulla terminologia, assegnando una valutazione 'Pants on Fire' alle affermazioni e assegnando ogni anno una 'Bugia dell'anno'.

'In genere cerchiamo di attenerci alla nostra rubrica', afferma Angie Holan, editor di PolitiFact. ''Bugia dell'anno' pensavamo fosse una frase molto accattivante.'

Sebbene le valutazioni dei fact-checker non siano affatto indiscusse, di solito vengono assegnate seguendo determinate linee guida pubbliche. Ai lettori viene presentato il processo editoriale alla base della scelta del punteggio di veridicità per un'affermazione verificata (si veda ad esempio da factcheck.org , Fatto Politico e il Verifica dei fatti ).

Il New York Times non sta ancora percorrendo questa strada.

“Stiamo prendendo queste decisioni caso per caso, con molte discussioni e considerazioni. Non abbiamo creato alcun regolamento formale e a questo punto non prevedo di farlo', ha detto a Poynter Phil Corbett, caporedattore associato per gli standard del Times.

Gran parte di questa discussione può sembrare bizzarra dopo una campagna in cui il candidato vincitore ha applicato sfacciatamente il soprannome di 'Lyin' Ted' al suo avversario e i siti web iperpartigiani sono stati infestati da accuse secondo cui i media mainstream hanno mentito su un argomento o sull'altro.

Definiti una 'bugia' o meno, la domanda cruciale è se i giornalisti sono pronti a denunciare le falsità all'interno dei loro reportage.

'Lo hanno fatto per tutta la campagna ed è bello vedere che ora fa parte delle notizie', afferma Kiely

In definitiva, come con fatti alternativi, potremmo perderci nella semantica del problema. 'Ciò che è più importante è il processo di segnalazione e la comunicazione chiara al pubblico dei fatti della questione', pensa Holan.

'Trovo che questo dibattito sull'uso del termine bugia o falsità sia uno dei dibattiti minori nel giornalismo'.