Perché i fact-checker non possono contenere informazioni errate sull'incendio di Notre Dame

In questa immagine resa disponibile martedì 16 aprile 2019 fiamme e fumo salgono dall'incendio mentre la guglia inizia a cadere sulla cattedrale di Notre Dame a Parigi, lunedì 15 aprile 2019. (Foto AP/Thierry Mallet)

Fact vs. Fake è una colonna settimanale in cui confrontiamo la portata dei fact check rispetto alle bufale su Facebook. Leggi tutte le nostre analisi qui.

Quando lunedì è stata diffusa la notizia che Notre Dame era in fiamme, la disinformazione ha immediatamente iniziato a inondare i social media. E i fact-checker francesi non erano molto indietro.

'Quando è scoppiato l'incendio, ero a casa', ha detto Samuel Laurent, editore di Les Décodeurs, un progetto di verifica dei fatti basato sul quotidiano Le Monde. 'Ho subito iniziato a guardare Twitter perché so che in questi casi è lì che troverai la disinformazione'.

'Ci siamo un po' abituati.'

Decodificatori iniziato a sfatare voci sull'origine dell'incendio (no, non ci sono prove che si sia trattato di un attacco). CheckNews licenziato spento risposte alle domande dei lettori sulla tragedia (no, il fuoco non è stato avviato da un manifestante dei Gilet Gialli). 20 Minuti hanno ridimensionato le foto fuori contesto (no, vigili del fuoco non ha salvato una statua della Vergine Maria).

E i francesi non sono stati gli unici a saltare sulla grande storia.

Nella vicina Spagna, Maldito Bulo ha pubblicato una carrellata simile di voci virali sulla tragedia. Ilalleanza FactCheckEU di nuova costituzioneha pubblicato un pezzo sull'evento, che è stato condiviso con altri verificatori di fatti in tutto il mondo. Anche PolitiFact (di proprietà di Poynter) è entrato nella mischia dei media, ridimensionando una bufala islamofoba sul fuoco.

Tutti questi fact check hanno accumulato almeno diverse centinaia di impegni su Facebook e la maggior parte di loro ha avuto più portata delle bufale che hanno sfatato.

Di seguito è riportato un grafico con altri principali fact check dallo scorso martedì in ordine di quanti Mi piace, commenti e condivisioni hanno ottenuto su Facebook, secondo i dati di BuzzSumo e CrowdTangle. Maggiori informazioni sulla nostra metodologia qui .

Tutto sommato, i fact check per sfatare le bufale sull'incendio di Notre Dame hanno generalmente ottenuto buoni risultati su Facebook. E questa è una buona notizia, considerando quella disinformazionesupera regolarmentefact check sulla piattaforma.

Ma lunedì i fact-checker hanno ancora lottato per contenere la diffusione delle bufale. Come mai?

'Gli scagnozzi della cospirazione continuano a distorcere gli eventi in tempo reale in trame nefaste in assenza di fatti, e i meccanismi di condivisione virale delle piattaforme aiutano le loro narrazioni a dominare l'attenzione degli utenti mentre la verità viene ancora scoperta', Casey Newton ha scritto nella sua newsletter per The Verge.

Ground zero per quella battaglia è Twitter.

Delle bufale su Elenco aggiornato di disinformazione di BuzzFeed News sull'incendio di Notre Dame, un formato che l'outlet utilizza dopo la maggior parte delle grandi notizie, tutti tranne uno erano su Twitter invece che su Facebook (sebbene una bufala riguardasse Facebook stesso). Un tweet, che pretendeva di mostrare un video di un manifestante dei Gilet Gialli nella chiesa (era solo un vigile del fuoco), è stato la base per molte altre bufale virali in altre lingue.

Si prega di notare questo debunk in particolare. I tweet con questo video sono diventati estremamente virali. Ogni cospirazione nel mondo è stata appuntata su questo video. https://t.co/ZjtS3KyZko

— Jane Lytvynenko ??‍️??‍️??‍️ (@JaneLytv) 16 aprile 2019

Un altro tweet infondato in cui si afferma che l'incendio è stato appiccato deliberatamente è stato utilizzato come base per una storia di Infowars. Entrambi sono stati da allora cancellati.

Ma altre bufale hanno accumulato migliaia di Mi piace e retweet, e alla fine sono emerse nei principali notiziari via cavo negli Stati Uniti, BuzzFeed segnalato in una sequenza temporale . E Laurent ha detto che la maggior parte delle cospirazioni è iniziata sulla destra americana.

'Le prime storie erano che i musulmani esultavano per le fiamme e la chiesa che bruciava, il che in realtà era sbagliato', ha detto. 'Non erano i francesi a condividere le prime notizie false, erano davvero gli americani e le persone di destra che cercavano di plasmare il discorso'.

Questi tipi di bufale incentrate su Twitter sono tipici per le ultime notizie, quando le lacune nelle informazioni su un evento in corso vengono colmate dagli utenti dei social media. Ma per i verificatori di fatti, rappresenta un vero problema.

A differenza di Facebook, chepartner con punti vendita di fact-checkingper smascherare e ridurre la portata dei contenuti falsi, Twitter non ha una politica strettamente mirata a ridurre la portata dei post falsi. Tra le azioni che l'azienda prende sta rimuovendo account fasulli che si spacciano per testate giornalistiche.

Ma questa politica può essere giocata e non viene applicata in modo uniforme.

BuzzFeed ha riferito lunedì che gli account impostori per CNN e Fox News sono stati utilizzati per pubblicare affermazioni fasulle sull'incendio di Notre Dame. Sono rimasti online per un po' perché avevano la parola 'parodia' nel loro bios e Twitter li ha rimossi solo dopo che BuzzFeed li ha segnalati. Quello è una strategia classica utilizzato da alcuni disinformatori su Twitter.

Durante l'estate,Ho segnalatocome Twitter non sia stato proattivo nello sviluppo di politiche contro la disinformazione che sono essenziali durante le situazioni delle ultime notizie. Il reperto A è quello che è successo dopo la sparatoria a scuola a Parkland, in Florida, quando il giornalista del Miami Herald Alex Harrisè stato preso di mira da diversi tweet di impostoriquesto faceva sembrare che stesse chiedendo a testimoni oculari immagini di cadaveri.

Qual è il problema con Twitter?

Quando lo ha segnalato a Twitter, la società ha risposto dicendo che i post non violavano le sue linee guida.

Dopo l'incidente, i legislatori della Florida ha chiamato Twitter a Washington per spiegare come la piattaforma è stata utilizzata per impersonare giornalisti. E quell'azione non ha nemmeno affrontato la questione della riduzione della diffusione di contenuti disinformanti, ma solo l'applicazione delle regole che Twitter ha già sui libri.

Laurent ha detto che, per lui, il problema più grande su Twitter dopo la notizia dell'incendio di Notre Dame è stato il mix di incitamento all'odio e disinformazione.

'Se leggi il mio account, probabilmente hai visto molti ragazzi che dicevano: 'Non ti crediamo'', ha detto. “Uno dei punti di questa storia è che, se alcune persone vogliono dire che si tratta di un attacco terroristico, io posso – e non puoi dirmi che è altrimenti … Non puoi davvero aspettarti che siano razionali perché non lo sono qui per quello.

Facebook è senza dubbio un fattore chiave per la disinformazione; è qui che le bufale ottengono regolarmente il massimo. E l'emersione di fact check non sempre preclude la possibilità di disinformazione; una funzione progettata specificamente per sfatare i falsi video di YouTube suggerito contenuti sull'11 settembre sotto i video sull'incendio di Notre Dame.

Ma fino a quando Twitter non svilupperà almeno un modo di base per far rispettare le sue politiche e ridurre la portata dei post di disinformazione (magari amplificando il lavoro che è già stato svolto dai giornalisti), i contenuti fasulli continueranno a inondare gli utenti in seguito a grandi eventi dell'ultima ora. E i fact-checker continueranno a inseguirli.

'A questo punto, niente batte gli umani', David Carroll, professore associato di design dei media presso la New School di New York, ha detto al Washington Post sull'incidente di YouTube.