Incolpare i bug, non la parzialità, per Google che ha erroneamente aggiunto un fact check a The Daily Caller

Il furore di questa settimana online per il presunto pregiudizio di sinistra dei tag di verifica dei fatti di Google ha mancato il punto.

Martedì, il sito di notizie di destra di Tucker Carlson The Daily Caller ha pubblicato una storia rimproverando Google per i presunti fact check che prendono di mira gli sbocchi conservatori nei risultati di ricerca. L'articolo si basa su una ricerca di The Daily Caller su Google che include la funzione 'Knowledge Panel' dell'azienda tecnologica, che è stato presentato a novembre su dispositivi mobili e desktop per fornire agli utenti maggiori informazioni su publisher specifici, come premi importanti e rivendicazioni contestate.

Il Daily Caller ha contestato il fatto che riceve una colonna 'Rivendicazioni riviste' mentre siti come il Washington Post e il New York Times hanno una colonna per i premi. Inoltre, ha citato una smentita da The Post di un'affermazione che Donald Trump ha fatto sulla squadra investigativa della squadra di Robert Mueller a cui era erroneamente collegato una delle sue storie (Divulgazione: sia Poynter che l'International Fact-Checking Network ricevono finanziamenti da Google).

Mentre il New York Times ha una sezione per i premi, The Daily Caller riceve una colonna Revisione dei reclami nei risultati di ricerca di Google. (Schermata di Google)

La storia ha fatto scalpore online, ottenendo copertura in siti che vanno da Gizmodo a Il federalista , Breitbart e Più rumoroso con Crowder . Secondo BuzzSumo, gli ultimi tre, la cui copertura consisteva principalmente in accuse di parte contro Google (ad es. 'Il nuovo 'Fact-Checker' di Google's Partisan Garbage'), hanno accumulato più di 15.000 condivisioni sui social media al momento della pubblicazione.

L'applicazione da parte di Google del Post fact check a un'affermazione che non è stata fatta testualmente nella storia di The Daily Caller è stata un errore, secondo un portavoce di Google che ha parlato apertamente della questione a condizione di anonimato. Hanno anche detto a Poynter di aver rimosso il post in questione dopo che The Daily Caller lo ha sottolineato, non a causa di partigianeria, ma a causa di bug in corso nell'algoritmo.

L'algoritmo di Google ha collegato erroneamente un fact check del Washington Post a un articolo del Daily Caller sulla squadra investigativa di Mueller. L'affermazione in questione non è mai stata fatta nel pezzo. (Schermata di Google)

La società tecnologica ha detto a Poynter che l'algoritmo che alimenta il Knowledge Panel è derivato dal rapporto tra i fact check e ciò che viene trattato su un sito di notizie specifico. Secondo questa spiegazione, è plausibile che l'algoritmo abbia raccolto il fact check di The Post perché The Daily Caller lo ha fatto ripetutamente scritto di l'affiliazione politica della squadra di Mueller, così come il fatto che altri verificatori di fatti aveva coperto la solita storia.

L'articolo fa riferimento anche al 'controllo dei fatti di Google', ma l'azienda tecnologica in realtà attinge al lavoro condotto da organizzazioni di controllo dei fatti indipendenti e imparziali che contribuiscono al Schema.org ClaimReview markup . Potrebbe esserci una critica sostanziale a quel metodo - o alle affermazioni che i fact-checker scelgono di coprire - ma questo non era l'argomento del pezzo di The Daily Caller.

Inoltre, la critica al Knowledge Panel si basa in parte sul presupposto che The Daily Caller rientri nella stessa categoria dei principali organi di informazione come The Post e The Times, che non hanno sezioni Revisionate reclami (ma ricevono comunque appendici di verifica dei fatti in search), al contrario di Occupy Democrats, che lo fa — e quindi dovrebbe ricevere lo stesso trattamento.

Occupy Democrats è uno dei siti di sinistra che ricevono la colonna Reclami esaminati. (Schermata di Google)

Siti come il Washington Post hanno avuto controlli dei fatti collegati alla loro copertura nei risultati di ricerca di Google in passato, ma non nei pannelli della conoscenza. (Schermata di Google)

Questa è una falsa equivalenza, ma ciò che resta valido nella nota di The Daily Caller è una richiesta di trasparenza su come vengono prese le decisioni su quali organizzazioni dei media ricevono il trattamento se vengono pubblicati dei fact check al riguardo. Altre pubblicazioni iperpartitiche che hanno pubblicato affermazioni non dimostrate o fuorvianti hanno anche colonne Revisionate delle affermazioni e un disinformatore seriale come Infowars - nessun amico dei liberali - non lo fa.

Poynter ha eseguito un'analisi di ricerca dei punti vendita che ricevono e non ricevono la colonna Reclami esaminati. (Nota: gli elenchi seguenti non sono in alcun modo completi).

Dal momento che il Knowledge Panel è stato lanciato meno di due mesi fa, il portavoce di Google ha affermato che si tratta della prima iterazione della funzionalità e che l'azienda sta ancora lavorando per perfezionarla. In teoria, più fact-checker che utilizzeranno il markup Schema.org in futuro, incluso relativamente nuovo operazioni di verifica dei fatti presso punti vendita conservatori come Lo standard settimanale — più completo sarà l'algoritmo di Google.

Nel frattempo, lasciamo perdere le critiche plug-and-chug alla partigianeria della Silicon Valley e ci impegniamo in discussioni più significative su ciò che Google sta – o non sta facendo – per affrontare affermazioni false o fuorvianti nella ricerca.