Il giorno delle elezioni è qui. Cosa possiamo aspettarci dalla copertura giornalistica?

Attenzione, per prima cosa. Con i risultati che probabilmente arriveranno più tardi a causa dell'aumento del voto per corrispondenza, i notiziari devono rallentare... e spiegare perché.

Norah O'Donnell di CBS News sul set del giorno delle elezioni della rete. (Per gentile concessione di: CBS News)

Martedì è il giorno delle elezioni e le testate giornalistiche si stanno preparando per qualsiasi grande storia, aspettandosi l'inaspettato.

Un problema: nessuno sa quale potrebbe essere l'imprevisto perché non abbiamo idea di cosa ci si aspetta.

Joe Biden vincerà in maniera schiacciante? Donald Trump tirerà fuori un altro giorno delle elezioni sconvolto? Sapremo un vincitore martedì sera o mercoledì mattina presto? Ci saranno azioni legali? Potrebbe durare una settimana o un mese? Saranno gli elettori a decidere le elezioni o sarà la Corte Suprema?

I sondaggi dicono che Biden vincerà facilmente, ma i sondaggi sono stati sbagliati prima, una lezione che le reti hanno imparato nel 2016 e che avranno in mente di entrare nella copertura di martedì.

'Siamo preparati a tutto', NBC News' Me l'ha detto Lester Holt . 'Tutto e qualsiasi cosa'.

La grande domanda che tutti sembrano porsi è quando sapremo chi ha vinto le elezioni? Quando verrà decretato un vincitore? La risposta, ovviamente, è che nessuno può saperlo con certezza finché non vedremo come andrà la notte. Ma le reti guardano più tardi piuttosto che prima.

'Francamente, il benessere del Paese dipende dal nostro essere cauti, disciplinati e inattaccabilmente corretti', Noah Oppenheim, il presidente di NBC News, ha detto al New York Times Michael M. Grynbaum . 'Ci impegniamo a farlo bene'.

Farlo bene potrebbe richiedere tempo. Come mai? Voto per corrispondenza, tanto per cominciare.

Alcuni stati - come la Florida e l'Arizona e, molto probabilmente, la Carolina del Nord - dovrebbero avere le schede elettorali per corrispondenza contate abbastanza presto da poter sapere quale candidato ha vinto quegli stati martedì sera, in particolare se un candidato vince con un ampio margine. I risultati del Wisconsin potrebbero essere conosciuti la notte delle elezioni, ma forse non prima di mercoledì. Altri stati, Pennsylvania e Michigan, potrebbero richiedere fino alla fine della settimana. A seconda di come va ciascuno di questi stati, una chiamata potrebbe essere effettuata martedì sera o non fino a mercoledì, giovedì o persino venerdì.

Come mi ha detto Holt, 'sto portando un cambio di vestiti e un vestito in più'.

Mentre Trump continua a insistere sul fatto che un vincitore dovrebbe essere dichiarato martedì sera e minacciando azioni legali in caso di ritardo dei risultati, un ritardo è molto possibile e non significa che ci siano problemi.

'Solo perché un conteggio potrebbe richiedere più tempo non significa che qualcosa sia necessariamente sbagliato', ha detto a Grynbaum Sam Feist, capo dell'ufficio di Washington della CNN. “Potrebbe non significare nemmeno che sia una gara serrata. Dobbiamo ricordare costantemente allo spettatore che sarà necessaria pazienza e questo potrebbe richiedere del tempo in stati critici, e ciò non significa che qualcosa sia spiacevole'.

Ecco il problema che le reti non solo devono affrontare, ma devono anche spiegare ai loro spettatori: le schede elettorali per corrispondenza potrebbero davvero far oscillare il pendolo da un candidato all'altro. Arnon Mishkin, che gestisce il banco decisionale di Fox News, ha detto a Sarah Ellison e Jeremy Barr del Washington Post che ci sono due stati che molto probabilmente spingono gli spettatori a 'trarre conclusioni inappropriate' a causa del modo in cui vengono conteggiati i voti per corrispondenza. Questi due stati sono Florida e Pennsylvania.

La Florida conterà prima i suoi primi voti e questo probabilmente farà sembrare che Biden abbia il controllo lì. La Pennsylvania conta prima i voti del giorno delle elezioni e questo probabilmente farà sembrare che Trump sia sulla buona strada per la vittoria lì. Ma quegli stati potrebbero alla fine capovolgersi - o almeno diventare più stretti - ogni ora che passa.

Ecco perché le reti esiteranno a fare chiamate in anticipo, o anche perché potrebbero chiamare uno stato per un candidato anche se il consiglio mostra qualcosa di diverso. La trasparenza sarà fondamentale.

Sally Buzbee, vicepresidente senior ed editore esecutivo di The Associated Press, ha detto a David Bauder di AP , “Il grande pubblico ha un desiderio più intenso di capirlo a un livello nodale. Non vogliamo essere una scatola nera oscura e misteriosa di 'Dichiareremo un vincitore e non ti diremo come lo facciamo'. Non credo che questo ci avvantaggia, e io non credo che giovi alla democrazia”.

Bauder scrive che il banco decisionale di AP chiamerà circa 7.000 gare, dalle gare locali fino alla presidenza.

'Molte persone sanno che l'AP è uno sparatutto diretto, ma non credo che possiamo più permettere alle persone di crederci sulla parola', ha detto Buzbee a Bauder. 'Ha senso mostrare alle persone la nostra metodologia ed essere trasparenti su come chiamiamo gare perché ciò offre alle persone una maggiore capacità di valutare ciò che facciamo'.

Naturalmente, AP non è l'unica organizzazione che chiamerà le gare. Quando si tratta di grandi gare, soprattutto per il presidente, tutte le reti possono chiamare qualsiasi gara. Rapporti di Sara Fischer di Axios che Twitter ha nominato sette punti vendita per chiamare i risultati delle elezioni: ABC News, AP, CNN, CBS News, Decision Desk HQ, Fox News e NBC News.

Ma se hai intenzione di fare una chiamata, è meglio che tu abbia ragione. Niente è peggio che fare una chiamata che devi tornare indietro. Ecco perché è fondamentale che queste organizzazioni riportino semplicemente ciò che sanno quando lo sanno, senza aver paura di ammettere ciò che non sanno.

'Spiegare agli spettatori ciò che sappiamo e non sappiamo sarà una parte molto importante della notte delle elezioni e forse dei giorni successivi', ha detto Feist a Bauder.

La presidente di CBS News Susan Zirinsky ha dichiarato: 'Ci impegniamo a essere trasparenti, dicendo agli spettatori in tempo reale ciò che sappiamo, quando lo sappiamo e come lo sappiamo'.

Il come è importante quanto il che cosa e quando .

Per quanto l'intero Paese voglia sapere chi ha vinto il prima possibile, la cosa migliore che le testate giornalistiche possono fare è riportare ciò che sanno e procedere con cautela.

'Quando arriverà l'ora e le urne si chiuderanno, caratterizzeremo ogni stato che ha chiuso: probabile, lancio inclinato, chiamata a tarda notte', ha detto Zirinsky al Post. “Ma quello che dobbiamo comunicare molto chiaramente al pubblico è ciò che sappiamo, come lo sappiamo. Stiamo educando il pubblico su come stiamo facendo questa valutazione. Dobbiamo preparare il pubblico: potrebbe non essere finita quella notte, potrebbero volerci giorni”.

Tom Jones è lo scrittore di media senior di Poynter. Per le ultime notizie e analisi sui media, inviate gratuitamente alla tua casella di posta ogni mattina nei giorni feriali, iscriviti alla sua newsletter di Poynter Report.