I fact-checker hanno perso importanti strumenti digitali e ne perderanno uno in più a settembre

(Foto di Stock-Asso / Shutterstock)

È stato un anno difficile per i fact-checker. Finora almeno tre importanti strumenti digitali sono andati perduti e i fact-checker hanno già visto l'impatto sulla loro routine quotidiana. La notizia peggiore, tuttavia, è che un'altra grossa perdita è prevista per il mese prossimo.

A giugno, Vice ha riferito che Facebook aveva cambiato silenziosamente Graph Search, uno strumento che consentiva ai fact-checker di mappare le reti informative all'interno della piattaforma per trovare l'origine di notizie false.

Questo era uno dei motori di ricerca più utili nella routine quotidiana di molti fact-checker. In India, i fact-checker sono stati in grado di smascherare un criminale latitante utilizzando lo strumento. I fact-checker in Francia sono stati in grado di indagare sugli abusi sessuali contro adolescenti. E in Brasile, i fact-checker hanno rivelato l'esistenza di reti di disinformazione contro alcuni politici.

Dopo la chiusura di Graph Search, i giornalisti si sono rivolti ad applicazioni di terze parti che potevano anche raccogliere dati all'interno di Facebook e aiutare a separare i fatti dalla finzione. Stalkscan, Sowdust e PeoplefindThor sono solo alcuni esempi di siti Web ben noti all'interno della comunità di intelligence open source (OSINT) e diventati grandi successi con la comunità internazionale di verifica dei fatti. Ma non ci volle molto prima che Facebook apporti altre modifiche che hanno portato alla chiusura anche di questi siti.

Ora, è CrowdTangle di proprietà di Facebook che dovrà affrontare una grande alterazione. La piattaforma, che è stata creata per scoprire e monitorare la diffusione dei contenuti dei social media, smetterà di offrire i dati di Twitter sulla sua dashboard a partire dal 29 settembre.

Secondo un portavoce di Facebook, questa decisione è correlata a una modifica dell'API annunciata da Twitter a marzo.

'Non siamo stati in grado di trovare una soluzione alternativa con cui lavorare in base alla nostra architettura', ha affermato la piattaforma in un'e-mail all'IFCN. 'Abbiamo esplorato potenziali soluzioni con il team di Twitter, ma date le esigenze uniche di CrowdTangle, non siamo stati in grado di trovare una soluzione che mantenga lo stesso livello di servizio che i nostri partner si aspettano quando arrivano a CrowdTangle'.

Facebook afferma anche che 'ci sono altre risorse che tu (i fact-checker) puoi controllare per continuare a ottenere metriche sui contenuti che hai condiviso su Twitter'.

L'azienda suggerisce media.twitter.com per gli strumenti che Twitter mette a disposizione degli editori e, per coloro che desiderano analisi più avanzate, partners.twitter.com. Ma i fact-checker di tutto il mondo non sono affatto contenti delle notizie.

'Una porta dopo l'altra si sta chiudendo', ha detto Bal Krishna, l'editore del team di verifica dei fatti di India Today. “Per la maggior parte delle persone, ricerca significa Google. Ma Google, o la maggior parte degli altri motori di ricerca, non può eseguire ricerche all'interno di Facebook'.

Ed è logico che Facebook sia il campo di battaglia dei verificatori di fatti.

“Sento che le aziende tecnologiche stanno diventando sempre più possessive riguardo ai loro dati per ragioni che non sono difficili da capire. 'Protezione della privacy' o 'usato scarsamente' non sono certamente le ragioni (alla base di queste decisioni), come vorrebbero farci credere', ha detto Krishna.

Chico Marés, un fact-checker presso la piattaforma brasiliana Agência Lupa, è un ardente utente di CrowdTangle e ha affermato di essere tutt'altro che entusiasta dei cambiamenti annunciati per settembre.

“Di certo non ci aiuta. Le nostre possibilità di trovare contenuti disinformativi al di fuori del nostro ambito di monitoraggio diminuiranno sicuramente', ha detto all'IFCN.

“Ma a differenza di Facebook, Twitter ha un ottimo motore di ricerca avanzato e strumenti come TweetDeck possono anche aiutarci a fare molte delle cose che facciamo oggi con Crowdtangle. Dovremo solo cambiare il nostro modo di trovare contenuti disinformativi”.

Marés ha riconosciuto che la questione dei 'dati sulla privacy' è delicata.

“Da un lato, questa preoccupazione per la privacy è genuina ed è naturale che le piattaforme social migliorino la protezione dei dati. Ma è anche vero che molti utenti dei social media utilizzano i loro profili personali – o, spesso, profili falsi o automatizzati – per diffondere disinformazione e alcune di queste misure di protezione dei dati ostacolano la nostra capacità di monitorare cosa sta succedendo”.

Ha detto che desidera che le aziende tecnologiche siano più collaborative e trasparenti con i fact-checker prima di annunciare modifiche importanti ai loro strumenti.

“Dovrebbero raggiungere e ascoltare le persone che lavorano direttamente con le piattaforme, non solo i verificatori di fatti, ma tutte le parti interessate legittime su questi temi, prima di apportare tali modifiche. Ciò potrebbe aiutarli a trovare soluzioni più equilibrate per migliorare la propria attività'.

Jules Darmanin, l'ex coordinatore di FactcheckEU (un progetto collaborativo finanziato dall'International Fact-Checking Network per combattere la dis/disinformazione durante le elezioni europee del 2019), ha affermato di aver pensato di contattare Facebook quando Graph Search è stato rimosso.

'Graph Search è stato uno strumento importante per i fact-checker, non tanto per controllare i fatti in sé, ma per identificare le fonti e i percorsi della disinformazione', ha spiegato in un'e-mail inviata all'IFCN la scorsa settimana.

“Il fact-checking non è solo trovare il contesto reale di un'immagine o ottenere i dati corretti sulla disoccupazione. C'è sempre più lavoro investigativo e Graph Search ne faceva parte. Le persone nella comunità OSINT hanno trovato alcune soluzioni alternative, ma Facebook ne ha chiuse la maggior parte una per una'.

Darmanin è preoccupato per la perdita di questi strumenti e preoccupato per come ciò potrebbe influire sulla routine quotidiana di verifica dei fatti per molte redazioni in tutto il mondo.

'A un livello più ampio, i verificatori di fatti dovranno avere un set di competenze tecniche più elevate', ha consigliato. 'Dato che le piattaforme stanno chiudendo i loro strumenti e API, loro (i fact-checker) dovranno ricorrere a strumenti di terze parti che richiedono un po' più di competenza tecnica'.

Nota: l'autore di questo articolo è il fondatore di Agência Lupa.