La buona intervista di Gayle King suscita polemiche » Esaminando un vasino presidenziale » L'editor sbatte l'onore di Rush

Il tuo rapporto Poynter del venerdì

Gayle King, co-conduttrice di “CBS This Morning” (AP Photo/Richard Drew)

Che settimana. È iniziato in Iowa con una controversia sul caucus e si conclude stasera con un dibattito democratico nel New Hampshire. Nel mezzo, abbiamo avuto lo Stato dell'Unione, un'assoluzione dall'impeachment e i municipi.

Giovedì è stata un'altra giornata selvaggia, con il presidente che ha giurato in diretta TV, un'intervista controversa su Kobe Bryant che fa arrabbiare Snoop Dogg con Gayle King e una colonna che critica il recente onore di Rush Limbaugh.

Tutto ciò che è nella newsletter di oggi, quindi allaccia le cinture. Cominciamo con la controversia King-Kobe.

Mettiamolo in chiaro fin dall'inizio: Gayle King non ha fatto nulla di sbagliato e non ha nulla di cui scusarsi o da spiegare. Eppure anche lei è arrabbiata con la sua rete.

Il co-conduttore di 'CBS This Morning'. si sta scaldando per la sua intervista mercoledì con la leggenda della WNBA Lisa Leslie per quanto riguarda l'eredità di Kobe Bryant. La controversia nasce dal fatto che King chiede dell'accusa del 2003 secondo cui Bryant ha aggredito sessualmente una donna. Il procedimento penale è stato archiviato quando la presunta vittima si è rifiutata di testimoniare, ma Bryant ha risolto la causa civile in via extragiudiziale.

Dopo aver chiesto a Leslie della vita, della carriera e dell'eredità di Bryant, King ha sollevato l'accusa di stupro. Leslie, che era amica di Bryant, ha detto che era complicato per lei e 'Questa non è la persona che conosco'.

King ha proseguito dicendo: 'Ma Lisa, non lo vedresti, però. Come suo amico, non lo vedresti.

Leslie ha detto che era possibile: “Non sto dicendo che le cose non siano accadute. Semplicemente non credo che le cose non siano accadute con la forza'.

Quindi King è arrivato al cuore della questione chiedendo se è giusto porre domande del genere subito dopo la morte di Bryant.

'Penso che i media dovrebbero essere più rispettosi in questo momento', ha detto Leslie. “È come se, se avevi domande a riguardo, avevi molti anni per chiederglielo. Non credo sia qualcosa che dovremmo continuare a incombere sulla sua eredità'.

Il contraccolpo è stato rapido e cattivo, incluso il respingimento di Snoop Dogg, 50 Cent e LeBron James .

Ora ecco perché questa cosa è esplosa: all'inizio, solo un estratto dell'intervista - la parte sulle accuse - è stato pubblicato online dalla CBS. Questo è ciò a cui alcune persone hanno reagito. Se avessi visto l'intero segmento, avresti visto un'ampia intervista con altre domande sui contributi positivi di Bryant.

In una dichiarazione, CBS News ha dichiarato: 'Gayle ha condotto un'intervista premurosa e ad ampio raggio con Lisa Leslie sull'eredità di Kobe Bryant. È stato pubblicato un estratto che non rifletteva la natura e il tono dell'intervista completa. Stiamo affrontando il processo interno che ha portato a questo e le modifiche sono già state apportate'.

In una dichiarazione video su Instagram , King ha detto di aver capito perché le persone erano sconvolte se hanno visto solo una parte dell'intervista. 'Sono mortificato. Sono imbarazzata e sono molto arrabbiata', ha detto.

King ha detto che la CBS le ha detto di non dire nulla e di lasciar perdere, ma ha detto che non poteva lasciar perdere. Ha detto di aver parlato di nuovo con Leslie dopo l'intervista e poi ha criticato la rete per aver esposto la 'parte salace' dell'intervista senza contesto. Ha anche detto che non aveva intenzione di denigrare Bryant.

Ma non dovrebbe scusarsi per le domande che ha posto. Se parliamo di eredità, allora tutto nella vita di una persona è un gioco leale. Se non ne parleremo ora, quando lo faremo? King è una giornalista e ha posto le domande che farebbe qualsiasi bravo giornalista. Le sue domande erano rispettose e assolutamente appropriate. Il risultato - anche la piccola parte dell'intervista - è stata una conversazione interessante e civile tra King e Leslie, che ha la prospettiva di essere nei media e un amico di Bryant.

Il presidente Donald Trump parla giovedì nella Sala Est della Casa Bianca. (Foto AP/Evan Vucci)

Giovedì il presidente Donald Trump ha giurato in diretta TV durante il suo giro di vittoria per l'assoluzione dall'impeachment. Rivolgendosi ai media dalla Casa Bianca, ha detto: “Prima abbiamo attraversato la Russia, la Russia, la Russia. Era tutto toro...».

Non c'era nulla che la TV e la radio potessero fare dal vivo in quel momento, ma come dovrebbero gestire questi momenti le testate giornalistiche quando riferiscono dopo il fatto?

Il New York Times, per esempio, ha fatto girare la voce per intero dicendo che si trattava di un 'raro uso presidenziale di parolacce davanti alla telecamera nella East Room'.

C'è molto da considerare. Se trasmetti o stampi la parola, potresti offendere il tuo pubblico? È meglio emettere un segnale acustico? La messa in onda non potrebbe effettivamente proteggere il presidente da un linguaggio che alcuni potrebbero considerare non presidenziale?

Al Tompkins di Poynter ha scritto una colonna a riguardo, alla fine arrivando dalla parte che semplicemente non era degno di nota. Sono con lui. Il presidente ha giurato. Non è la prima volta. Non sarà l'ultimo. Potrebbe essere sconveniente, ma non è insolito.

'Il contesto in cui lo ha usato oggi non è diverso da quello che ha detto ripetutamente', ha detto Tompkins.

L'editore del New Yorker David Remnick ha una nuova rubrica esaminando la decisione di Trump di onorare il controverso conduttore radiofonico conservatore Rush Limbaugh con la Presidential Medal of Freedom durante lo Stato dell'Unione. Il giorno prima che Limbaugh fosse premiato, ha detto al suo pubblico sindacato a livello nazionale di avere un cancro ai polmoni avanzato.

Ma Remnick non si è trattenuto nelle sue critiche.

'L'empatia è dovuta a chiunque stia soffrendo', ha detto Remnick. “Ma non alti onori, non una celebrazione dell'opera di una vita votata alla presa in giro e alla derisione dell'Altro. Per il Presidente degli Stati Uniti concedere uno dei più alti allori della nazione a Limbaugh è un atto moralmente corrosivo e politicamente cinico. È una sorta di assalto ai risultati di tanti precedenti vincitori di premi, un elenco che include Nelson Mandela, Martin Luther King, Jr., Václav Havel, Rosa Parks e John Lewis. È spaventoso vedere il nome di Rush Limbaugh elencato accanto al loro.

Il presidente del Partito Democratico dell'Iowa Troy Price esce dal palco dopo aver parlato del ritardo nei risultati del caucus dell'Iowa martedì. (Foto AP/Charlie Neibergall)

Torniamo all'inizio della settimana e all'Iowa.

Un titolo diceva: 'La nuova realtà di Joe Biden: cosa succede quando un candidato che garantisce la vittoria inizia perdendo?' Era sulla CNN.

Un altro ha detto: 'Come Joe Biden l'ha fatto esplodere.' Era in The Atlantic.

Altri titoli ha elogiato la performance di Pete Buttigieg in Iowa.

Ma c'erano anche questi titoli:

'I caucus dell'Iowa sono appena morti per sempre.' Questo era sulla CNN, che citava fonti che affermavano che i caucus dovrebbero essere eliminati.

Un'altra colonna in The Atlantic disse: 'Tuttavia, non si può negare che il caucus dell'Iowa, poiché è cresciuto in una complessità inutile, è un'offesa alla logica, un insulto al nostro grande dio, l'efficienza'.

Allora qual è? Perché non possiamo avere entrambe le cose.

L'Iowa è un pasticcio senza senso o un metro importante. Non puoi strappare i caucus dell'Iowa per essere troppo piccoli, troppo irrilevanti e una falsa rappresentazione del paese e poi voltarti e fare affermazioni audaci e radicali su quanto siano importanti i risultati.

Iowa significa qualcosa o no?

Non sto solo prendendo in giro CNN e The Atlantic perché la maggior parte delle testate giornalistiche è caduta vittima del capovolgimento. In effetti, l'ipocrisia è stata in mostra per tutta la settimana. Prima di lunedì, le testate giornalistiche hanno trascorso mesi in Iowa a discuterne l'importanza. Pochi parlavano di come ci fossero solo 41 delegati e di come l'Iowa fosse troppo bianco e troppo rurale.

Questo ha iniziato a essere discusso di nuovo solo quando i risultati non sono arrivati ​​​​immediatamente. Il ritardo nell'annuncio dei risultati non ha aggiunto o tolto nulla a qualsiasi problema che qualcuno avrebbe già avuto sull'Iowa.

Parte di ciò può essere attribuito al caotico ciclo di notizie che i media hanno contribuito a creare. Lunedì sera, in quel momento, la storia riguardava i problemi nell'ottenere risultati, il che ha portato a lamentele su tutto ciò che non va nell'Iowa. Con il passare del tempo, abbiamo iniziato a ottenere risultati e QUESTA è diventata la storia. Poi ha finito per avere un'atmosfera da corsa di cavalli, il che è particolarmente rischioso.

Saltare sull'ultima storia, anche se contraddice quella di ieri, è una trappola facile in cui cadere, ma in cui i media devono stare attenti a non perdere credibilità.

(Foto AP/Bebeto Matthews, File)

Interessante rapporto sugli utili del New York Times. Consegnerò questo articolo all'analista commerciale dei media Poynter Rick Edmonds:

Il New York Times ha aggiunto altri 342.000 abbonati digitali netti nel quarto trimestre del 2019. I ricavi di tale crescita hanno salvato quello che altrimenti sarebbe stato un trimestre poco brillante dal punto di vista finanziario: le entrate pubblicitarie della stampa sono diminuite del 10,5% rispetto allo stesso trimestre del 2018 e le entrate degli abbonamenti alla stampa e del digitale anche la pubblicità verso il basso. Ma la crescita degli abbonamenti digitali ha portato a un aumento complessivo delle entrate dell'1%.

Il Times ora ha una tiratura totale a pagamento di 5.250.000, di cui circa 825.000 dalla stampa e quasi un milione dai suoi cruciverba e verticali di cucina.

Molti hanno ipotizzato che il Times, con la sua copertura aggressiva del presidente, sia cresciuto principalmente a causa di un 'urto di Trump'. Ma nei commenti agli analisti, il CEO Mark Thompson lo ha contestato come 'analisi errata'.

Certo, storie come il dramma dell'impeachment e le primarie attirano abbonati, ha detto. Ma già nel 2020 ci sono state una serie di altre grandi storie: il coronavirus, l'incidente mortale di Kobe Bryant e Harry e Meghan. Il più grande punto di forza del Times, ha detto Thompson, è l'ampiezza della sua copertura.

Anche il podcast della società, 'The Daily', e il programma televisivo e in streaming lanciato di recente 'The Weekly' stanno prosperando, hanno affermato i dirigenti. I due hanno modelli di business molto diversi. 'The Weekly' va in onda su FX e viene acquistato come contenuto da Hulu; 'The Daily' è supportato da pubblicità e offre una tariffa premium a causa delle dimensioni del suo pubblico e della frequenza.

Il rapporto includeva un altro indice del successo finanziario del Times rispetto al settore dei giornali locali in difficoltà: poiché molte aziende cercano sollievo dai pagamenti delle pensioni dovute nel 2020, il piano pensionistico del Times è finanziato al 99%. E non ha debiti. Quindi si aspetta interessi attivi piuttosto che interessi passivi nel 2020.

La società prevede inoltre di aumentare gradualmente le tariffe degli abbonamenti digitali da anni, con un prezzo pieno che va da $ 15 per quattro settimane a $ 17.

(Foto per gentile concessione di Vice TV)

Questa è una buona notizia: 'Vice News Tonight' sta tornando in TV. L'unico show della HBO tornerà su Vice TV mercoledì 4 marzo alle 20:00. Orientale con un nuovo formato di un'ora. Il telegiornale andrà in onda in diretta dal lunedì al giovedì. Lo spettacolo era andato in onda per tre stagioni su HBO fino a quando la sua corsa non si è conclusa a settembre.

Rivolto a un pubblico più giovane, 'Vice News Tonight' combinerà interviste in studio con ciò per cui è meglio conosciuto: pacchetti sul campo.

Nikki Egan, veterano di lunga data della MSNBC, sarà il produttore esecutivo. Lo spettacolo riporta molti dei giornalisti che hanno lavorato allo spettacolo della HBO e ne ha assunti fino a 20 in più, dimostrando l'impegno di Vice TV nel far funzionare lo spettacolo.

• Kristen Hare di Poynter con 'Due giornalisti della Capital Gazette che hanno seguito la sparatoria nella loro redazione hanno preso delle acquisizioni'.
• L'American Society of Magazine Editors ha annunciato i finalisti per i National Magazine Awards 2020, noti anche come Ellies. Ecco l'elenco completo.

Hai un feedback o un consiglio? Invia un'e-mail allo scrittore di media senior di Poynter Tom Jones a e-mail .

• Leadership Academy for Diversity in Digital Media (Seminario). Scadenza: 14 febbraio.
• ACES In-Depth Editing (seminario di gruppo online). Scadenza: 9 marzo.

Vuoi ricevere questo briefing nella tua casella di posta? Iscriviti qui.

Seguici su Twitter e via Facebook .