Compensazione Per Il Segno Zodiacale
Personale C Celebrità

Scopri La Compatibilità Con Il Segno Zodiacale

Come prepararsi per le elezioni di oggi e per i giorni a seguire

Newsletter

Riconosci la potenza delle tue immagini e dei tuoi video. Spingere affinché le udienze dei tribunali elettorali siano pubbliche. Scegli le parole con attenzione. E altri consigli per il giorno delle elezioni.

La lavoratrice del sondaggio Alice Machinist, di Newton, Mass., a destra, indossa una maschera e uno scudo preoccupata per il coronavirus mentre assiste un elettore, a sinistra, con una votazione durante le prime elezioni generali di persona, mercoledì 28 ottobre 2020 , a Newton, Mass. (AP Photo/Steven Senne)

Copertura COVID-19 è un briefing quotidiano Poynter di idee per storie sul coronavirus e altri argomenti di attualità per i giornalisti, scritto dal docente senior Al Tompkins. Iscriviti qui per riceverlo nella tua casella di posta ogni mattina nei giorni feriali.

Giornalisti, abbiamo bisogno che siate bravi oggi e nei giorni a venire. Dirigersi verso i fatti, attribuire, cercare il contesto ed evitare aggettivi soggettivi. Prendetevi più cura di voi stessi. Non farti scoraggiare da troll, bulli e chiacchieroni. Ti attaccano perché sei importante. Se non lo facessi, non perderebbero tempo con te.

Presumo che tu sia più che un po' impegnato a destreggiarsi tra le granate del giorno, quindi trascorrerò questa colonna cercando di pensare in avanti alle storie e ai bisogni che ci attendono.

Ci saranno casi giudiziari che influenzeranno profondamente, se non decideranno, alcune gare del 2020. Non aspettare che queste azioni legali vengano archiviate e le udienze siano programmate per spingere per udienze in udienza pubblica. Il pubblico deve essere in grado di fidarsi del processo giudiziario per prendere decisioni giuste in merito alle elezioni, e questo inizia con la trasparenza.

A ogni livello di corte statale e federale, queste udienze dovrebbero essere pubbliche. Ora è il momento per te di spingerlo nei tuoi editoriali. Dovresti anche contattare gli amministratori del tuo tribunale per chiedere cosa sarà consentito. Presumo che molti di questi sarebbero comunque virtuali, quindi non richiederebbe nessuna nuova tecnologia per renderli pubblici.

La Corte Suprema degli Stati Uniti non ci ha mai permesso di assistere, con i nostri occhi, alle discussioni dal vivo davanti al tribunale. La Radio and Television Digital News Association ha spinto al massimo nel 2000 per ottenere un audio ritardato delle udienze del tribunale. Non rendendo disponibili le sue argomentazioni, la corte sta sostanzialmente dicendo agli americani e al mondo che non siamo stati in grado di gestire il video dal vivo ... o forse sta dicendo a se stessa che non ci si può fidare dei giudici che hanno il loro lavoro per tutta la vita non si esibiscono per il telecamera.

A Democracy is Delicious Il membro del personale del camion di cibo consegna acqua alle persone che aspettano in fila in un seggio elettorale, sabato 31 ottobre 2020 a Indianapolis. (Alan Petersime/AP Images for Pizza to the Polls)

Le tue immagini e i tuoi video hanno molto potere.

Quando mostri linee lunghe, spiega perché quelle linee sono lunghe. Spiega che le persone in fila potranno votare, a qualsiasi ora. È un metodo di repressione degli elettori o è un'espressione di interesse per queste elezioni?

Il giorno delle elezioni, è più utile porre l'accento sui diritti degli elettori e sul motivo per cui le persone sono disposte ad aspettare che sui tempi di attesa effettivi. Assicurati di incoraggiare, non di scoraggiare, il voto con le immagini e le interviste che scegli.

Aubrey Nagle al Resolve Philadelphia recentemente pubblicato un grafico che potrebbe applicarsi a qualunque cosa accadrà nei giorni a venire. Se e quando ti occupi di manifestazioni e proteste, che possono provenire da tutte le parti, pensa ai frame della storia che usi per raccontare quelle storie. Alcuni sono più visivi di altri ma sono molto meno perspicaci.

( Risolvi Filadelfia )

Resolve Philadelphia ha incluso anche questo consiglio come esempio di come dovremmo scegliere con cura le parole che usiamo in questo momento:

Lento non è necessariamente errato. Le segnalazioni che fanno sembrare l'elaborazione più lenta del solito delle schede elettorali intrinsecamente scorrette o corrotte (anziché potenzialmente previste e ragionevoli) seminano dubbi nel processo democratico.

Usa 'ritardi' e 'confusione' con attenzione. Sappiamo che il conteggio delle schede elettorali per corrispondenza è un processo che richiede tempo. Tuttavia, sebbene essere lento o in ritardo sia la denotazione di un 'ritardo', la connotazione comune è che un ritardo si verifica come risultato di qualche azione esterna. Pertanto, l'uso di 'ritardo' per descrivere il ritmo atteso di un evento lo associa in modo errato a intenzioni o interferenze. Quindi, 'ritardo' potrebbe essere appropriato per il modo in cui le modifiche al servizio postale potrebbero significare che alcune schede non vengono conteggiate, ma potrebbe non essere appropriato per descrivere il conteggio lento di quelle schede.

Allo stesso modo, 'confusione' dovrebbe essere usato quando c'è un vero disaccordo su qualcosa come il risultato di una votazione, non per descrivere qualcosa come il previsto processo dispendioso in termini di tempo di conteggio delle schede per corrispondenza o l'impossibilità di convocare le gare il 3 novembre o in anticipo 4 novembre.

C'è un effetto psicologico chiamato “il pregiudizio cogitativo del primato” questo spiega perché tendiamo a ricordare la prima cosa che ascoltiamo più di ciò che ascoltiamo in seguito, anche se ciò che ascoltiamo in seguito è un'informazione più solida.

L'effetto primato è fondamentale per la pubblicità. Le aziende vogliono che tu ascolti le cose positive dei loro prodotti prima che tu li provi di persona. Il Decision Lab spiega che l'essere in primo luogo influenza tutti i tipi di decisioni, incluso qualcosa chiamato 'pregiudizio di ancoraggio'.

Il bias di ancoraggio descrive la tendenza di un individuo a fare affidamento sulle informazioni iniziali per ancorare giudizi e interpretazioni successivi. L'effetto di primato associato al pregiudizio di ancoraggio fa sì che un individuo faccia troppo affidamento sulla prima informazione che riceve e quindi trascuri qualsiasi informazione successiva appresa. Questo mix di pregiudizi cognitivi può essere particolarmente problematico, poiché impedisce a un individuo di apprendere e prendere decisioni avventate.

Jonathan Koppell, un ricercatore di Yale ( ora all'Arizona State University ), e Jennifer A. Steen, ricercatrice del Boston College ( ora anche all'ASU ), hanno dimostrato l'influenza dell'effetto primato nel loro studio del 2004 intitolato 'The Effects of Ballot Position on Election Outcome'. Koppell e Steen fondare che alle elezioni a New York City, il candidato elencato per primo al ballottaggio è stato eletto più del 70% delle volte.

Porta tutta questa intuizione alle elezioni di questa settimana. Se un candidato rivendica la vittoria, anche se non è supportato da dati, tale affermazione può avere un peso psicologico significativo per il pubblico.

Se il candidato che prima rivendica la vittoria in seguito perde la gara, il pubblico potrebbe avere più difficoltà a crederci che se nessuno rivendicasse una vittoria prematura. Se qualcuno rivendica una vittoria non supportata da dati, carica la frase in anticipo quando la riferisci con qualcosa del tipo: 'Non ci sono dati sufficienti per supportare qualsiasi candidato che rivendica la vittoria, ma il candidato X sta facendo comunque la richiesta', piuttosto che riportando: 'Il candidato X sta rivendicando la vittoria anche se i voti sono ancora in corso di conteggio'.

Non premiare il reclamo con pubblicità sui titoli se è infondato.

L'unica conversazione prevedibile che sorge nei giorni dopo ogni elezione è 'perché abbiamo questo Sistema dei collegi elettorali ?'

Ci sono diversi elementi nella risposta, alcuni con basi migliori di altri. All'epoca della Convenzione costituzionale, nessun paese consentiva l'elezione diretta di un leader. Stava ai leader nazionali (quasi sempre bianchi) decidere chi avrebbe guidato. Ma lo scopo degli Stati Uniti era togliere il potere ai leader di governo e metterlo nelle mani del popolo.

Un secondo gruppo ha affermato che le persone non erano sufficientemente informate per prendere buone decisioni su chi dovrebbe guidare. E un terzo gruppo ha affermato che la soluzione non era che i leader di governo scegliessero un presidente, ma invece lasciare che fossero gli 'elettori' fidati a prendere le decisioni, il che era un compromesso tra lasciare il potere nelle mani dei potenti e metterlo nelle mani mani del popolo.

Prima del sistema del collegio elettorale, la persona che ha ottenuto il maggior numero di voti in un'elezione presidenziale è diventata presidente e la persona che ha ottenuto il secondo maggior numero di voti è diventato il vicepresidente. Ma con l'emergere dei partiti politici, l'idea di avere candidati che si correvano l'uno contro l'altro all'improvviso che lavoravano nella stessa amministrazione non era, a dir poco, l'ideale.

Il Collegio Elettorale è radicata nel colonialismo . Nel 1804, quando fu approvato il 12° emendamento, fu un inchino agli stati che consentivano la schiavitù. Gli schiavisti potevano contare ogni persona ridotta in schiavitù come tre quinti di una persona per motivi di rappresentanza al Congresso. Il tempo spiega :

Se l'inclinazione del sistema pro-schiavitù non era del tutto evidente quando la Costituzione fu ratificata, lo divenne rapidamente. Per 32 dei primi 36 anni della Costituzione, uno schiavista bianco della Virginia ha occupato la presidenza.

Il sudista Thomas Jefferson, ad esempio, vinse le elezioni del 1800-2001 contro il nordista John Adams in una corsa in cui l'inclinazione alla schiavitù del collegio elettorale era il margine decisivo di vittoria: senza i voti extra del collegio elettorale generati dalla schiavitù, la maggioranza del sud afferma che sostenere Jefferson non sarebbe stato sufficiente per dargli la maggioranza. Come osservarono acuti osservatori all'epoca, Thomas Jefferson entrò metaforicamente nella villa dei dirigenti sulle spalle degli schiavi.

La gara del 1796 tra Adams e Jefferson aveva caratterizzato una divisione ancora più netta tra stati del nord e stati del sud. Pertanto, all'epoca in cui il dodicesimo emendamento armeggiava con il sistema del collegio elettorale invece di rifiutarlo, il pregiudizio pro-schiavitù del sistema non era certo un segreto. In effetti, nel dibattito in aula sull'emendamento alla fine del 1803, il membro del Congresso del Massachusetts Samuel Thatcher si lamentò che 'La rappresentanza degli schiavi aggiunge tredici membri a questa Camera nell'attuale Congresso e diciotto Elettori di Presidente e Vicepresidente alle prossime elezioni'. Ma la denuncia della Thatcher non è stata risolta. Ancora una volta, il Nord ha ceduto al Sud rifiutandosi di insistere sull'elezione nazionale diretta.

Per cambiare la costituzione, ci deve essere un voto a maggioranza assoluta del Congresso (due terzi) e poi tre quarti degli stati devono ratificare il cambiamento. Ciò significa che l'unico modo realistico per abolire il Collegio elettorale è se un partito politico controllasse entrambe le Camere del Congresso e la Presidenza e avesse anche un potere significativo negli stati.

Una curiosità del 12° emendamento che potresti non sapere è che include qualcosa chiamato 'clausola abitante'. Quella sezione dice che gli elettori non possono votare per i candidati alla presidenza e alla vicepresidenza che risiedono entrambi nello stato dell'elettore - almeno uno di loro deve essere un abitante di un altro stato. Ecco perché Dick Cheney e George Bush, entrambi texani, non si sono registrati per votare in Texas. Cheney ha votato nel Wyoming .

Le vostre pagine, siti web e telegiornali saranno riempiti di dati e reazioni nei prossimi giorni. Non seppellire la pandemia, che è ancora alle porte e in crescita. Lascia che ti dia un rapido esempio di un momento in cui ero colpevole di una visione così miope.

Quando ero un direttore di notizie a Nashville, un tornado ha colpito la nostra città. Ha causato molti danni. Siamo stati rapidamente in grado di ottenere un video del danno e abbiamo iniziato a trasmetterlo. Eravamo così consumati dal video dei danni che per minuti preziosi abbiamo distolto gli occhi dalla tempesta, che si stava ancora muovendo e mettendo in pericolo gli altri. Più di 20 anni dopo, è uno dei miei più grandi rimpianti giornalistici.

Questa è l'ultima Dati Gallup che tiene traccia di ciò che è nella mente dei tuoi spettatori/ascoltatori/lettori.

( Gallup )

C'è sempre l'impulso a credere che l'America non sia mai stata così divisa come lo siamo oggi, che queste elezioni siano le più importanti della storia e che non saremo mai un paese unito. Tutto ciò può essere vero... oppure no.

In un giorno come questo, può essere utile guardare indietro ai momenti che mostrano noi che in qualche modo troviamo un modo per andare avanti insieme. Prendi, ad esempio, le elezioni Hayes-Tilden del 1876 , solo una delle quattro elezioni in cui non è stato eletto il candidato che ha vinto il voto popolare. I suprematisti bianchi hanno minacciato gli elettori, tutti si sono accusati a vicenda di aver rubato le elezioni e dire che i candidati si sono attaccati a vicenda è un eufemismo.

Kathryn Weisser, a destra, di Phoenix, ascolta il discorso di concessione del candidato presidenziale repubblicano Sen. John McCain, R-Ariz., in una notte di elezioni rally martedì 4 novembre 2008 a Phoenix. (Foto AP/Ross D. Franklin)

I discorsi di concessione sono uno standard notturno delle elezioni, ma non è sempre stato così.

Il teorico politico e storico Paul E. Corcoran ha guardato indietro studiare i discorsi di concessione nella storia e li ha trovati straordinariamente prevedibili. Ha detto al Tempo :

Le basi di quella formula sono queste: l'oratore dice di essersi congratulato con il vincitore, di solito non di aver perso; la parola 'concedere' si sente raramente - all'avversario; l'oratore chiede l'unità; l'oratore invita i sostenitori ad accettare il risultato ea continuare a combattere per la loro causa in futuro. Corcoran ha identificato anche alcune formalità del processo attorno al discorso. I media richiedono il discorso; il perdente parla di 'un sacrificio eroico, non al destino ma alla volontà popolare', come dice Corcoran; e il vincitore risponde parlando di quanto sia stato gentile il perdente.

Con lo sviluppo di tale formula, afferma, il discorso di concessione - qualcosa che è il prodotto dell'ambiente mediatico del 20° secolo piuttosto che di qualsiasi legge o politica elettorale - ha assunto un ruolo importante. Quando è diventato qualcosa che gli elettori si aspettavano di sentire, l'appello all'unità è diventato più importante. Come scrisse Corcoran negli anni '90, è diventato 'un atto di discorso pubblico istituzionalizzato parte integrante della vita democratica e della legittimità dell'autorità'.

La parte più importante di un discorso di concessione, ha scoperto Corcoran, non è se il candidato accetta la sconfitta, ma se i suoi seguaci accettano la perdita.

Ha senso, dice Corcoran, che l'analisi dei discorsi di concessione passati dimostri che le elezioni più vicine di solito portano a discorsi più unificanti, poiché entrambe le parti vedono l'importanza di riunirsi dopo una dura battaglia. (Le frane, d'altra parte, possono portare a discorsi più chiassosi come quello di Barry Goldwater nel 1964 e quello di George McGovern nel 1972, poiché è più importante mantenere alto il morale del partito che riunire le persone per accettare un risultato.)

E quindi fammi chiudere con una raccolta di alcuni dei discorsi di concessione più graziosi del nostro tempo, grazie a NPR .

Mitt Romney: Vorrei tanto, vorrei tanto essere stato in grado di soddisfare le vostre speranze di guidare il paese in una direzione diversa. Ma la nazione ha scelto un altro leader. E così, Ann ed io ci uniamo a voi per pregare sinceramente per lui e per questa grande nazione. Grazie e Dio benedica l'America.

John McCain: Il senatore Obama ha ottenuto un grande risultato per sé e per il suo Paese. Lo applaudo per questo e gli offro la mia sincera simpatia per il fatto che la sua amata nonna non sia vissuta abbastanza per vedere questo giorno, anche se la nostra fede ci assicura che è a riposo alla presenza del suo creatore e così molto orgogliosa dell'uomo buono che ha aiutato a crescere.

Bob Dole: Lasciatemi dire che ho parlato con il presidente Clinton. Abbiamo avuto una buona visita e mi sono congratulato con lui. E ho detto... (alcuni dei suoi sostenitori hanno iniziato a fischiare)

No. No. No. Aspetta un minuto. Apetta un minuto.

Ho detto ripetutamente in questo - ho detto ripetutamente in questa campagna che il presidente era il mio avversario e non il mio nemico. E gli voglio bene. E io prometto il mio sostegno in qualunque cosa avanzi la causa di un'America migliore perché questo è ciò che riguardava la gara in primo luogo, un'America migliore mentre entriamo nel prossimo secolo.

Al Gore: Quasi un secolo e mezzo fa, il senatore Stephen Douglas disse ad Abraham Lincoln, che lo aveva appena sconfitto alla presidenza, che il sentimento partigiano doveva cedere al patriottismo. Sono con te, signor Presidente, e Dio la benedica. Ebbene, con lo stesso spirito, dico al presidente eletto Bush che ciò che resta del rancore partigiano deve ora essere messo da parte. E possa Dio benedire la sua amministrazione di questo paese.

Da un produttore senior di NPR:

Da Paul Hunter presso l'ufficio della CBC di Washington, DC:

(Screenshot, Facebook)

Torneremo domani con una nuova edizione di Covering COVID-19. Iscriviti qui per riceverlo direttamente nella tua casella di posta.